Политическая культура современного российского общества: комплексный анализ и перспективы развития

В постоянно меняющемся мире, где геополитические сдвиги и внутренние трансформации перекраивают карты государств и обществ, понимание глубинных основ политической жизни становится не просто академическим интересом, но и жизненной необходимостью. Политическая культура России – это не застывший монолит, а живой, дышащий организм, система исторически сложившихся ценностей, установок и моделей поведения, которая формирует и, в свою очередь, формируется политической жизнью общества и его институтами. Изучение этого феномена позволяет не только объяснить прошлое и настоящее, но и предсказать возможные векторы развития, понять, почему одни реформы приживаются, а другие отвергаются, почему граждане реагируют на вызовы именно так, а не иначе.

Данное исследование призвано стать глубоким и структурированным анализом, который позволит не просто описать, но и осмыслить многогранные аспекты политической культуры современного российского общества. Мы погрузимся в теоретические лабиринты политологии, выявим ключевые элементы и структурные компоненты, проследим влияние исторических и социокультурных факторов, а также рассмотрим, как эти особенности проявляются в реальном политическом поведении граждан и функционировании государственных институтов. Особое внимание будет уделено актуальным социологическим данным, новейшим тенденциям и острым научным дискуссиям о перспективах эволюции российской политической культуры.

Теоретические основы исследования политической культуры

Для того чтобы осмыслить уникальность российской политической культуры, необходимо сначала заложить прочный теоретический фундамент, изучив основные концепции и подходы, выработанные в отечественной и зарубежной политологии. Это позволит не только говорить на одном языке с научным сообществом, но и применять проверенные аналитические инструменты для всестороннего анализа, что, в конечном итоге, приводит к более глубокому пониманию сложных политических процессов.

Понятие и сущность политической культуры

В сердце нашего исследования лежит понятие «политическая культура». Это не просто набор случайных мнений или настроений, а сложная, интегрированная система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений и моделей поведения. Она проявляется в непосредственной деятельности всех субъектов политического процесса – от отдельного гражданина до государственного аппарата – и служит своего рода матрицей, обеспечивающей воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. Политическая культура, по сути, является политическим измерением всей культурной среды в конкретном обществе, характеризуя не только поведение народа, но и определяя особенности его цивилизационного развития.

Неразрывно с политической культурой связано понятие «политическое сознание». Это система знаний, оценок, настроений и чувств, через которую индивиды, группы, нации осознают политическую сферу, формируют свое отношение к ней и мотивируют свое политическое поведение.

«Политическая элита» – это относительно небольшая, но чрезвычайно влиятельная социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем политической власти. Её роль заключается в интеграции, субординации и отражении интересов различных слоев общества в политических установках, а также в создании механизмов для воплощения этих замыслов. Политическая культура элиты часто становится образцом или антиобразцом для массового сознания.

Наконец, «демократический транзит» – это термин, описывающий процесс перехода от авторитарного к демократическому типу политического режима. Этот переход всегда сопряжен с глубокими изменениями в политической культуре, поскольку требует пересмотра укоренившихся ценностей, норм и моделей поведения.

Классические и современные подходы к типологии политической культуры

Основоположниками научного подхода к изучению политической культуры по праву считаются американские политологи Габриэль Алмонд и Сидней Верба. В 1956 году они представили свою новаторскую концепцию, которая была развита и детально изложена в их знаменитой книге «Гражданская культура», опубликованной в 1963 году. В этом труде они провели беспрецедентный сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики.

Алмонд и Верба определили политическую культуру как совокупность специфических политических установок в отношении политической системы и её различных частей, а также установок по отношению к собственной роли в этой системе. Для них политическая культура – это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий уникальность каждой политической системы.

В своей типологии они выделили три идеальных модели политической культуры:

1. Приходская (парокиальная) культура: Характеризуется отсутствием четких ориентаций на централизованную политическую систему. Индивиды не видят себя как активных участников политического процесса и не ожидают многого от политической системы. Их лояльность сосредоточена на локальных, традиционных структурах (семья, клан, племя).
2. Зависимая (подданническая) культура: Отличается ориентацией на политическую систему как на объект, но без активного участия в её формировании. Граждане осознают существование властных структур, законов, но воспринимают себя как пассивных субъектов, ожидающих решений «сверху». Для них характерно повиновение и лояльность, но не активное вовлечение.
3. Культура участия (партиципаторная): Самый развитый тип, предполагающий активную ориентацию как на «вход» (влияние на принятие решений), так и на «выход» (оценку результатов решений) политической системы. Граждане активно участвуют в политической жизни, осознают свои права и обязанности, стремятся влиять на власть.

Важно отметить, что в реальной политической практике эти «чистые» типы культур встречаются редко. Чаще всего они сочетаются, образуя смешанные формы. Алмонд и Верба выделяли такие комбинации, как провинциалистско-подданническая, подданнически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная. Например, подданнически-партиципаторная культура могла бы описать общество, где граждане, с одной стороны, проявляют высокую лояльность к государству, а с другой – начинают искать пути для более активного участия в политической жизни, хотя бы на местном уровне. Эти смешанные формы позволяют более тонко анализировать сложные и динамичные политические системы, в том числе и российскую.

Вклад российских и зарубежных исследователей

Помимо Алмонда и Вербы, многие другие исследователи внесли значительный вклад в развитие теории политической культуры. Американский политолог Люсьен Пай, например, предложил рассматривать политическую культуру как продукт коллективной истории политической системы и историй жизни её членов. Он утверждал, что политическая культура охватывает широкий спектр элементов: политическую идеологию, политическую психологию, национальный характер и другие аспекты, интегрируя и систематизируя их в единую систему ориентаций на политическое действие внутри данного общества.

В российской политологии изучение политической культуры также имеет богатую традицию. От мыслителей XIX века, осмысливавших «особый путь» России, до современных авторов, анализирующих трансформации постсоветского пространства. Отечественные исследователи, такие как Е.Л. Сысолятина, В.Ю. Фоминых, А.А. Борисенков, В.С. Захаров, Е.В. Сизых, О.Ю. Лапшина, Н.А. Баранов, Д.А. Новиков и другие, систематизировали и углубили понимание политической культуры применительно к российскому контексту. Они уделяли внимание влиянию исторического опыта, географического положения, православия, советского наследия на формирование специфических черт российской политической культуры, а также анализировали её динамику в условиях модернизационных циклов и демократического транзита. Их работы позволяют лучше понять, почему российское общество часто демонстрирует уникальные паттерны политического поведения, сочетающие элементы патернализма, этатизма и стремления к участию.

Структура и ключевые элементы российской политической культуры

Политическая культура, как сложный и многогранный феномен, не может быть сведена к одной характеристике. Она состоит из множества взаимосвязанных элементов, каждый из которых играет свою роль в формировании политического ландшафта. В современной российской политической культуре эти элементы проявляются особенно ярко, часто демонстрируя внутренние противоречия и динамику.

Познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий элементы

Для систематизации изучения политической культуры исследователи традиционно выделяют три ключевых элемента: познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий.

1. Познавательный элемент охватывает всё, что связано с интеллектуальным осмыслением политики. Это политические знания, уровень образованности граждан, их способность критически мыслить о политических процессах, а также само политическое сознание и способы политического мышления. В российской культуре этот элемент формируется под влиянием специфического исторического опыта, где доступ к объективной информации мог быть ограничен, а интерпретация событий часто носила идеологизированный характер.
2. Нравственно-оценочный элемент проникает в эмоциональную и ценностную сферу. Он включает политические чувства (например, патриотизм, недоверие, апатия), традиции (уважение к власти, коллективизм), ценности (свобода, равенство, порядок), идеалы (сильная держава, социальная справедливость), убеждения, общекультурные ориентации и, что особенно важно, отношение к власти. Этот элемент глубоко укоренён в коллективной памяти и часто проявляется в подсознательных реакциях на политические события.
3. Поведенческий элемент – это то, как люди действуют в политической сфере. Он проявляется в политических установках, типах, формах, стилях и образцах общественно-политической деятельности, а также непосредственно в политическом поведении. Это может быть участие в выборах, митингах, общественной деятельности, а может быть и полное игнорирование политики. В структуре ценностных отношений политической культуры именно здесь проявляются общекультурные ориентации и отношение к политическим явлениям и власти.

Особенности массового политического сознания

Массовое политическое сознание является важнейшим элементом политической культуры. Оно включает в себя мысли, знания и отношение человека к политическим событиям, но на коллективном уровне. Структурно массовое политическое сознание состоит из общих ориентаций (например, на государство как гаранта стабильности), ценностей (например, справедливость или безопасность) и массовых настроений (например, оптимизм, пессимизм, недовольство).

Современная российская политическая культура характеризуется одной важной особенностью: приоритетом аффективной сферы над рациональной. Это означает, что эмоциональные реакции, чувства и интуитивные оценки часто преобладают над логическим анализом и рациональным выбором. Такое состояние усугубляется катастрофизмом как естественной реакцией на кардинальную смену системы. Пережитые Россией в XX веке революции, войны, распад СССР оставили глубокий след в коллективном сознании, породив ощущение хрупкости и непредсказуемости будущего.

Несмотря на эти аффективные тенденции, в течение более двух десятилетий доминирующим типом массового сознания выступает стабилизационное. Это стремление к сохранению существующего порядка, избеганию резких потрясений и поддержанию предсказуемости. Однако колебания его параметров периодически приближают его к кризисному сознанию, особенно в периоды экономических трудностей или внешних угроз. (Сысолятина E.Л., Фоминых В.Ю. Политическая культура России: исторические и современные особенности). Что же следует из этого? Постоянная готовность общества к быстрому переходу от состояния относительной стабильности к глубокому недовольству требует от власти особой гибкости и чувствительности к социальным настроениям.

Проявления правового нигилизма и ценностные дихотомии

Одной из заметных черт российской политической культуры является правовой нигилизм. Это явление, когда правовые нормы воспринимаются как нечто второстепенное, необязательное к исполнению, либо вообще игнорируются. Проявления правового нигилизма в массовом сознании тесно связаны с низким уровнем вовлеченности граждан в политическую жизнь, поскольку люди, не верящие в силу закона, часто не видят смысла в участии в процессах, которые этим законом регулируются. Кроме того, неверие в возможность повлиять на процессы принятия решений и снижение доверия к государственным институтам лишь усугубляют правовой нигилизм. Если граждане не верят в справедливость суда или эффективность правоохранительных органов, они с меньшей вероятностью будут соблюдать законы.

В российской политической культуре также наблюдаются глубокие ценностные дихотомии, отражающие внутренние противоречия общества:

• Дихотомия социоцентричного и индивидуалистского мировоззрений: С одной стороны, в России сильны коллективистские традиции, где интересы общества, государства или группы ставятся выше индивидуальных. С другой – усиливаются индивидуалистические настроения, особенно среди молодого поколения, стремящегося к личной автономии и самореализации.
• Противостояние пассивности и желания автономии: Исторически сложившаяся политическая пассивность, обусловленная сильной государственной властью, вступает в противоречие с растущим желанием граждан самостоятельно решать свои проблемы и влиять на свою жизнь, что проявляется в развитии различных форм гражданской активности.
• Конфликт ценностей свободы и равенства: Для многих россиян равенство (особенно социальное и экономическое) часто воспринимается как более важная ценность, чем личная свобода. Это может приводить к одобрению государственного вмешательства в экономику и социальную сферу, даже если оно ограничивает некоторые свободы. В то же время, ценность свободы, понимаемой как возможность «быть самому себе хозяином», а не как либеральная категория, также имеет глубокие корни.

Эти дихотомии создают сложный и динамичный ландшафт российской политической культуры, где различные ценности и ориентации постоянно находятся в состоянии взаимодействия и конкуренции.

Факторы формирования и трансформации политической культуры России

Политическая культура не возникает на пустом месте. Она формируется под воздействием целого комплекса факторов – географических, исторических, социокультурных и институциональных, которые, переплетаясь, создают уникальный узор политического мировосприятия нации.

Исторические и геополитические предпосылки

Одним из фундаментальных факторов, определивших специфику российской политической культуры, является её географическое расположение между Европой и Азией. Это пограничное положение привело к тому, что российская культура находится на пересечении европейского (личностно-центрического) и азиатского (социоцентричного, коллективистского) социокультурных типов. Такое «евразийское» наследие обусловило уникальное сочетание черт, которые часто кажутся противоречивыми: от стремления к европейским ценностям до глубокой приверженности восточным традициям коллективизма и авторитета.

Огромное геополитическое пространство России также сыграло ключевую роль, способствуя формированию ярко выраженной этатистской ориентации политической культуры. В условиях бескрайних территорий и необходимости постоянной централизации для их удержания и управления, государство стало восприниматься как «становой хребет цивилизации», единственный гарант порядка и стабильности. Этатизм – вера в главенствующую роль государства – глубоко укоренился в российском сознании.

Православие стало ещё одной значимой предпосылкой формирования политической культуры России. В отличие от западного христианства, где церковь часто выступала противовесом светской власти, русское православие исторически тесно переплеталось с государством. Это привело к сакрализации государственной власти, когда правитель (царь, а затем и лидер) воспринимался как помазанник Божий или носитель высшей миссии. Следствием этого стало слабое развитие гражданских институтов, поскольку инициатива «снизу» часто подавлялась или не поощрялась, а население привыкало к традициям патернализма, когда государство выступает в роли «отца», заботящегося о своих «детях». Идея сильной власти, способной решать все проблемы, стала доминирующей. Кроме того, Россия восприняла от византийской цивилизации не только религию, но и имперскую идею, стремление к величию и патриотизм, которые стали неотъемлемыми компонентами политического ��амосознания.

Влияние исторического опыта и модернизационных циклов

Длительное существование монархии в России и последующий переход от неё к тоталитаризму с вождизмом (сначала в советский период, а затем и в определённых проявлениях постсоветского времени) сформировали устойчивые черты политической культуры. Среди них:

• Вера в харизматического лидера: Ожидание сильного, единственного лидера, способного решить все проблемы и повести за собой нацию.
• Страх перед властью: Глубоко укоренившийся исторический опыт репрессий и неограниченной власти породил у многих граждан чувство страха и осторожности в отношении государственных структур.
• Социально-политическая апатия: Усталость от постоянных потрясений, неверие в возможность влиять на политику привели к пассивности значительной части населения.
• Высокая степень идеологизации общества: Тенденция к единообразию мысли, к принятию одной доминирующей идеологии, что затрудняет плюрализм мнений.
• Нетерпимость и уравнительство: Стремление к единообразию и неприятие инакомыслия, а также желание социального и экономического равенства, часто достигаемого за счёт ограничения личной свободы и инициативы.

Однако, наряду с этими, скорее негативными, аспектами, существуют и позитивные исторические основы формирования политической культуры России. Это, прежде всего, стремление к высокой нравственности в политике, идеалы служения Отечеству, использование власти в общенациональных интересах, а также глубоко укоренившиеся патриотизм и самопожертвование ради страны. Эти качества проявлялись в критические моменты истории и продолжают играть важную роль в формировании национального самосознания.

Ещё одним значимым фактором является процесс заимствования западных политических образцов и наполнение их традиционным российским культурным содержанием. На протяжении всей истории Россия стремилась догнать и перегнать Запад, копируя его институты – от парламентаризма до многопартийности. Однако эти формы часто не находили глубокого отклика в традиционной политической культуре, что порождало противоречие между формой политических институтов и характером их функционирования. Внешне демократические институты могли функционировать по авторитарным или патерналистским принципам.

Современные трансформационные процессы и внутренние миграции

Современная российская политическая культура продолжает трансформироваться под влиянием радикальных изменений в экономической, социальной, политической и духовной жизни. Новые технологии, глобализация, экономические кризисы – всё это бросает вызов устоявшимся нормам и ценностям.

Особое, но часто недооценённое влияние на социокультурное пространство и, как следствие, на политическую культуру оказывают массовые перемещения населения. Ежегодный валовый внутрироссийский миграционный поток составляет около 4 млн человек, разделяясь на внутрирегиональную и межрегиональную миграцию. Это не просто перемещение людей, а перераспределение ценностей, ориентаций и моделей поведения.

Среди регионов, привлекающих наибольшее количество внутренних мигрантов, выделяются крупные экономические и культурные центры: Москва, Санкт-Петербург, пристоличные области, Краснодарский край, Калининградская область и Республика Татарстан. Эти «регионы-магниты» становятся плавильными котлами, где смешиваются различные политические субкультуры и формируются новые. Миграция является мощным фактором, изменяющим социокультурное пространство территорий. Она может сглаживать региональные различия, но также способна обострять социальные конфликты, поскольку мигранты приносят с собой свои ценности и ожидания, которые могут не совпадать с устоявшимися нормами принимающего общества. (Внутренняя миграция населения в России; Влияние миграционных процессов на формирование социокультурного городского пространства постсоветской России; Миграция в современном политическом процессе).

Трансформация системы ценностей

Одним из важнейших факторов трансформации политической культуры российского общества последних лет является изменение основополагающей системы ценностей. Этот процесс включает постепенное замещение коллективизма индивидуализмом и усиление стремления к материальным благам. Если в советское время доминировали ценности коллектива, общественной пользы и скромности, то в постсоветский период акцент сместился на личную успешность, потребительство и индивидуальную свободу. (Трансформация ценностей российского общества (2000); Причины трансформации системы ценностей в российском обществе).

Российское общество продолжает поиск основ своей национальной и цивилизационной идентичности. Этот поиск происходит под влиянием как традиционных (православных, этатистских, коллективистских), так и либерально-модернистских ценностных установок. Общество находится на распутье, пытаясь совместить эти порой противоречивые ценности. (Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России).

Важно понимать, что институциональные преобразования – например, введение новых законов или создание новых органов власти – становятся необратимыми только при условии их восприятия обществом и закрепления в системе ценностей. Без этого они остаются лишь формальными структурами, не имеющими реальной опоры в политической культуре.

(Бродовская Е.В., Королев П.А. Демократический транзит на прокоммунистическом пространстве: подходы к определению, модели, этапы). Этот процесс трансформации ценностей является ключевым для понимания долгосрочных перспектив развития российской политической культуры.

Проявления политической культуры в политическом поведении граждан и функционировании институтов России

Особенности политической культуры не остаются абстрактными категориями; они находят своё воплощение в повседневной политической жизни, формируя поведение граждан, влияя на функционирование институтов и определяя динамику политической элиты. Анализ эмпирических данных позволяет увидеть, как эти глубинные установки проявляются на практике.

Политико-культурная дифференциация регионов

Современная Россия, благодаря своим огромным размерам и историческому разнообразию, демонстрирует значительную политико-культурную дифференциацию, обусловленную региональными особенностями. Различия в климате, экономике, этническом составе и историческом развитии порождают уникальные политические субкультуры.

Например, ещё исследования электорального поведения в 1990-х годах позволили выделить пять основных групп регионов со сходным электоральным поведением: твердые реформаторские, умеренные реформаторские, неустойчивые, консервативные и управляемые. (Региональная палитра электорального поведения — Демоскоп Weekly). Эта типология отражала различные степени поддержки либеральных реформ и традиционных ценностей.

В более поздний период, например, в Республике Саха (Якутия), централизация федеративных отношений в 2000-х годах привела к унификации партийного состава региональных парламентов с федеральным. В последних региональных выборах 2019 и 2023 гг. лидирующие позиции занимала партия «Единая Россия», а «Новые люди» заняли второе место по партийному составу. Этот пример показывает, как общероссийские тенденции могут накладываться на региональную специфику, но при этом сохраняются и локальные особенности, влияющие на предпочтения избирателей. (Развитие регионального электорального процесса в России (на примере Республики Саха (Якутия))).

Для жителей Юга страны, как показывают исследования, характерно общинное мировосприятие, сильная ориентация на государство и скептическое отношение к демократическим ценностям. Здесь свобода чаще понимается как возможность быть самому себе хозяином, автономно вести хозяйство и жить по своим правилам, а не как либеральная ценность, связанная с политическими правами и участием. (Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России).

Динамика политического участия и гражданской активности

Одной из наиболее заметных особенностей российской политической культуры является низкий уровень вовлечённости граждан в политическую жизнь. По данным ВЦИОМ, доля россиян, участвовавших в выборах, значительно снизилась с 55% в 2004 году до 22% в 2021 году. Участие в митингах и пикетах за тот же период сократилось с 5% до 3%. Эти цифры свидетельствуют о явной тенденции к политической апатии или, по крайней мере, к отстранённости от традиционных форм политического участия. (ВЦИОМ: политическая активность россиян достигла минимума; Социальная и политическая активность россиян: мониторинг).

Среди причин неучастия в политической жизни россияне в 2021 году называли:

• Отсутствие свободного времени (28%)
• Убеждение, что политикой должны заниматься профессионалы (20%)
• Доверие к Президенту (19%)
• Неверие в эффективность собственного участия (16%)

Эти причины указывают на сочетание личных приоритетов, патерналистских ожиданий и глубоко укоренившегося чувства бессилия перед лицом большой политики.

Однако, наряду с этим, наблюдается рост некоторых форм гражданской активности, что говорит о трансформации, а не полном исчезновении гражданской инициативы. Участие в коллективных обращениях и петициях удвоилось с 4% до 8% в период 2004-2021 годов. Вовлеченность в сбор средств и вещей для нуждающихся возросла ещё более значительно – с 9% до 20%. Участие в домовых комитетах, местном самоуправлении, общественных, профсоюзных и религиозных организациях также демонстрирует увеличение. (ВЦИОМ: политическая активность россиян достигла минимума; Социальная и политическая активность россиян: мониторинг). Это свидетельствует о том, что граждане готовы к активности, но предпочитают её в формах, не связанными напрямую с «большой» политикой или имеющими более конкретный, локальный характер.

Протестный потенциал и уровень доверия к власти

Несмотря на рост отдельных форм гражданской активности, готовность россиян к участию в массовых акциях протеста против падения уровня жизни или в защиту своих прав остается невысокой. По данным на 2023 год, только 14% россиян были готовы принять участие в протестах, тогда как 80% не были к этому готовы. (Опрос: почти 90% россиян не готовы участвовать в протестах; Протестный потенциал — ВЦИОМ. Новости). Это подтверждает общую тенденцию к стабилизационному сознанию и неприятию радикальных форм политического действия.

Что касается эффективности протестов, то, согласно опросам ФОМ 2020 года, мнения граждан разделились почти поровну: 42% считают, что с помощью митингов и пикетов можно добиться решения проблем, в то время как 46% полагают, что посредством протестов никакие проблемы решить нельзя. (Гражданская активность / ФОМ — Фонд Общественное Мнение). Это показывает сохраняющуюся неуверенность в действенности протестных акций.

При этом крайне высок уровень доверия к ключевым государственным институтам и Президенту. Согласно опросам ВЦИОМ, уровень доверия граждан к Президенту России по состоянию на 6-12 октября 2025 года составил 78,6%. (ВЦИОМ: Путину доверяют 78,6% россиян). Поддержка деятельности Правительства России, по данным ВЦИОМ за тот же период, составила 47%. Доверие Премьер-министру Михаилу Мишустину в этот период выразили 59,2% опрошенных. (ВЦИОМ: Путину доверяют 78,6% россиян; ФОМ: о доверии Путину заявили 81% опрошенных россиян).

Особенно высок уровень одобрения деятельности армии, который, по данным ВЦИОМ за 2020-2023 годы, превышал три четверти россиян, а её роль в жизни страны в 2023 году оценивалась в 4,65 балла из 5 возможных. Доверие Русской православной церкви в период 2020-2023 годов варьировалось от 52,3% до 66,9% опрошенных. (Добрынина М.В. Массовое политическое сознание граждан современной России; Кожемяков В.В. Особенности политической культуры России: история и современность).

Эти данные ярко демонстрируют одну из центральных дихотомий российской политической культуры: при низком уровне вовлечённости в «низовую» политику и формальное участие, существует высокий уровень доверия к персонифицированной власти и традиционным институтам, воспринимаемым как гаранты стабильности и суверенитета. Стоит ли удивляться, что в условиях глобальной неопределенности и внутренних вызовов граждане ищут опору в сильных институтах и лидерстве?

Показатель политического участия / доверия	2004 год (%)	2021 год (%)	Изменение (%)	Актуальные данные (Октябрь 2025) (%)	Источник
Участие в выборах	55	22	-33	н/д	ВЦИОМ
Участие в митингах и пикетах	5	3	-2	н/д	ВЦИОМ
Участие в коллективных обращениях и петициях	4	8	+4	н/д	ВЦИОМ
Участие в сборе средств/вещей для нуждающихся	9	20	+11	н/д	ВЦИОМ
Готовность к протестам (2023 г.)	н/д	н/д	н/д	14	ВЦИОМ
Доверие Президенту РФ	н/д	н/д	н/д	78,6	ВЦИОМ
Поддержка деятельности Правительства РФ	н/д	н/д	н/д	47	ВЦИОМ
Доверие Премьер-министру РФ	н/д	н/д	н/д	59,2	ВЦИОМ
Одобрение деятельности армии (2020-2023 гг.)	н/д	>75	н/д	н/д	ВЦИОМ
Доверие Русской православной церкви (2020-2023 гг.)	н/д	52,3-66,9	н/д	н/д	ВЦИОМ

Влияние кризисной экономической конъюнктуры: Кризисная экономическая конъюнктура, выражающаяся в росте цен, снижении уровня жизни, отсутствии социальной стабильности и неопределенности перспектив развития, создает почву для воспроизводства в массовом сознании традиционных ценностей. К ним относятся коллективизм, усиление этатистских настроений, персонификация и централизация власти, которые в таких условиях берут верх над демократическими ценностями. (Кризисно-стабилизационная динамика массового сознания российского общества). Политическая реформа в России, начавшаяся в конце XX века, открыла двери для продвижения ценностей либерально-демократического толка, однако принятие новой Конституции РФ в 1993 году не могло привести к немедленному преобразованию политической культуры. Такие изменения требуют гораздо большего времени, чем смена законодательства.

Тенденции развития и дискуссии о перспективах российской политической культуры

Политическая культура России, как живой организм, постоянно находится в движении, реагируя на внутренние и глобальные вызовы. Этот процесс порождает сложные тенденции и активные дискуссии в научном сообществе относительно её будущей эволюции. Столь динамичная картина требует постоянного переосмысления и анализа, чтобы не упустить ключевые изменения.

Борьба традиционных и новых ценностей

Современная политическая культура России сложна по своему характеру и противоречива по направлениям развития. Она постоянно находится в состоянии борьбы между глубоко укоренившимися традиционными представлениями и новыми политическими ценностями, проникающими извне или возникающими из внутренних потребностей общества.

Несмотря на то, что исторически сложившийся фундамент политической культуры остается практически неизменным, современная политическая культура России претерпевает серьезные изменения в сторону культуры активистского типа. Эти изменения обусловлены такими процессами, как демократизация политической системы (хотя и с оговорками), либерализация общества и, что особенно важно, цифровизация общественного и политического пространства. Интернет и социальные сети предоставляют новые возможности для выражения мнений, самоорганизации и гражданской активности. Однако, важно отметить, что идеи культуры участия все еще находятся в процессе интеграции и не всегда принимаются обществом безоговорочно. (Новиков Д.А. Диссертация на тему «Трансформация политической культуры общества в условиях современной России»; Усикова Л.Ф. Политическая культура).

Эти изменения в сторону активистского типа культуры потенциально способны оказать существенное влияние на развитие политических институтов, а также формирование системы органов государственной власти в ближайшем будущем. Усиление гражданской активности, даже в нетрадиционных формах, может привести к постепенному запросу на большую подотчетность власти и более широкое участие граждан в принятии решений.

Дискуссии об «внутреннем расколе» и сценарии развития

В научном сообществе существуют активные дискуссии относительно «внутреннего раскола» политической культуры современной России. Этот раскол обусловлен высоким уровнем противостояния субкультур, исторически уходящего корнями еще во времена крещения Руси и последующего противостояния западников и славянофилов. Сегодня эти расколы проявляются между сторонниками различных ценностных ориентаций: либеральными и консервативными, государственниками и приверженцами гражданского общества, сторонниками интеграции с Западом и теми, кто выступает за особый цивилизационный путь России.

Политическое сознание россиян, будучи весьма динамичным, содержит «основания» для трех вариантов развертывания общественно-политических событий и процессов:

1. Взрыв: Резкие, революционные изменения, связанные с радикальным пересмотром существующего порядка.
2. Стагнация: Застой, отсутствие значимых изменений, консервация текущего положения дел.
3. «Прорыв вперед»: Постепенные, эволюционные изменения, ведущие к модернизации и развитию.

Соотношение этих вариантов постоянно колеблется, но, как показывают исследования, чаще не в пользу «взрыва». Это отражает общую склонность российского общества к стабильности и неприятие радикальных потрясений, что было уже отмечено в контексте протестного потенциала. (Никлаус А.А., Черняховский С.Ф. Политическое сознание современной России и ее ценностные расколы).

Необходимость объединяющего проекта будущего

Одним из ключевых вызовов для современной российской политической культуры является преодоление ценностных расколов и диффузии общественного сознания, которые во многом связаны с не до конца осмысленным и интегрированным прошлым. Это возможно только через создание объединяющего, несущего энергию проекта будущего. Такой проект должен предложить обществу общую цель, единое видение перспектив, способное консолидировать различные группы и субкультуры. Однако, на данный момент, в публичной сфере пока не предлагается ни одной заметной силы, способной сформулировать и продвинуть такой масштабный и вдохновляющий проект. Отсутствие такого объединяющего нарратива способствует сохранению фрагментации и затрудняет формирование единой, устойчивой политической культуры.

Влияние кризисной экономики на ценностные установки

Возвращаясь к одной из важнейших тем, следует еще раз акцентировать, как кризисная экономическая конъюнктура, выражающаяся в росте цен, снижении уровня жизни, отсутствии социальной стабильности и неопределенности перспектив развития, создает почву для воспроизводства в массовом сознании традиционных ценностей. В таких условиях коллективизм, усиление этатистских настроений, персонификация и централизация власти, воспринимаемые как гаранты порядка и защиты, берут верх над демократическими ценностями, которые могут казаться менее приоритетными перед лицом непосредственных социально-экономических вызовов. Этот фактор постоянно корректирует динамику развития политической культуры, смещая акценты в сторону консервативных и патерналистских ожиданий. (Кризисно-стабилизационная динамика массового сознания российского общества).

Заключение

Исследование политической культуры современного российского общества демонстрирует её исключительную сложность, многомерность и внутреннюю противоречивость. Мы увидели, как исторические, геополитические и социокультурные факторы, такие как евразийское положение, этатизм, влияние православия и опыт монархии с последующим тоталитаризмом, сформировали уникальный сплав ценностей и ориентаций. Эти глубинные слои политической культуры проявляются в характерных чертах массового сознания – от приоритета аффективной сферы и катастрофизма до правового нигилизма и ценностных дихотомий между коллективизмом и индивидуализмом, пассивностью и стремлением к автономии.

Эмпирические данные подтверждают эти теоретические выкладки: низкий уровень политического участия в традиционных формах (выборы, митинги) на фоне растущей гражданской активности в локальных и неконфликтных сферах, а также высокий уровень доверия к Президенту, Правительству, Армии и Русской православной церкви. Эти показатели ярко иллюстрируют склонность российского общества к персонифицированной, сильной власти как гаранту стабильности, особенно в условиях экономической неопределенности.

Современные тенденции указывают на движение в сторону активистского типа культуры, подталкиваемое демократизацией, либерализацией и цифровизацией. Однако этот процесс сопряжен с серьезными внутренними расколами, уходящими корнями в глубокую историю страны. Отсутствие объединяющего проекта будущего, способного консолидировать различные ценностные ориентации, остается ключевым вызовом. Более того, кризисная экономическая конъюнктура постоянно смещает акценты в сторону воспроизводства традиционных, этатистских и патерналистских ценностей, что замедляет или видоизменяет вектор демократического транзита.

Таким образом, политическая культура России предстает не как статичная сущность, а как динамичное поле напряжений, где традиция борется с модерном, этатизм – с гражданской инициативой, а поиск национальной идентичности продолжается под влиянием внутренних и глобальных вызовов. Углубленное понимание этих процессов, подкрепленное актуализированными социологическими данными и всесторонним анализом, позволяет нам не только систематизировать текущее состояние, но и формировать более обоснованные прогнозы относительно возможных перспектив её эволюции в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Полис. Политические исследования. 1992. № 4.
2. Баранов Н.А. Политическая культура России: традиции и современность // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-rossii-traditsii-i-sovremennost (дата обращения: 27.10.2025).
3. Борисенков А.А. О политическом сознании // Журнал «NB: Вопросы права и политики». URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32402 (дата обращения: 27.10.2025).
4. Борисенков А.А. О понятии политической культуры // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-politicheskoy-kultury (дата обращения: 27.10.2025).
5. Бродовская Е.В., Королев П.А. Демократический транзит на прокоммунистическом пространстве: подходы к определению, модели, этапы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokraticheskiy-tranzit-na-prokommunisticheskom-prostranstve-podhody-k-opredeleniyu-modeli-etapy (дата обращения: 27.10.2025).
6. Голосов Г.В. Сравнительная политология: учебник. СПб: Изд-во ЕУСПб, 2007. 363 с.
7. Добрынина М.В. Массовое политическое сознание граждан современной России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/massovoe-politicheskoe-soznanie-grazhdan-sovremennoy-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
8. Елисеев С.М. Политическая социология: учеб. пос. СПб: «Нестор-История», 2007. 351 с.
9. Ермолаева О.А. Современное общественное сознание России на государственном и региональном уровнях // Регионология. 2011. № 3. С. 138-144. URL: https://regionsar.ru/ru/node/1429 (дата обращения: 27.10.2025).
10. Захаров В.С. Трансформация политической культуры в циклах российской модернизации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-politicheskoy-kultury-v-tsiklah-rossiyskoy-modernizatsii (дата обращения: 27.10.2025).
11. Кожемяков В.В. Особенности политической культуры России: история и современность // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 61. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2017/2017-mart/2017-mart-kozhemyakov.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
12. Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России // eLibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12852277 (дата обращения: 27.10.2025).
13. Мартиросян А.С. Трансформация политической культуры в современном российском обществе // Электронный научный архив УрФУ. URL: http://elar.urfu.ru/handle/10995/129093 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Мельвиль А.Ю. и др. Политология: учебник. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2009. 624 с.
15. Мухаев Р.Т. Политология: учебник. 3-е изд., пер. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 495 с.
16. Никлаус А.А., Черняховский С.Ф. Политическое сознание современной России и ее ценностные расколы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-soznanie-sovremennoy-rossii-i-ee-tsennostnye-raskoly (дата обращения: 27.10.2025).
17. Новиков Д.А. Трансформация политической культуры общества в условиях современной России: диссертация. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/transformatsiya-politicheskoi-kultury-obshchestva-v-usloviyakh-sovremennoi-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
18. Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. Политология: словарь-справочник. М.: Эксмо, 2008. 318 с.
19. Поливаева Н.П. Политическое сознание в условиях трансформации российского общества: дис. … д.полит.н. М., 2009. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/politicheskoe-soznanie-v-usloviyakh-transformatsii-rossiiskogo-obshchestva (дата обращения: 27.10.2025).
20. Политология: краткая хрестоматия / сост. Б.А. Исаев. СПб: Питер, 2008. 216 с.
21. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для вузов. 4-е изд., пер и доп. М.: Аспект-пресс, 2008. 447 с.
22. Сизых Е.В. Особенности современной политической культуры российского общества // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2012. № 1. С. 99-106. URL: https://isu.ru/ru/science/journals/polis_relig/archive/2012/1/sizyh.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
23. Сысолятина Е.Л., Фоминых В.Ю. Политическая культура России: исторические и современные особенности // Уральский федеральный университет. (дата обращения: 27.10.2025).
24. Усикова Л.Ф. Политическая культура // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura (дата обращения: 27.10.2025).