Анализ теоретико-методологических оснований исследования сознания и когнитивного бессознательного: междисциплинарный контекст и концепции В.М. Аллахвердова

Проблема сознания, долгое время остававшаяся прерогативой философии, сегодня прочно утвердилась в авангарде научных исследований, став одной из наиболее интригующих и сложных задач современной когнитивной науки. Несмотря на стремительное развитие нейрофизиологии и компьютерных наук, феномен субъективного переживания, «квалиа» — то, что значит «быть» или «чувствовать» — по-прежнему представляет собой «трудную проблему сознания», как её сформулировал Дэвид Чалмерс. Понимание того, как миллиарды нейронов порождают осознанное «Я», остаётся одной из величайших интеллектуальных загадок, требующих особого внимания к междисциплинарным подходам.

Среди отечественных исследователей, внесших значительный вклад в осмысление этой проблематики, выделяется В.М. Аллахвердов, чья оригинальная концепция «психологики» предлагает уникальный взгляд на функционирование сознания и его взаимосвязь с когнитивным бессознательным. Его идеи не только развивают традиционные представления, но и активно интегрируют данные смежных дисциплин, открывая новые горизонты для анализа ментальных процессов. Данное эссе ставит своей целью не просто изложение, но глубокий аналитический обзор теоретико-методологических оснований исследования сознания и когнитивного бессознательного, с акцентом на концепции В.М. Аллахвердова, их историческом контексте, влиянии предшественников и междисциплинарных связях. Мы рассмотрим, как принципы взаимосвязи и независимой проверяемости, сформулированные Н.Ф. Овчинниковым, реализуются в методологии исследования сознания, и углубимся в актуальные дискуссии, формирующие ландшафт современной науки о сознании. Структура эссе последовательно проведёт читателя от определения ключевых терминов к детальному анализу теории Аллахвердова, сквозь призму вкладов его предшественников, междисциплинарных интеграций и методологических оснований, завершаясь обзором текущих «точек роста» и будущих перспектив.

Ключевые термины и их определения

Прежде чем погрузиться в глубины теоретических концепций, необходимо установить общий язык, определив ключевые термины, которые будут использоваться на протяжении всего эссе. Точное понимание этих понятий является фундаментом для осмысленного анализа сложных феноменов сознания и бессознательного.

Сознание

В самом широком смысле сознание определяется как обладание восприятиями, мыслями и чувствами; это состояние осведомлённости о себе и об окружающем мире. Однако эта кажущаяся простота скрывает за собой огромную сложность. Для философии и психологии сознание — это не просто сумма ментальных состояний, но и способность к саморефлексии, целеполаганию, планированию, а также переживанию субъективного опыта. Оно позволяет нам не просто реагировать на стимулы, но и интерпретировать их, создавать сложные концепции и оперировать абстрактными идеями.

Бессознательное

Термин бессознательное в обыденной жизни часто ассоциируется с психическими заболеваниями, расстройствами, неспособностью контролировать себя в стрессовых ситуациях, или даже с состояниями, подобными коме или обмороку. Однако в академическом контексте, особенно в когнитивной психологии и нейронауке, бессознательное трактуется значительно шире и объективнее. Это ментальные процессы, которые не осознаются в тот момент, когда они происходят, но при этом активно влияют на наше поведение, мысли и чувства. В отличие от психоаналитического понимания бессознательного как хранилища подавленных желаний и травм, современная наука рассматривает его как мощный, постоянно работающий вычислительный аппарат, выполняющий огромное количество когнитивных операций «за кулисами» сознания.

Когнитивное бессознательное

Развивая научное понимание бессознательного, концепция когнитивного бессознательного отмежевывается от мистических или чисто психоаналитических трактовок. Это не «грандиозное мифическое порождение фрейдистской психологии», а явление, которое можно продемонстрировать и исследовать с помощью строгих экспериментальных методов. Оно включает в себя широкий спектр ментальных процессов, происходящих вне сферы сознательного контроля, но имеющих прямое отношение к познавательной деятельности. К явлениям когнитивного бессознательного относятся:

• Имплицитное научение: приобретение знаний и навыков без осознания процесса научения.
• Имплицитная память: неосознаваемое влияние прошлого опыта на текущее поведение и мысли (например, навыки, привычки).
• Подпороговое восприятие: обработка стимулов, которые слишком слабы или кратковременны для осознанного обнаружения, но которые тем не менее влияют на когнитивные процессы и поведение.
• Прайминг-эффекты: предварительное предъявление стимула (прайма) влияет на обработку последующего стимула, даже если прайм не был осознан.
• Автоматичность: выполнение сложных действий без сознательного контроля и усилий (например, вождение автомобиля, набор текста).
• Экспертное знание: глубокие, но часто неартикулируемые знания и навыки, позволяющие экспертам принимать решения быстро и эффективно, не осознавая всех промежуточных шагов.
• Установка: неосознаваемая готовность субъекта к определённому поведению или восприятию.
• Интуитивные компоненты мыслительной деятельности: быстрые, неосознаваемые суждения или решения, основанные на обширном опыте, но не поддающиеся рациональному объяснению в момент их возникновения.

Эти феномены, подтверждённые многочисленными экспериментами (например, эффект якоря, эффект подтверждения, исследования Либета о свободе воли), демонстрируют, что значительная часть нашей ментальной жизни протекает на неосознаваемом уровне, формируя наш опыт и поведение. Из этого следует, что наше сознательное «Я» получает доступ лишь к вершине айсберга, а основная работа по обработке информации происходит без нашего ведома.

Эпистемология

Наконец, эпистемология — это фундаментальная философско-методологическая дисциплина, которая глубоко исследует научное знание: его строение, структуру, функционирование и развитие. Она занимается анализом природы и возможностей знания, его границ, а также условий достоверности и истинности. В контексте исследований сознания, эпистемология играет критически важную роль, поскольку понимание природы, возможностей и границ самого сознания напрямую влияет на то, как мы изучаем природу и возможности знания, его достоверности и истинности. Это включает вопросы о том, как мы можем познавать состояния сознания другого человека, и как разрешить «разрыв объяснения» между физическими процессами в мозге и субъективным переживанием. Таким образом, эпистемология предоставляет методологический каркас для осмысления того, что мы можем знать о сознании и как мы можем это знание получать.

Теория В.М. Аллахвердова: Психологика сознания и радикальный когнитивизм

В.М. Аллахвердов, выдающийся отечественный психолог, разработал одну из наиболее оригинальных и глубоких концепций сознания, которую он назвал психологикой. Его подход радикально отличается от многих традиционных представлений, предлагая взглянуть на сознание не как на пассивный воспринимающий аппарат, а как на активный, динамичный механизм, тесно связанный с логическими операциями и формированием гипотез. Эта концепция находит отголоски в идеях Джорджа Келли и представителей когнитивной психологии, но при этом обладает уникальными чертами, особенно в части взаимодействия сознательного и бессознательного.

Сознание как логический аппарат и создание гипотез

В основе психологики Аллахвердова лежит представление о сознании как о логическом аппарате, предназначенном для принятия решений, создания и проверки гипотез об окружающем мире. Сознание не просто отражает реальность, оно активно конструирует её, постоянно формируя предположения о том, как устроен мир, и проверяя их на соответствие поступающей информации. Этот процесс гипотезирования является центральным для адаптации и познания.

Одной из ключевых функций сознания, по Аллахвердову, является выбор одного значения из множества возможных для любого знака (стимула, текста, идеи). В каждый момент времени сознание фокусируется на одном конкретном значении, осознавая его как единственное и наиболее релевантное. Этот выбор не случаен; сознание стремится присваивать знаку то значение, которое ему уже было однажды приписано, до тех пор, пока это не вступает в противоречие с другим содержанием сознания. Такой механизм обеспечивает стабильность и когерентность нашего восприятия мира. Например, если мы видим знакомый предмет, сознание мгновенно приписывает ему уже известное значение, экономя когнитивные ресурсы. Только при возникновении неопределенности или противоречия запускается активный процесс поиска новых значений.

Динамика позитивного и негативного выбора

Концепция Аллахвердова вводит важное различие между позитивным и негативным выбором.

• Позитивный выбор — это то, что попадает в фокус сознания, осознаваемое значение. Он постоянно трансформируется, меняясь в зависимости от контекста, целей и новой информации. Это динамичный, гибкий аспект сознания, позволяющий нам адаптироваться к меняющимся условиям.
• Негативный выбор, напротив, означает то, о чём человек не должен думать в данный момент. Это своего рода «фильтр», который отсекает все остальные, потенциально возможные, но неактуальные значения. Негативный выбор является устойчивым и формирует контекст, который, как правило, остаётся неосознаваемым. Он играет роль невидимого каркаса, на котором держится осознаваемая реальность. Например, когда мы читаем текст, сознание фокусируется на одном значении слова, игнорируя десятки других возможных интерпретаций. Именно этот «отфильтрованный» объём информации, составляющий негативный выбор, лежит в основе когнитивного бессознательного.

Таким образом, сознание функционирует не столько за счёт активации, сколько за счёт постоянного и активного подавления огромного массива информации, которая могла бы быть осознана, но не является релевантной в данный момент.

Функция устранения противоречий и «готовые результаты» познания

Центральная функция сознания, согласно Аллахвердову, заключается в устранении противоречий. Сознание работает с противоречиями последовательно, стараясь разрешить их одно за другим. Когда возникает несоответствие между текущей гипотезой и поступающей информацией, сознание инициирует процесс пересмотра или поиска новой гипотезы. Важным аспектом является то, что в сознание попадают и осознаются лишь уже готовые результаты познания, то есть психические конструкты, подготовленные на предыдущем уровне. У самого сознания нет непосредственных инструментов познания в чистом виде; оно не занимается первичной обработкой сенсорных данных или сложными вычислительными операциями. Эти процессы происходят на уровне когнитивного бессознательного. Сознание, по сути, является «менеджером», который получает уже обработанные «отчёты» от бессознательных систем и использует их для принятия решений и формирования когерентной картины мира.

Когнитивное бессознательное в концепции Аллахвердова

В.М. Аллахвердов является одним из сторонников «радикального когнитивизма», согласно которому бессознательное представляет собой целостный механизм с неограниченными возможностями по обработке информации. В его концепции, когнитивное бессознательное — это не просто хранилище забытых воспоминаний или инстинктов, а мощная, непрерывно работающая система, способная выполнять сложнейшие познавательные операции, недоступные прямому сознательному контролю.

Когнитивное бессознательное функционирует как вспомогательная система, параллельная сознанию. Оно постоянно обрабатывает информацию, формирует предварительные гипотезы, выявляет закономерности и даже способно замещать сознательную систему в случаях сбоев или при чрезвычайных нагрузках. Эта параллельная работа обеспечивает высокую эффективность познавательной системы человека, позволяя сознанию сосредоточиться на наиболее важных и стратегических задачах, в то время как рутинные и сложные операции выполняются «за кулисами».

Среди явлений, относящихся к сфере когнитивного бессознательного, Аллахвердов и его последователи выделяют:

• Имплицитное научение: например, освоение сложных грамматических правил родного языка без их сознательного изучения.
• Имплицитная память: способность человека приобретать информацию и навыки в результате опыта на неосознаваемом уровне, такие как процедурная память (навыки езды на велосипеде) или эффекты привыкания.
• Подпороговое восприятие: обработка стимулов, которые не фиксируются сознанием, но модифицируют поведение, мысли и чувства. Например, едва заметные рекламные сообщения, влияющие на выбор продукта.
• Прайминг-эффекты: предварительное предъявление информации (слова, изображения) влияет на результаты решения последующих задач, даже если испытуемый не осознаёт прайма.
• Автоматичность: выполнение рутинных действий, таких как письмо, чтение, вождение, без активного сознательного контроля.
• Экспертное знание: способность экспертов принимать быстрые и точные решения в своей области, часто не осознавая весь мыслительный процесс.
• Установка: неосознаваемая готовность воспринимать или действовать определённым образом.
• Интуитивные компоненты мыслительной деятельности: внезапное «озарение» или решение, приходящее без осознания логических шагов.
• «Слепое поле зрения»: феномен, при котором люди с повреждением первичной зрительной коры могут «видеть» объекты в слепой зоне, не осознавая этого.

Эти многочисленные феномены убедительно демонстрируют, что когнитивное бессознательное не является мистической сущностью, а представляет собой реально существующий и активно функционирующий уровень психики, доказуемый экспериментально.

Экспериментальные доказательства когнитивного бессознательного

Существование когнитивного бессознательного подтверждается широким спектром научных экспериментов, которые позволяют объективно наблюдать его влияние на поведение и познание человека. Это не область умозрительных рассуждений, а поле для эмпирических исследований.

Рассмотрим несколько ключевых примеров:

• Имплицитная память и научение: Классические исследования показывают, что люди могут приобретать новые навыки или знания (например, распознавать сложные паттерны или изучать искусственные грамматики) без сознательного осознания правил или фактов. В ходе экспериментов испытуемые демонстрируют улучшение производительности в задачах, не будучи способными вербализовать освоенные правила. Это прямо указывает на функционирование имплицитной памяти и научения.
• Подпороговое восприятие: Эксперименты с подпороговыми стимулами (стимулами, предъявляемыми так быстро или с такой низкой интенсивностью, что они не осознаются) демонстрируют их влияние на последующие суждения, решения или эмоциональные реакции. Например, предъявление негативных слов на подпороговом уровне может ухудшить настроение испытуемого, хотя он и не осознает причины.
• Прайминг-эффекты: В прайминг-экспериментах предварительное предъявление связанной информации (прайма) ускоряет или изменяет обработку последующей информации (цели), даже если испытуемый не осознаёт прайма. Например, после показа слова «врач» люди быстрее распознают слово «медсестра», чем после показа слова «хлеб».
• Автоматичность: Развитие автоматических навыков (например, печатание на клавиатуре, вождение автомобиля) демонстрирует, как сознательный контроль уступает место бессознательным, высокоэффективным процессам. Попытка сознательно контролировать каждый палец при печати, как правило, замедляет и ухудшает процесс.
• Экспертное знание и интуиция: Эксперты в различных областях (шахматисты, врачи, пожарные) часто принимают быстрые и точные решения, основываясь на «чутье» или интуиции, которые сложно вербализовать. Это результат многолетнего опыта, сформировавшего обширные, но неосознаваемые когнитивные схемы. О.К. Тихомиров в своих исследованиях шахматистов выявил «имплицитное мышление», при котором игроки осуществляли исследовательские действия неперцептивной природы на неосознаваемом уровне в процессе выбора хода.
• Эксперимент Либета: Один из наиболее известных и дискуссионных экспериментов, проведённых Бенджамином Либетом, показал, что готовность мозга к совершению действия (фиксируемая по «потенциалу готовности» в ЭЭГ) возникает за несколько сотен миллисекунд до того, как человек осознаёт своё намерение выполнить это действие. Этот результат интерпретируется как свидетельство того, что свободный выбор человека является результатом бес��ознательных процессов в мозге, а сознание лишь «одобряет» или «отменяет» уже запущенное действие.
• Эффект якоря и эффект подтверждения: Эти когнитивные искажения демонстрируют, как неосознаваемые факторы влияют на наши суждения и решения. Эффект якоря проявляется, когда первое увиденное число (якорь) становится «опорной точкой» для последующей оценки, даже если оно не имеет прямого отношения к делу. Эффект подтверждения — это склонность замечать и придавать больше значения фактам, подтверждающим наши уже существующие убеждения, игнорируя противоречащую информацию.
• Постгипнотическая амнезия: В состоянии гипноза человеку могут быть даны инструкции, которые он выполнит после выхода из транса, не помня при этом самих инструкций. Это демонстрирует способность бессознательных команд влиять на поведение.

Все эти экспериментальные данные убедительно подтверждают, что когнитивное бессознательное — это не миф, а фундаментальная и активно действующая часть нашей психики, играющая критически важную роль в познании и поведении.

Влияние предшественников на развитие концепций сознания и бессознательного

Теория В.М. Аллахвердова, как и любая значимая научная концепция, не возникла на пустом месте. Она является результатом синтеза и критического переосмысления идей многих выдающихся предшественников, чьи работы заложили фундамент для современного понимания сознания и бессознательного. Погрузимся в наследие ключевых фигур, оказавших наибольшее влияние на эту область.

Жан Пиаже: Теория когнитивного развития и генетическая эпистемология

Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896–1980) по праву считается одним из величайших мыслителей XX века, оказавшим колоссальное влияние на понимание развития интеллекта и сознания. Он является создателем теории когнитивного развития и генетической эпистемологии, стремящейся понять происхождение и развитие знания.

Пиаже предложил революционную концепцию стадиального развития психики, утверждая, что интеллект ребёнка не просто количественно меньше, но качественно иной по сравнению со взрослым. Он выделил четыре основные стадии:

1. Сенсомоторная стадия (от рождения до 2 лет): На этом этапе ребёнок познаёт мир через непосредственное сенсорное восприятие и двигательную активность. Развивается «постоянство объекта» – понимание, что предметы существуют, даже если они не воспринимаются.
2. Предоперациональная стадия (от 2 до 7 лет): Характеризуется развитием символического мышления (языка, игры), но мышление ещё эгоцентрично, интуитивно и нелогично.
3. Конкретно-операциональная стадия (от 7 до 11 лет): Ребёнок начинает мыслить логически о конкретных событиях, осваивает принципы сохранения количества, массы, объёма, но абстрактное мышление ещё затруднено.
4. Стадия формально-логических операций (от 11 до 15 лет): Подросток развивает способность к абстрактному, гипотетико-дедуктивному мышлению, может рассуждать о возможности, а не только о реальности.

Особое внимание Пиаже уделял качественной специфике детского мышления, выделяя эгоцентризм как его основную отличительную характеристику. Эгоцентризм проявляется в смешении субъективного и объективного, а также в переносе внутренних побуждений на внешние связи вещей. Ребёнок не способен встать на точку зрения другого, полагая, что все видят мир так же, как он. Постепенное преодоление эгоцентризма через социальное взаимодействие является ключевым фактором развития сознания и объективного познания. Концепции Пиаже о формировании когнитивных структур и роли активности субъекта в познании мира, безусловно, предвосхитили многие идеи Аллахвердова о сознании как аппарате, создающем и проверяющем гипотезы.

В.П. Зинченко: Структура сознания и гетерогенез

Российский психолог и академик РАО В.П. Зинченко (1931–2014) внёс значительный вклад в развитие инженерной психологии, психологии деятельности и, конечно, в понимание природы сознания. Его работы отличались глубоким философским осмыслением психических феноменов.

В.П. Зинченко предложил сложную структуру сознания, включающую три слоя:

1. Бытийный слой: Самый базовый уровень, составляющий биодинамическую ткань действия (осознание себя в движении, действии) и чувственную ткань образа (первичное чувственное переживание мира). Этот слой тесно связан с непосредственным взаимодействием организма с окружающей средой.
2. Рефлексивный слой: На этом уровне происходит взаимодействие значений и смыслов. Здесь сознание оперирует обобщёнными, культурно обусловленными значениями (например, значение слова «стол») и индивидуальными, личностно окрашенными смыслами (например, смысл конкретного стола как места семейных обедов).
3. Духовный слой: Наивысший уровень, где происходит взаимодействие Я-Ты (Другой). Этот слой связан с ценностно-смысловыми ориентациями, моралью, этикой, верой и самопознанием через отношение к Другому.

Развитие сознания, согласно В.П. Зинченко, происходит как гетерогенез, а не линейно. Это означает, что различные слои и аспекты сознания развиваются неравномерно, в своём собственном темпе, часто с опережением или отставанием друг от друга, что приводит к сложным внутренним конфликтам и динамике. Гетерогенез подчёркивает многомерность и нелинейность психического развития.

Зинченко также чётко разграничивал смысл и значение. По его теории, смысл выражает укоренённость индивидуального сознания в бытии человека, в его личном опыте, потребностях и переживаниях. Значение, напротив, отражает подключённость сознания к общественному сознанию и культуре, являясь частью коллективного опыта и общепринятых конвенций. Это различие имеет фундаментальное значение для понимания взаимодействия индивидуального и коллективного в психике, что также резонирует с идеями Аллахвердова о формировании контекста и выборе значений.

О.К. Тихомиров: Роль эмоций и «имплицитное мышление»

О.К. Тихомиров (1933–1993), выдающийся советский психолог, посвятил свою жизнь исследованию мышления, сделав акцент на его деятельностном и эмоциональном аспектах. Он отстаивал положение о несводимости психических процессов к информационным, подчеркивая их глубинную связь с мотивами, потребностями и личностью. В то же время, он придавал большое значение информационным технологиям как инструменту изучения мыслительных процессов.

Смысловая теория мышления Тихомирова показала, что мышление — это не просто обработка информации, а познавательная деятельность, детерминируемая потребностями, мотивами и целями субъекта. Оно имеет сложную уровневую структуру регуляции со стороны эмоций, смысловых образований и личностных характеристик.

Ключевым вкладом Тихомирова стало экспериментальное доказательство важнейшей роли эмоций в процессе мыслительной деятельности. Он выделил:

• Предвосхищающие эмоции: Участвуют в активном поиске и преобразовании наличной ситуации, сигнализируя о потенциальных затруднениях или успехах ещё до их фактического наступления. Эти эмоции играют направляющую роль в поиске решения.
• Констатирующие эмоции: Связаны с результативными компонентами деятельности, отражая удовлетворение или неудовлетворение от достигнутого результата.

Тихомиров использовал инновационные экспериментальные методы, включающие регистрацию глазодвигательной и осязательной активности, кожно-гальванической реакции и рассуждений вслух, особенно в контексте шахматной игры. Именно в этих исследованиях им было обнаружено «имплицитное мышление» у шахматистов, которые осуществляли исследовательские действия неперцептивной природы на неосознаваемом уровне в процессе выбора хода. Это означало, что игроки обрабатывали информацию и приходили к решениям, не осознавая всех промежуточных шагов и мыслительных операций. Это открытие стало одним из ранних и наиболее убедительных доказательств существования когнитивного бессознательного в сложной интеллектуальной деятельности и, безусловно, повлияло на дальнейшее развитие идей о неосознаваемых процессах.

Э.А. Констандов: Бессознательный семантический анализ и нейрофизиологический подход

Э.А. Констандов (1927–2012), заведующий лабораторией когнитивных функций мозга Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, внёс решающий вклад в естественнонаучное изучение бессознательного. Его работы, основанные на строгих физиологических экспериментах, доказали, что при определённых условиях речевые сигналы могут восприниматься и анализироваться на бессознательном уровне.

Констандов приводил многочисленные факты, демонстрирующие, что неосознаваемое не является чем-то мистическим, а может быть успешно изучено с естественнонаучных позиций физиологии нервной деятельности. Его исследования охватывали:

• Проблему асимметрии полушарий головного мозга: Изучение того, как различные функции, в том числе и бессознательные, распределены между левым и правым полушариями.
• Различные формы бессознательных психических явлений: Анализ их механизмов, методов регистрации (например, ЭЭГ, КГР) и условий возникновения.
• Роль неосознаваемых когнитивных установок в регуляции восприятия: Показал, как скрытые установки могут влиять на то, что мы воспринимаем и как мы это интерпретируем.
• Влияние функционального состояния субъекта, в частности эмоций, на действие неосознаваемых стимулов: Это перекликается с идеями Тихомирова о роли эмоций, но уже на нейрофизиологическом уровне.

Работы Констандова, доказывающие возможность бессознательного семантического анализа и образования ассоциаций, явились мощным эмпирическим подтверждением для концепций, подобных той, что впоследствии развил Аллахвердов, о бессознательном как мощном механизме обработки информации, подготавливающем «готовые результаты» для сознания.

Джон Ф. Килстром: Введение терминологии

Американский когнитивный психолог Джон Ф. Килстром (Kihlström) (родился в 1947 году) сыграл ключевую роль в формировании современного академического языка для описания неосознаваемых процессов. Именно он ввёл ставшие общепринятыми термины «когнитивное сознательное» и «когнитивное бессознательное».

Килстром активно отстаивал идею о том, что бессознательное — это не фрейдистская «бездна» подавленных конфликтов, а совокупность ментальных процессов, которые происходят вне сознательного доступа, но играют важную роль в познании, памяти и поведении. Его работы помогли легитимизировать изучение бессознательного в рамках строгой когнитивной психологии и нейронауки, переведя его из области спекуляций в сферу эмпирического исследования. Это терминологическое разграничение стало фундаментом для дальнейших исследований, в том числе и для концепции В.М. Аллахвердова, который активно использовал эти понятия для описания своего «радикального когнитивизма».

В совокупности, идеи Пиаже о развитии познания, Зинченко о структуре сознания, Тихомирова об имплицитном мышлении и роли эмоций, Констандова о нейрофизиологии бессознательного и Килстрома о терминологии создали богатую интеллектуальную почву, на которой расцвела и развилась оригинальная теория В.М. Аллахвердова, предлагающая комплексный взгляд на сложное взаимодействие сознательного и бессознательного.

Междисциплинарный подход к исследованию сознания: интеграция наук

Изучение сознания, этого наиболее сложного и загадочного феномена человеческого бытия, невозможно в рамках одной-единственной дисциплины. Требуется синтез знаний и методов из самых разных областей науки. Именно междисциплинарный подход стал краеугольным камнем в современной когнитивной науке, стремящейся создать полноценную, всеобъемлющую теорию сознания.

Исторически проблема сознания была уделом философов. Однако с развитием экспериментальной психологии, нейрофизиологии и компьютерных наук, к её решению подключились учёные из самых разных сфер. Современные междисциплинарные исследования сознания активно включают не только философов и нейроученых, но и экспериментальную психологию познания, компьютерную науку и искусственный интеллект, когнитивную антропологию, лингвистику, социологию, биологию, медицину. Более того, появляются и развиваются ещё более специализированные области, такие как нейроинформатика, нейрогенетика, нейробиология, нейросоциология, нейропедагогика, нейрокоммуникация, нейромаркетинг и нейроправо. Этот широкий спектр дисциплин демонстрирует осознание научным сообществом того факта, что сознание — это многоуровневый феномен, требующий многостороннего анализа.

Роль нейрофизиологии, ИИ, лингвистики и антропологии

Когнитивная наука, находящаяся на стыке этих дисциплин, активно занимается проблемами сознания и бессознательного, интегрируя данные из:

• Нейрофизиологии: Эта область предоставляет данные о мозговых механизмах, лежащих в основе сознания. Методы, такие как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), электроэнцефалография (ЭЭГ) и транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС), позволяют локализовать активность мозга, связанную с сознательными переживаниями, и изучать нейронные корреляты сознания. Например, исследования показывают, что определённые паттерны синхронизации нейронной активности в различных областях мозга могут быть связаны с осознанностью.
• Искусственного интеллекта (ИИ): ИИ вносит вклад в понимание сознания через попытки его моделирования. Создание интеллектуальных систем, способных к обучению, принятию решений и даже имитации человеческого общения, заставляет исследователей глубже осмысливать фундаментальные принципы познания. Хотя современные ИИ-системы пока далеки от подлинного сознания, они помогают сформулировать вычислительные гипотезы о его возможных механизмах. Например, нейронные сети, способные к обработке огромных объёмов информации и выявлению сложных закономерностей, демонстрируют некоторые черты «когнитивного бессознательного» в своих операциях.
• Лингвистики: Язык является одним из наиболее явных проявлений сознания, а также мощным инструментом его формирования. Лингвистика исследует, как язык структурирует наше мышление, влияет на восприятие реальности и формирует концепции. Анализ грамматических структур, семантики и прагматики помогает понять, как люди конструируют смысл и обмениваются им, что является неотъемлемой частью сознательного опыта.
• Антропологии: Когнитивная антропология изучает, как культурные и социальные факторы влияют на формирование познавательных процессов, представлений о себе и мире, а также на природу сознания в различных культурах. Сравнительные исследования показывают, что структура мышления и даже сам опыт осознанности могут различаться в зависимости от культурного контекста, что добавляет важный социокультурный пласт в понимание сознания.

Эти дисциплины, взаимодействуя, обогащают друг друга, предлагая более полное и многогранное понимание феномена сознания, выходящее за рамки редукционистских или чисто субъективных подходов. Разве не удивительно, что для полного понимания того, что значит быть человеком, необходимо объединить столь разные области знаний?

Теории «когнитома» К.В. Анохина и Глобального Рабочего Пространства Б. Баарса

В рамках междисциплинарного подхода развиваются амбициозные теории, стремящиеся объединить данные различных наук для создания всеобъемлющей модели сознания.

Одной из таких концепций является нейронаучная теория сознания, предложенная российским академиком К.В. Анохиным. В его теории мозг рассматривается как «когнитом» — гигантская нейронная гиперсеть, постоянно изменяющаяся и реорганизующаяся в ответ на опыт. Сознание, в свою очередь, интерпретируется как форма динамики в этой гиперсети, представляющая собой широкомасштабную интеграцию когнитивных элементов. То есть сознание возникает не в какой-то одной конкретной области мозга, а как глобальное, распределённое состояние активности в сложной сети взаимодействующих нейронов. Когнитом обладает колоссальной ёмкостью для хранения информации, сравнимой с объёмом информации, содержащейся во всех мировых библиотеках. Эта идея подразумевает, что сознание — это не статичный феномен, а активный, непрерывный процесс интегрирования и обработки информации на самых высоких уровнях организации мозга.

Другой влиятельной теорией является теория глобального рабочего пространства (ГРП), разработанная американским когнитивным психологом Бернардом Баарсом. Стремясь применить концепции компьютерной и когнитивной науки (например, идею буфера обмена) для решения проблемы сознания, Баарс предложил метафору «театра сознания». В этой модели, сознание является своего рода «глобальной доской объявлений» или «буфером обмена», к которой имеют доступ различные бессознательные «эксперты» (специализированные процессоры). Эти эксперты конкурируют за «сцену» сознания, чтобы передать свою информацию всем остальным системам. То, что попадает на «сцену» (в глобальное рабочее пространство), становится осознанным и доступным для широкого круга когнитивных функций (памяти, планирования, принятия решений). Таким образом, сознание в этой модели выполняет функцию «транслятора», делая информацию широко доступной для всего организма и способствуя координации различных бессознательных процессов.

Обе эти теории — «когнитом» Анохина и ГРП Баарса — являются яркими примерами того, как междисциплинарный подход, интегрируя данные нейрофизиологии, компьютерных наук и психологии, стремится разгадать тайну сознания, предлагая комплексные и динамичные модели его функционирования.

Методологические основания исследования сознания и бессознательного: принципы Н.Ф. Овчинникова

Любое серьёзное научное исследование, особенно в такой сложной области, как изучение сознания, требует надёжных методологических оснований. Философия науки предоставляет нам инструменты для критического анализа и построения эффективных исследовательских программ. В этом контексте особую ценность представляют работы выдающегося отечественного философа науки Николая Фёдоровича Овчинникова (1917–2006), чьи принципы позволяют глубже осмыслить структуру и развитие научного знания.

Н.Ф. Овчинников — видный специалист в области философии науки и истории научного знания. Его исследования сосредоточены на роли таких фундаментальных принципов, как сохранение, инвариантность и симметрия, в структуре научных теорий, подчёркивая их глубокое методологическое воздействие. Он обосновал общую характеристику понятия симметрии как единства сохраняющегося и изменяющегося в научных предметах, а также сформулировал принцип сохранения симметрии в истории научных исследований. Овчинников также представил понятие структуры как инвариантный аспект системы при теоретическом анализе её элементов, отношений и целостности.

Он выделял уровни эпистемологического анализа научного знания: внутринаучный (анализ конкретных научных теорий), методологический (изучение общих методов и принципов науки) и философский (осмысление науки в широком мировоззренческом контексте).

Эпистемология как основа изучения знания

Как уже отмечалось, эпистемология — это философско-методологическая дисциплина, которая исследует научное знание (его строение, структура, функционирование и развитие), его природу, возможности, границы, а также условия достоверности и истинности. Это область, которая задаёт вопросы: «Что мы можем знать?», «Как мы можем быть уверены в наших знаниях?», «Каковы пределы познания?».

В неклассической интерпретации гносеология (теория познания) изучает отношение «субъект познания — объект», фокусируясь на процессе получения знания, тогда как эпистемология сфокусирована на отношении «знание — объект», анализируя уже сформированное знание и его характеристики.

Для исследований сознания, эпистемология имеет первостепенное значение. Сознание рассматривается как высшая когнитивная способность, и его анализ напрямую влияет на изучение природы и возможностей знания, его достоверности и истинности. Эпистемологические вопросы, возникающие при изучении сознания, включают:

• Возможность познания состояний сознания другого человека: Можем ли мы объективно понять, что переживает другой человек, или сознание всегда остаётся интимным и недоступным для прямого наблюдения?
• Разрешение «разрыва объяснения»: Как объяснить переход от физической активности мозга (нейронных импульсов, химических реакций) к субъективным переживаниям (красному цвету, запаху кофе, чувству радости)? Это одна из «трудных проблем сознания», требующая эпистемологического осмысления.

Таким образом, эпистемология не просто предоставляет методологический каркас, но и ставит фундаментальные вопросы, которые направляют исследования сознания, заставляя учёных быть критичными к своим предположениям и методам.

Девять методологических принципов Н.Ф. Овчинникова и их реализация в психологии сознания

Н.Ф. Овчинников выделял девять методологических принципов, которые можно сгруппировать по трём основным категориям. Рассмотрим их применимость к исследованиям сознания и бессознательного, особенно в свете концепции В.М. Аллахвердова:

1. Порождающие принципы

Эти принципы лежат в основе формирования новых идей и теорий:

• Принцип сохранения: Утверждает, что в любой системе или процессе существуют некоторые инвариантные, сохраняющиеся величины или свойства, несмотря на изменения.
  • Реализация в психологии сознания: В концепции Аллахвердова это проявляется в идее, что сознание стремится присваивать знаку то значение, которое ему уже было однажды приписано, до тех пор, пока это не вступает в противоречие. Это обеспечивает стабильность нашего восприятия и познания. Также, «негативный выбор» (то, о чём человек не должен думать) является устойчивым и формирующийся контекст неосознаваемого.
• Принцип симметрии: Единство сохраняющегося и изменяющегося в научных предметах. Симметрия подразумевает, что некоторые трансформации оставляют систему неизменной.
  • Реализация: В изучении сознания это может проявляться в поиске универсальных структур или функций (симметрий), которые сохраняются в различных культурных контекстах или у разных индивидов, несмотря на различия в содержании сознания (изменения). Например, базовые механизмы когнитивного бессознательного (имплицитное научение) могут быть симметричны для разных людей.
• Принцип дополнительности: В некоторых ситуациях для полного описания объекта требуются взаимоисключающие, но дополняющие друг друга описания.
  • Реализация: Это фундаментальный принцип для изучения сознания и бессознательного. Сознательное и бессознательное не могут быть полностью описаны одним и тем же методом или в одной и той же терминологии одновременно. Они дополняют друг друга, давая полную картину психической жизни. Концепция Аллахвердова, где сознание оперирует «готовыми результатами», а бессознательное занимается их подготовкой, является яркой иллюстрацией этого принципа.

2. Принципы связности

Эти принципы обеспечивают когерентность и взаимосвязь элементов научного знания:

• Принцип математизации: Стремление к выражению научных закономерностей в количественной, математической форме.
  • Реализация: Хотя сознание и бессознательное кажутся далёкими от математики, современные нейрофизиологические модели (например, анализ паттернов активности мозга, теории информации, лежащие в основе ТИИ Тонони) активно используют математический аппарат. Психометрика и экспериментальная психология также широко применяют статистические методы для анализа когнитивных процессов.
• Принцип соответствия: Новая теория должна включать в себя старую как частный случай или асимптотически приближаться к ней в определённых условиях.
  • Реализация: Теории сознания, такие как психологика Аллахвердова, не отбрасывают полностью предыдущие представления (например, о важности языка или рефлексии), но интегрируют их, переосмысливая в новом контексте. Например, Аллахвердов не отрицает существования субъективного опыта, но объясняет его через динамику выбора и гипотезирования.
• Принцип единства: Стремление к построению единой, непротиворечивой картины мира, объединяющей различные области знания.
  • Реализация: Междисциплинарный подход к изучению сознания является прямым воплощением этого принципа. Объединение данных нейрофизиологии, психологии, ИИ и философии направлено на создание единой, целостной теории сознания, которая преодолевает фрагментарность отдельных дисциплин.

3. Целеполагающие принципы

Эти принципы определяют цели и критерии оценки научного знания:

• Принцип объяснения: Научная теория должна не только описывать, но и объяснять наблюдаемые феномены, раскрывая их причины и механизмы.
  • Реализация: Теория Аллахвердова не просто описывает, что сознание «выбирает одно значение», но объясняет почему оно это делает (устранение противоречий, стабильность), и как это связано с бессознательными процессами (предоставление «готовых результатов»).
• Принцип простоты (бритвы Оккама): Из нескольких равно убедительных объяснений следует выбирать самое простое. Изначально имел онтологическую интерпретацию (природа устроена просто), но в современной науке простота должна быть «сложной» — то есть, она не должна быть примитивной, но должна исключать ненужные сущности и быть элегантной в своей объяснительной силе.
  • Реализация: Принцип «сложной простоты» критически важен для теории сознания. Избегая мистических или ненаучных объяснений, учёные стремятся к моделям, которые, несмотря на сложность объекта исследования, предлагают максимально лаконичные и проверяемые объяснения (например, теория глобального рабочего пространства Баарса или «когнитом» Анохина). Аллахвердов также стремится к объяснению сложных явлений сознания через относительно простые логические операции выбора и проверки гипотез.
• Принцип наблюдаемости (верифицируемости): Любое научное знание должно подтверждаться опытным путём; логических доказательств недостаточно. Он не допускает дополнительных гипотез для объяснения затруднений. Это фундаментальный принцип, требующий эмпирической проверки.
  • Реализация: Это один из наиболее важных принципов для психологии сознания, особенно в части исследования когнитивного бессознательного. Как мы видели, концепция Аллахвердова и других исследователей активно опирается на экспериментальные доказательства: имплицитное научение, прайминг, эффект якоря, эксперимент Либета и многие другие. Без этих эмпирических данных теории о бессознательном остались бы в сфере философских спекуляций. Принцип проверяемости требует, чтобы каждый тезис о сознании или бессознательном мог быть так или иначе подтверждён или опровергнут путём наблюдений или экспериментов, не прибегая к необоснованным «ad hoc» гипотезам.

Таким образом, методологические принципы Н.Ф. Овчинникова предоставляют мощный аналитический инструментарий для построения и оценки теорий сознания и бессознательного. Они подчеркивают необходимость системности, эмпирической проверяемости и интеллектуальной строгости в этой сложной и постоянно развивающейся области науки.

Актуальные дискуссии и новые перспективы в исследованиях сознания и бессознательного

Современная наука о сознании переживает период бурного развития, сопровождающийся интенсивными дискуссиями и появлением новых «точек роста». Проблема сознательного и бессознательного по-прежнему является центральной в когнитивной науке, но подходы к её решению постоянно эволюционируют.

Сознание и высокоуровневые когнитивные механизмы: к вопросу о независимости

Одной из наиболее актуальных тем в современных дискуссиях об основаниях науки о сознании является вопрос о связи сознания с высокоуровневыми когнитивными механизмами и процессами, обеспечивающими возможность отчёта о субъективных переживаниях. Ключевой вопрос заключается в том, необходимы ли когнитивные механизмы, такие как внимание и рабочая память, для существования сознания, или же оно является независимым феноменом с собственным обособленным нейронным субстратом.

Традиционно, внимание и рабочая память рассматриваются как тесно связанные с сознанием, если не как его необходимые условия. Мы осознаём только то, на что обращаем внимание и что удерживаем в рабочей памяти. Однако некоторые исследователи предполагают, что сознание может быть более фундаментальным свойством, предшествующим или существующим параллельно с этими механизмами. Возможно, внимание лишь «освещает» уже существующие осознанные переживания, а рабочая память служит для их поддержания и манипулирования, но не является их причиной. Это порождает дебаты о так называемом «предсознательном» (preconscious) или «доступном сознании», которое может содержать информацию, готовую к осознанию, но ещё не попавшую в фокус внимания.

Ведущие современные теории: Теория интегрированной информации (ТИИ) Дж. Тонони и модель «множественных набросков» Д. Деннета

Современные теории сознания, за редким исключением, по-прежнему базируются на классических подходах, таких как физикализм, солипсизм и умеренный материализм. Однако эти подходы получают новое развитие в свете нейронаучных открытий. Среди ведущих научных теорий, активно исследующих связь сознания с когнитивными механизмами и предлагающих новые подходы к его пониманию, выделяются:

• Теория интегрированной информации (ТИИ) Джулио Тонони: Эта амбициозная теория предлагает количественный подход к сознанию, утверждая, что сознание — это то, что чувствуется изнутри, и оно возникает из интегрированной информации. Согласно ТИИ, сознательная система должна быть одновременно высокодифференцированной (способной принимать множество различных состояний) и высокоинтегрированной (все её части должны взаимодействовать друг с другом). Количественной мерой сознания в ТИИ является величина Φ (фи), отражающая степень интегрированности информации в системе. Чем выше Φ, тем более сознательной является система. ТИИ утверждает, что сознание присуще любой системе, обладающей достаточной сложностью и интегрированностью, а не только биологическим мозгам.
• Модель «множественных набросков» Дэниела Деннета: Американский философ Дэниел Деннет критикует идею о «центральном наблюдателе» или «картезианском театре» в мозге. Вместо этого он предлагает модель «множественных набросков» (multiple drafts model), согласно которой не существует единого момента, когда событие «становится» осознанным. Скорее, это непрерывный процесс создания и редактирования множества параллельных, конкурирующих нарративов (набросков) в мозге. Осознание возникает, когда один из этих набросков становится достаточно доминирующим и широко распространяется в различных мозговых системах, формируя когерентный «поток сознания». Внимание и рабочая память в этой модели играют роль усилителей и распространителей этих набросков.

Эти теории не только предлагают различные объяснения феномена сознания, но и стимулируют новые экспериментальные исследования, направленные на проверку их предсказаний.

Нейропсихология бессознательного: современное состояние и перспективы развития

Исследования мозговой организации бессознательных процессов представляют собой ещё одну активно развивающуюся область. За рубежом лидирующие позиции в этом направлении занимают нейропсихоанализ (пытающийся синтезировать идеи Фрейда с современными нейронаучными данными) и когнитивная нейронаука (которая изучает нейронные основы когнитивных процессов, включая бессознательные).

В отечественной нейропсихологии, традиционно сосредоточенной на высших психических функциях и их нарушениях при локальных поражениях мозга (школа А.Р. Лурии), бессознательное практически не исследовалось. Это было обусловлено несоответствием проблематики бессознательного её традиционному предмету и методологическим ограничениям. Однако современные условия и эволюционирующая исследовательская программа допускают его изучение, признавая значительное влияние бессознательной сферы на поведение и познавательную деятельность человека.

Этот сдвиг обусловлен рядом факторов:

• Необходимость преодоления методологических ограничений: Развитие новых объективных методов исследования мозговой активности (фМРТ, ЭЭГ, ЭМГ) позволяет изучать неосознаваемые процессы, минуя вербальный отчёт, который является основным для изучения сознания.
• Переосмысление предмета нейропсихологии: Понимание того, что высшие психические функции не могут быть полностью объяснены без учёта их бессознательных компонентов.
• Развитие системно-эволюционного подхода: Этот подход позволяет рассматривать психические функции в их развитии и взаимодействии, учитывая более древние, бессознательные слои.
• Влияние зарубежных исследований: Успехи когнитивной нейронауки в изучении бессознательных процессов стимулируют отечественных учёных к расширению своих исследовательских программ.

Таким образом, проблематика сознания и когнитивного бессознательного, находясь на переднем крае когнитивной науки, продолжает стимулировать междисциплинарный диалог, новые теоретические построения и инновационные экспериментальные подходы, открывая перспективы для более полного понимания самой сути человеческого познания.

Заключение

Исследование сознания и когнитивного бессознательного остаётся одной из наиболее интригующих и сложных областей современной науки. Пройдя путь от философских умозрений до строгого эмпирического анализа, эта проблематика сегодня находится на пересечении множества дисциплин, каждая из которых вносит свой уникальный вклад в создание целостной картины.

В.М. Аллахвердов, со своей оригинальной концепцией «психологики», предложил глубокий и самобытный взгляд на сознание как логический аппарат, активно формирующий и проверяющий гипотезы, а также управляющий потоком информации посредством динамики позитивного и негативного выбора. Его идеи о том, что сознание оперирует уже «готовыми результатами познания», подго��овленными на уровне всемогущего когнитивного бессознательного, радикально переосмысливают традиционные представления. Многочисленные экспериментальные доказательства, от имплицитного научения до экспериментов Либета, убедительно подтверждают реальность и активность когнитивного бессознательного, делая его не мифическим, а научно верифицируемым феноменом.

Концепция Аллахвердова не возникла в вакууме. Она является результатом интеграции идей выдающихся предшественников. Жан Пиаже заложил основы понимания когнитивного развития и его стадийности, подчеркнув активную роль субъекта в познании. В.П. Зинченко раскрыл многослойную структуру сознания и динамику его гетерогенного развития, а также разграничил смысл и значение. О.К. Тихомиров экспериментально доказал фундаментальную роль эмоций в мышлении и обнаружил феномен «имплицитного мышления», предвосхитив многие современные идеи о бессознательной обработке информации. Э.А. Констандов, с естественнонаучных позиций нейрофизиологии, показал возможность бессознательного семантического анализа. Наконец, Джон Ф. Килстром ввёл общепринятую терминологию, легитимизировав понятие «когнитивного бессознательного» в академическом дискурсе.

Ценность междисциплинарного подхода к изучению сознания невозможно переоценить. Интеграция данных нейрофизиологии, искусственного интеллекта, лингвистики и антропологии позволяет преодолеть редукционизм и создать более полную картину. Теории «когнитома» К.В. Анохина и «глобального рабочего пространства» Бернарда Баарса являются яркими примерами того, как эти междисциплинарные усилия приводят к созданию комплексных, динамичных моделей сознания.

Методологические принципы Н.Ф. Овчинникова, включающие порождающие, связующие и целеполагающие группы, предоставляют надёжный каркас для построения и оценки теорий сознания. Особенно актуальны принципы дополнительности (для описания сознательного и бессознательного) и наблюдаемости (требующий эмпирической проверки всех гипотез). Принцип «сложной простоты» направляет учёных к поиску элегантных, но не упрощённых объяснений.

Наконец, актуальные дискуссии о взаимосвязи сознания с высокоуровневыми когнитивными механизмами (внимание, рабочая память) и развитие ведущих теорий, таких как Теория интегрированной информации Джулио Тонони и модель «множественных набросков» Дэниела Деннета, свидетельствуют о непрерывном поиске новых путей к пониманию сознания. Эволюция отечественной нейропсихологии в сторону изучения бессознательного открывает новые перспективы для исследований мозговой организации этих процессов.

В целом, исследование сознания и когнитивного бессознательного — это многогранный, динамично развивающийся процесс, требующий глубокого анализа, междисциплинарной интеграции и строгих методологических подходов. Концепции В.М. Аллахвердова и принципы Н.Ф. Овчинникова служат мощными инструментами в этом поиске, позволяя глубже проникнуть в тайны человеческой психики и приблизиться к разгадке одной из величайших загадок природы. Открытые вопросы, такие как точная природа субъективного опыта и механизмы его возникновения, продолжают стимулировать научную мысль, обещая ещё множество захватывающих открытий в будущем.

Список использованной литературы

1. Аллахвердов, В. М. (2003). Сознание как парадокс.
2. Морошкина, Н. В. (2008). Сознание и когнитивное бессознательное.
3. Тихомиров, О. К. (1969). Психология мышления.
4. Тихомиров, О. К. (2002). Психология мышления. Издательский центр «Академия».
5. Констандов, Э. А. (2004). Психофизиология сознания и бессознательного. Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии.
6. Kihlström, J. F. (2010). Cognitive unconscious and its implications.
7. ПОНЯТИЕ КОГНИТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26207198
8. Аллахвердов Виктор Михайлович. URL: https://allahverdov.ru/
9. Аллахвердов Виктор Михайлович — Публикации. URL: https://psyjournals.ru/authors/2315
10. Современная Наука о сознании: методологические проблемы, подходы и дискуссии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-nauka-o-soznanii-metodologicheskie-problemy-podhody-i-diskussii
11. Сознание и когнитивное бессознательное. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-i-kognitivnoe-bessoznatelnoe
12. Концепция когнитивного бессознательного и её критика Дж. Сёрлом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-kognitivnogo-bessoznatelnogo-i-ee-kritika-dzh-syorlom
13. Психология в пространстве-времени Зинченко (опыт персонологического прочтения). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologiya-v-prostranstve-vremeni-zinchenko-opyt-personologicheskogo-prochteniya
14. Когнитом: нейронаучная теория сознания К.В. Анохина. URL: https://cmi.ras.ru/files/docs/A.pdf
15. Сознание в когнитивной науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-v-kognitivnoy-nauke
16. Проблема когнитивного бессознательного: философский взгляд. URL: https://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2081&Itemid=52
17. Развитие жизнедеятельности В. П. Зинченко и его психологии рефлексирующего сознания и творческого акта. URL: https://psyjournals.ru/kip/2011/n3/Zinchenko_full.shtml
18. Сознание как когнитивная способность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-kak-kognitivnaya-sposobnost
19. СОЗНАНИЕ КАК ПАРАДОКС. Научная группа В.М. Аллахвердова. URL: https://allahverdov.ru/files/books/paradoks_full.pdf
20. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ: ИСТОКИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ. URL: https://e.lanbook.com/journal/issue/123048
21. Сознание как проблема психологии: отечественные и зарубежные подходы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-kak-problema-psihologii-otechestvennye-i-zarubezhnye-podhody
22. Аллахвердов, В. М. и др. (б.г.). Экспериментальная психология познания : когнитивная логика сознательного и бессознательного : монография. Санкт-Петербургский гос. ун-т. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002951045/
23. Аллахвердов, В. М. (2023). Как сознание выбирает одно значение из многих возмож. ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. URL: https://ppj.spb.ru/wp-content/uploads/2023/12/PPJ_2023_4_6-Allakhverdov-VM.pdf
24. Овчинников Н.Ф. Институт философии РАН. URL: https://iphras.ru/page12308119.htm
25. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ В.П. ЗИНЧЕНКО: ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. URL: https://ipras.ru/cntnt/rus/publishing/journals/metodologiya-i/vyp_26/zhuravlev-al.html
26. Когнитивные аспекты изучения бессознательного в современной психологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-aspekty-izucheniya-bessoznatelnogo-v-sovremennoy-psihologii
27. Нейропсихология бессознательного: современное состояние проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neyropsihologiya-bessoznatelnogo-sovremennoe-sostoyanie-problemy
28. Диссертация на тему «Проявление когнитивного бессознательного при решении вычислительных задач». URL: https://www.dissercat.com/content/proyavlenie-kognitivnogo-bessoznatelnogo-pri-reshenii-vychislitelnykh-zadach
29. Философия образования Philosophy of Education. Вестник МГПУ, серия «Философские науки». URL: https://vestnik.mgpu.ru/wp-content/uploads/2019/07/Вестник-МГПУ.-Философские-науки.pdf
30. Овчинников Н.Ф. Поиски достоверности. Электронная библиотека. URL: https://iphras.ru/page32371217.htm
31. Методология научных исследований. URL: https://urait.ru/book/metodologiya-nauchnyh-issledovaniy-384112