Пример готовой контрольной работы по предмету: Философия
Содержание
—
Выдержка из текста
Задание 1.
Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1292) отличался своеобразными взглядами на соотношение науки и религии. В одном из своих произведений он писал:
«Без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере… Имеются два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта. Доказательство приводит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнение так, чтобы дух успокоился в созерцании истины, если к истине не подводит нас путь опыта.
Доводов недостаточно, необходим опыт.
… Но необходимо, чтобы ум человеческий поспешествовал и по иному… через внутреннее озарение, а не ограничивался ощущениями. Как говорит Птолемей: двояк путь познания вещей, один через философский опыт (ощущения и размышления ), а другой, который, по его словам, гораздо лучше, через божественное вдохновение.»
(Р. Бэкон. Большое сочинение. \\ Антология мировой философии. Т.1. 4.2. М. Мысль, 1969, С. 872-873).
Опираясь на первоисточник, ответьте на следующие вопросы:
1. Какие методы познания различает Р. Бэкон?
2. Какой из этих методов познания он считает наиболее надёжным?
3. Предшественником какого направления в философии Нового времени выступает философ средневековья Р. Бэкон?
Задание 2.
На основании нижеприводимых высказываний философов ответьте на следующие вопросы:
1. Кто из них разделял взгляды номиналистов, а кто реалистов?
2. Чем различаются два этих направления средневековой философии?
«… Наш интеллект через интеллектуальный образ человека познаёт некоторым образом бесконечное множество людей, но не в тех различиях, которые они имеют между собой, а лишь в объединяющем их родовом естестве». (Ф. Аквинский)
«Универсальное не является какой-либо реальной вещью, обладающей предметным бытием в душе или вне души. Оно обладает лишь (беспредметным) бытием в душе, является примером фикции и обладает тем же родом (фиктивного) бытия в отношении предметной сферы. Фикции лишены предметного бытия в душе, ибо в противном случае они были бы реальными вещами, и, следовательно, пришлось бы объявить химеру и кентавра действительно существующими предметами. Фикции суть сущности, имеющие (беспредметное) бытие. Аналогичным образом предложения, силлогизмы и тому подобное, о чём трактует логика, лишены предметного бытия и обладают лишь (беспредметным) бытием, так что их бытие состоит в том, что оно является предметом познания» (У. Оккам).
«Философы, утверждая, что универсалии существуют в уме, а не в предметах внешнего мира… вовсе этим не хотят сказать, что универсалии вообще не существуют в предметах внешнего мира» (Аверроис).
Задание 3.
Жизнь сотворивши смерть ты создал вслед затем.
Назначил гибель ты своим созданьям всем.
Ты плохо их слепил, так кто тому виною?
А если хорошо, ломаешь их зачем?
Жизнь — мираж. Тем не менее — радостным будь.
В страсти и в опьянении — радостным будь.
Ты мгновение жил и тебя уже нету.
Но хотя бы мгновение радостным будь.
Мы — источник веселья и скорби рудник.
Мы — вместилище скверны и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир — многолик.
Он ничтожен, но он же безмерно велик!
Приход наш и уход загадочны; их цели
Все мудрецы земли осмыслить не сумели.
Где круга этого начало. Где конец?
Откуда мы пришли? Куда уйдём отселе?
Исходя из анализа текста, объясните:
1. Какие свойства человеческого бытия отражают четверостишия мусульманского философа, учёного и поэта Омара Хайяма?
2. С содержанием какого современного философского направления перекликаются идеи, высказанные средневековым поэтом.
3. Какие представления о человеческом существовании оказываются общими у средневековых и современных философов?
Задание 4.
«… Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении: это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесён с богом как с некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддаётся постижению разумом… Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение.
При том даже и то знание о боге, которое может быть добыто человеческим разумом, (сверх того) должно быть ещё преподано человеку и через божественное откровение: ибо истина о боге, отысканная человеческим разумом, была бы доступна немногим, при том не сразу, при том с примесью многочисленных заблуждений, между тем как от обладания этой истиной целиком зависит спасение человека, каковое обретается в боге. Итак, было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают своё знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении. Следует знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познавательной способностью, как-то: арифметика, геометрия и другие в этом же роде… Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выясненных иной высшей наукой; последняя есть то знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства. Эта наука (теология) может взять нечто от философских дисциплин, но не потому, что испытывает в этом необходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений». (Фома Аквинский. Сумма теологии. \\ Философия. Хрестоматия — М.: Изд. РАГС, 2006, С. 170-171).
Опираясь на приведённые ниже выдержки из произведений Фомы Аквинского, ответьте на вопрос о понимании средневековыми философами проблемы соотношения веры и разума в постижении истины.
Список использованной литературы
—
