Теории «Вожака» в Отечественной Науке 1920-х Годов: Историко-Психологический и Компаритивный Анализ Оригинальных Концепций

Период 1920-х годов в отечественной науке – это время бурного методологического поиска, смелых экспериментов и формирования уникальных научных школ, которые, к сожалению, часто оставались в тени позднейших идеологических запретов. В контексте социальной психологии и теории управления особое место занимают исследования феномена «вожака» — концепции, предшествовавшей современному пониманию лидерства. Актуальность изучения этих ранних отечественных теорий сегодня определяется не только необходимостью восстановления исторической справедливости и заполнения «белых пятен» в истории науки, но и возможностью извлечь ценные уроки из забытого опыта. Переосмысление работ В.А. Вагнера, А.С. Залужного, Д.Б. Эльконина, Н.А. Витке и Е.А. Аркина позволяет глубже понять эволюцию представлений о неформальном и формальном управлении, оценить новаторство отечественной мысли и ее диалог с западными концепциями.

Цель данной работы — провести систематический и компаративный анализ оригинальных теорий «вожака» отечественных ученых 1920-х годов, раскрывая их исторический и методологический контекст. Мы стремимся выйти за рамки поверхностного изложения, представив глубокое историко-психологическое и управленческое исследование. Для достижения этой цели будет последовательно рассмотрен социокультурный фон эпохи, ключевые методологические подходы, детально проанализированы авторские концепции и типологии «вожака», проведено их сопоставление с западными теориями, а также изучена трагическая судьба этих исследований.

Социокультурный и Методологический Контекст Возникновения Теорий «Вожака»

1920-е годы в Советской России были временем не только политических потрясений, но и интенсивного научного строительства. В условиях становления нового общества и перестройки всех сфер жизни, психология, педагогика и управление столкнулись с беспрецедентными вызовами. Именно этот уникальный социокультурный и методологический ландшафт послужил питательной средой для возникновения и развития специфических теорий «вожачества».

Идеологические и Социально-Экономические Факторы

Период 1920-х годов ознаменовался становлением советской психологии на основе философии марксизма, что требовало поиска конкретно-эмпирического наполнения для новой идеологической парадигмы. Государство активно формировало нового человека и новое общество, где коллективизм провозглашался высшей ценностью. В этом контексте особая актуальность проблем «детского вожачества» и вопросов управления/руководства предприятиями возникла в послеоктябрьский период.

Например, борьба с массовой беспризорностью после гражданской войны породила множество детских коллективов (детские дома, коммуны), где феномен неформального лидера – «вожака» – проявлялся особенно ярко. Педагогам и психологам необходимо было понять механизмы формирования и функционирования таких неформальных структур для эффективного воспитания и социализации детей. Е.А. Аркин, например, считал проблему вожачества одной из основных при изучении эволюции детского коллектива, подчеркивая, что вожаки оказывают влияние на психологическую атмосферу детского коллектива «иногда в большой степени, чем дидактический материал и даже педагогический персонал».

Параллельно с этим, в сфере взрослого населения, задачи Научной организации труда (НОТ), активно развивавшейся в СССР, требовали совершенствования управления и оптимизации производственных процессов. Задачи НОТ в области управления кадрами включали разработку методологических подходов для совершенствования управления, оптимизацию нормирования труда, совершенствование форм разделения труда и подготовку рабочих кадров. В этом контексте исследования Н.А. Витке, выдвигавшего на первый план фигуру менеджера-организатора сотрудничества, были крайне важны, хоть и вступали в противоречие с набирающей силу командно-административной системой. Его фокус на руководителе как «социальном лидере» и «психологе», а также тезис о том, что мотивация важнее принуждения, диссонировали с утверждавшейся позднее идеологией жесткого централизованного контроля. Это противоречие с партийной линией в итоге стало одной из причин его репрессий в 1938 году, что является ярким примером того, как научные изыскания могли быть подавлены политическими реалиями.

Методологические Основы: Педология, Психотехника и Зоопсихология

Научная дискуссия этого времени характеризовалась методологическим плюрализмом, что позволило ученым использовать разнообразные подходы для изучения феномена «вожака». Это был период, когда рефлексология, реактология, педология и психотехника сосуществовали и конкурировали, формируя богатую палитру исследовательских инструментов.

• Зоопсихология В.А. Вагнера: Основоположник отечественной сравнительной психологии, В.А. Вагнер, развивал биологический метод и зоопсихологию. Он изучал явления доминирования и вожачества в сообществах животных как биологические предпосылки лидерства. Его работа «Психологические типы и коллективная психология» (1929 г.) заложила основы для понимания универсальных механизмов формирования иерархии и влияния, критикуя при этом как антропоморфизм (перенос человеческих качеств на животных), так и сведение психики к рефлексам («монизм снизу»). Этот подход позволял рассмотреть феномен лидерства в широком эволюционном контексте, выводя его за рамки чисто социальных конструктов, что значительно расширяло границы научного познания.

• Педология и Коллективная Психология: Исследования детского вожачества (А.С. Залужный, Д.Б. Эльконин, Е.А. Аркин) проводились в русле педологии — комплексной науки о детстве, объединяющей данные психологии, физиологии и педагогики. Развитие педологии способствовало широкому распространению психодиагностических методов, которые активно использовались в исследованиях «вожачества» в детских коллективах. Инструментарий включал не только анкеты и наблюдение, но и психодиагностические тесты, а также методики группового изучения. Например, А.С. Залужный разработал 10-балльную шкалу для оценки успешности лидера. Этот подход позволял детально анализировать структуру и динамику малых групп, выявлять критерии и типы вожаков в условиях, приближенных к естественным (детские дома, школы), что являлось важным шагом к объективизации исследований.

• Психотехника и Научная Организация Управления (НОУ): Концепция Н.А. Витке, относящаяся к психотехнике и Научной организации управления (НОУ), опиралась на идеи «Тектологии» А.А. Богданова, которая не проводила водораздела между организационными принципами в живой и неживой природе. Витке искал основу своей концепции на стыке «индустриальной и коллективной психологии» и «структурной социологии», четко разграничивая два вида управления: управление людьми и управление вещами. Этот подход, в отличие от педологического, фокусировался на задачах управления в производственной и социальной сферах, стремясь оптимизировать взаимодействие между людьми для достижения общих целей. Он предполагал, что эффективное управление людьми требует иных принципов, нежели управление материальными ресурсами, что стало прорывом для своего времени.

Таким образом, методологический плюрализм 1920-х годов позволил сформировать многогранный взгляд на феномен «вожака», изучая его как с биологической, так и с социально-психологической и управленческой точек зрения, что, к сожалению, сменилось жесткими идеологическими ограничениями и унификацией в начале 1930-х годов, остановив развитие целых направлений.

Детализированный Анализ Оригинальных Концепций Вожачества

В 1920-е годы отечественные ученые, несмотря на общую идеологическую рамку, разработали уникальные и разнообразные концепции «вожака», каждая из которых внесла свой вклад в понимание природы лидерства. Эти работы, основывающиеся на непосредственном эмпирическом исследовании, отличались глубоким анализом и смелыми типологиями.

Концепция «Вожака» в Детском Коллективе (А.С. Залужный, Д.Б. Эльконин, Е.А. Аркин)

Исследования детского вожачества были наиболее активно представлены в рамках педологии и коллективной психологии. Ученые внимательно изучали динамику малых групп, пытаясь выявить факторы, определяющие появление и влияние неформальных лидеров.

• Е.А. Аркин: Признанный авторитет в области детской психологии, Е.А. Аркин считал проблему вожачества (термин: «вожак») одной из основных при изучении эволюции детского коллектива, включая даже дошкольный возраст. Его работы акцентировали внимание на том, что вожаки оказывают существенное влияние на психологическую атмосферу группы, порой значительно превосходящее воздействие дидактического материала или даже педагогического персонала. Это подчеркивает важность неформальных связей в детских группах. Аркин выделил инициативность как основное качество ребенка-вожака, понимая под ней способность начинать новые виды деятельности, предлагать идеи и вести за собой. Он также впервые в отечественной науке изучил половые различия детских лидеров, установив, что в большинстве групп вожаками становились мальчики, а девочки были вожаками только в «группировках» (более мелких, часто дружеских объединениях внутри большого коллектива). Этот вывод, хоть и может быть переосмыслен с позиций современной гендерной психологии, для своего времени был новаторским и отражал реальные социальные роли, требующие дальнейшего анализа.

• А.С. Залужный (1928 г.): Одним из наиболее систематизированных подходов к изучению детского вожачества была концепция А.С. Залужного, изложенная в его работах 1928 года. Он предложил типологию вожаков, различая:

  • Ситуативных лидеров: Их влияние проявляется лишь в определенных ситуациях, когда возникают специфические задачи, соответствующие их навыкам или личностным качествам.
  • Постоянных лидеров: Обладают устойчивым авторитетом и влиянием на группу независимо от конкретной ситуации.
  • Организаторов: Способны объединять детей для достижения общей цели, структурировать деятельность и распределять роли.
  • Дезорганизаторов: Наоборот, вносят хаос, раздор, подрывают дисциплину и единство коллектива.

  Для оценки успешности лидера Залужный разработал 10-балльную шкалу, что свидетельствовало о стремлении к объективизации и количественному измерению феномена вожачества в рамках педологических исследований. Это был один из первых шагов к созданию стандартизированных психодиагностических методик в данной области, что впоследствии легло в основу многих современных подходов к оценке лидерских качеств.

• Д.Б. Эльконин: Известный советский психолог, Д.Б. Эльконин, также внес вклад в типологизацию детских вожаков, предложив более психологически ориентированную классификацию:

  • Диктаторы: Лидеры, использующие авторитарные методы, принуждение, подавление инициативы других детей. Их влияние основано на страхе или силе.
  • Эмоциональные организаторы: Лидеры, которые вдохновляют группу своим энтузиазмом, заражают положительными эмоциями, создают благоприятную психологическую атмосферу. Их влияние основано на харизме и способности вызывать симпатию.
  • Интеллектуальные рационализаторы: Лидеры, чье влияние основано на их способности к рациональному мышлению, предложению эффективных решений, планированию и организации деятельности. Они выделяются своими интеллектуальными способностями и рассудительностью.

  Эта типология Эльконина демонстрировала глубокое понимание различных стилей лидерства и их воздействия на группу, предвосхищая более поздние исследования стилей руководства и их влияния на групповую динамику.

Н.А. Витке: Вожак как Организатор Сотрудничества

Концепция Н.А. Витке стоит особняком, поскольку она развивалась в русле психотехники и Научной организации управления (НОУ), фокусируясь на вопросах управления в производственной и организационной сферах. Витке, в отличие от педологов, обращался не к детским, а к взрослым трудовым коллективам.

Н.А. Витке рассматривал руководителя не как авторитарного начальника, а как организатора сотрудничества, коммуникатора и психолога, чья роль — не командовать, а вдохновлять. В его работе «Организация управления и индустриальное развитие» (1925 г.) было четко сформулировано разграничение между «управлением людьми» и «управлением вещами». Управление вещами подразумевает логистику, планирование ресурсов, технические процессы, тогда как управление людьми требует глубокого понимания человеческой психики, мотивации и межличностных отношений. Это разграничение актуально и сегодня, поскольку определяет специфику работы современного менеджера.

Витке утверждал, что управление — это прежде всего работа с людьми, и что мотивация важнее принуждения. Этот тезис был глубоко новаторским для того времени, когда доминировали жесткие авторитарные методы управления, особенно в контексте послереволюционной индустриализации. Его идеи предвосхитили развитие концепций «человеческих отношений» и гуманистического менеджмента, подчеркивая важность психологического благополучия и вовлеченности сотрудников для достижения высокой эффективности. Однако, как уже отмечалось, его прогрессивные взгляды вошли в конфликт с утверждавшейся авторитарной системой, что привело к трагическому исходу, лишив отечественную науку ценных разработок.

Компаритивный Аспект: Отечественные Теории vs. Западные Концепции

Сравнительный анализ отечественных теорий «вожака» с западными концепциями того же периода позволяет не только оценить их уникальность, но и увидеть точки соприкосновения, а также понять, насколько новаторскими были некоторые идеи советских ученых.

Сходства и Различия в Типологиях (Вагнер, Залужный, Эльконин)

Отечественные исследования 1920-х годов, несмотря на свою специфику, имели общие черты с современными им западными теориями черт (Trait Theory). Теории черт, такие как концепция Г. Оллпорта, хоть и были формально оформлены позже (ключевой труд Оллпорта «Личность: психологическая интерпретация» был опубликован только в 1937 году), уже имели предшественников и развивались в русле интереса к индивидуальным характеристикам, определяющим лидерство.

Советские ученые, в частности Аркин, Залужный и Эльконин, также были направлены на изучение личности, половых различий и создание типологий лидеров/вожаков.

• Инициативность у Аркина, выделение Залужным постоянных лидеров, а также психологические типы Эльконина (диктаторы, эмоциональные организаторы, интеллектуальные рационализаторы) — все это по сути представляло собой попытки выявить устойчивые черты или комплексы качеств, отличающие вожака от рядового члена группы. Это общее «теоретическое родство» с теорией черт подтверждает универсальность некоторых исследовательских векторов в психологии того времени, указывая на параллельное развитие идей в разных культурах.

Однако существовали и принципиальные различия. Советский подход (педология, коллективная психология) изначально был ограничен изучением феномена лидерства (термин «вожак») на уровне малых групп (детских коллективов). Это было обусловлено как методологией педологии, так и идеологическими причинами — изучение лидерства в больших социальных группах или на государственном уровне было крайне чувствительным вопросом, что накладывало ограничения на масштаб исследований. В западной же науке теория черт применялась и к «великим личностям», историческим фигурам, пытаясь объяснить их влияние через набор выдающихся качеств.

Кроме того, в отличие от ситуационных теорий, которые также появились на Западе в то время, отечественные исследования в рамках деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, разработан в 1930-х, но основы закладывались раньше) акцентировали внимание не только на внешних параметрах среды, но и на внутренних характеристиках группы — ее целях, задачах, составе, динамике взаимодействия, что добавляло глубины в понимание феномена вожачества, предлагая более комплексный взгляд.

Новаторство Концепции Н.А. Витке

Одним из наиболее ярких примеров новаторства отечественной мысли является концепция Н.А. Витке. Его идеи значительно опережали свое время и имели прямое сходство с западными школами, появившимися позже.

Концепция Витке, изложенная в работе «Организация управления и индустриальное развитие» (1925 г.), выдвинула на первый план «человеческий фактор» и «социальную организацию» как ключевые элементы эффективного управления. Он говорил о руководителе как о «психологе», «организаторе сотрудничества», подчеркивая важность мотивации и межличностных отношений. Это означало, что эффективность достигается не только ч��рез рациональную организацию труда, но и через понимание и удовлетворение потребностей сотрудников.

Этот подход был сформулирован одновременно с началом Хоторнских экспериментов (1924 г.) в США и предшествовал формальному включению Э. Мэйо в исследование (1928 г.) и оформлению знаменитой школы «человеческих отношений». Элтон Мэйо и его коллеги, проводя свои исследования на фабрике «Вестерн Электрик», пришли к выводу о том, что социальные и психологические факторы оказывают гораздо большее влияние на производительность труда, чем чисто экономические или физические условия. Это было революционно для западного менеджмента. Однако Н.А. Витке пришел к схожим выводам и развивал их в своих работах раньше, самостоятельно осознав критическую роль человеческих отношений и мотивации в управлении. Таким образом, новаторство отечественных теорий заключалось в том, что Н.А. Витке выдвинул концепцию «человеческого фактора» и «социальной организации», которая опередила по времени появления американскую концепцию «человеческих отношений» (Э. Мэйо, рубеж 1920-30-х гг.).

Эта «слепая зона» в истории менеджмента и социальной психологии подчеркивает не только оригинальность, но и высокую прогностическую ценность идей Витке, которые, к сожалению, были подавлены из-за идеологических причин, что лишило мировую науку возможности более раннего интеграции этих прорывных концепций.

Судьба Теорий Лидерства 1920-х Годов: Причины Забвения и Влияние

Яркий период методологического плюрализма и смелых научных поисков в отечественной психологии 1920-х годов, к сожалению, был насильственно прерван. Судьба теорий «вожака» оказалась тесно связана с трагическими событиями в истории страны, что привело к их забвению на десятилетия.

Идеологические Запреты и Политические Репрессии

Основной причиной сворачивания исследований лидерства стало ужесточение идеологического контроля и политические репрессии, которые затронули целые научные направления и их ведущих представителей.

• Запрет педологии (1936 г.): Одним из ключевых ударов, приведших к прекращению исследований детского вожачества, стало Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». Это постановление не просто критиковало отдельные аспекты педологии, но объявляло ее «лженаукой», «антинаучной» и «буржуазной». Оно предписывало ликвидировать звено педологов в школах, изъять педологические учебники и прекратить исследования, основанные на этой методологии. Таким образом, работы Залужного, Эльконина, Аркина и других исследователей детского коллектива, основанные на педологических подходах, оказались под прямым запретом, а сами ученые подверглись гонениям, что привело к потере целого научного направления.

• Ликвидация психотехники (1933-1934 гг.): Схожая участь постигла и психотехнику, направление, в рамках которого работал Н.А. Витке. Фактический запрет психотехники начался с ликвидации секции психотехники в Государственном институте экспериментальной психологии в 1933 году и завершился закрытием 29 психотехнических НИИ приказом Совнаркома в 1934 году. Психотехника была обвинена в «буржуазном объективизме» и игнорировании классового подхода, что привело к полному сворачиванию исследований в области научной организации труда и управления кадрами, а многие ведущие специалисты, включая Витке, были репрессированы. Это нанесло непоправимый ущерб развитию отечественной управленческой мысли.

• Политический запрет на изучение лидерства в больших группах: Помимо прямых запретов методологий, существовал и глубокий идеологический барьер для изучения лидерства в больших социальных и политических группах. В условиях утверждения жесткой командно-административной системы и культа личности, было идеологически и политически невозможно даже теоретически предполагать, что руководители партии и государства (руководители, назначаемые «свыше») могли бы не являться лидерами или что их лидерство подлежало бы научному анализу и критике. Концепция «вожака», подразумевавшая неформальное, спонтанно возникающее влияние, никак не вписывалась в официальную парадигму. Это привело к стагнации исследований в этой области на несколько десятилетий.

Таким образом, исследования лидерства в отечественной социальной науке были прекращены с конца 1930-х до середины 1960-х гг. по совокупности этих идеологических и политических причин, что создало огромный пробел в развитии отечественной науки о лидерстве.

Наследие и Возрождение Проблематики

Несмотря на десятилетия забвения, идеи и подходы 1920-х годов не исчезли бесследно. Научный поиск в рамках проблемы организаторских способностей и лидерства возродился лишь в середине 1960-х гг., в период так называемой «оттепели». Общество и наука начали постепенно освобождаться от наиболее жестких идеологических ограничений, что позволило вновь обратиться к ранее запретным темам.

В более поздних работах, например, Б.Д. Парыгина, была предпринята попытка уточнить и противопоставить понятия «лидерство» (неформальное, естественное) и «руководство» (официальное, назначаемое). Это противопоставление стало прямым следствием необходимости осмысления ранних исследований «вожачества», когда ученые столкнулись с феноменом неформального влияния в коллективах, не совпадающим с официальной иерархией. Возрождение интереса к этой проблематике в 1960-е годы ознаменовало начало нового этапа в развитии отечественной социальной психологии и теории управления, который уже мог опереться на богатый, хоть и забытый, опыт предшественников. Таким образом, работы 1920-х годов, будучи насильственно прерванными, заложили фундамент для дальнейшего развития исследований лидерства в России, показав глубину и оригинальность отечественной научной мысли.

Заключение

Исследование теорий «вожака» в отечественной науке 1920-х годов позволяет не только восстановить важные страницы истории психологии и управления, но и оценить глубину и новаторский потенциал мысли ученых того времени. Мы видим, как социокультурные и идеологические факторы эпохи, такие как борьба с беспризорностью и задачи Научной организации труда, сформировали уникальный контекст для исследований. Методологический плюрализм, объединявший зоопсихологию В.А. Вагнера, педологические подходы А.С. Залужного, Д.Б. Эльконина, Е.А. Аркина, а также психотехнику Н.А. Витке, позволил создать многогранные концепции, предвосхитившие многие идеи современной психологии лидерства.

Детальный анализ оригинальных концепций раскрывает богатство типологий: от инициативности и половых различий вожаков у Аркина, до ситуативных/постоянных организаторов/дезорганизаторов у Залужного с его 10-балльной шкалой, и психологически ориентированных диктаторов, эмоциональных организаторов и интеллектуальных рационализаторов у Эльконина. Особое место занимает новаторская концепция Н.А. Витке, который рассматривал руководителя как организатора сотрудничества и психолога, подчеркивая, что мотивация важнее принуждения. Его идеи о «человеческом факторе» и «социальной организации», сформулированные в 1925 году, не просто имели «теоретическое родство» с западными теориями черт, но и значительно опередили формирование американской школы «человеческих отношений» Э. Мэйо.

Трагическая судьба этих исследований, обусловленная идеологическими запретами педологии и психотехники, а также политическим подавлением любого неформального лидерства, привела к десятилетиям забвения. Однако научный поиск возродился в 1960-х годах, опираясь, пусть и не всегда осознанно, на наследие предшественников, что проявилось, например, в разграничении «лидерства» и «руководства».

Таким образом, отечественные теории «вожака» 1920-х годов представляют собой ценный пласт знаний, чья глубина и новаторство были насильственно прерваны. Их изучение подтверждает, что российская наука внесла значительный и оригинальный вклад в мировую психологию лидерства и теорию управления. Дальнейшие историко-психологические исследования этих концепций могут обогатить наше понимание феномена лидерства и предложить новые ракурсы для современных научных изысканий, демонстрируя, как забытые идеи могут вновь стать актуальными.

Список использованной литературы

1. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 431 с.
2. Бендас Т.В. Психология лидерства: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2009. 448 с.
3. Витке Н.А. Научная организация управления: Тезисы // Научная организация техники управления. М., 1924. С. 3.
4. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 511 с.
5. Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М.: Молодая гвардия, 1972. С. 95, 97-99 и 101-102.
6. Исторические основы феномена лидерства в зарубежной и отечественной науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-osnovy-fenomena-liderstva-v-zarubezhnoy-i-otechestvennoy-nauke (дата обращения: 06.10.2025).
7. Тема 6. Исследования лидерства в отечественной психологии. URL: https://studfile.net/preview/5713444/page:4/ (дата обращения: 06.10.2025).
8. Советская психология 1920.docx. URL: https://bspu.by/files/upload/nauka/izdaniya/teorija-i-praktika-pedagogiki/sbornik-5-2019/sovetskaja-psihologija-1920.docx (дата обращения: 06.10.2025).
9. Владимир Александрович Вагнер — Психологическая газета. URL: https://www.psy.su/persons/id/2/ (дата обращения: 06.10.2025).
10. Развитие экспериментальных исследований в советской педагогической психологии 1917-1936 годов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-eksperimentalnyh-issledovaniy-v-sovetskoy-pedagogicheskoy-psihologii-1917-1936-godov (дата обращения: 06.10.2025).
11. Вагнер В.А. Книги онлайн. URL: https://www.koob.ru/wagner_v_a/ (дата обращения: 06.10.2025).
12. Закономерности и взаимосвязи лидерских качеств личности в работах отечественных авторов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonomernosti-i-vzaimosvyazi-liderskih-kachestv-lichnosti-v-rabotah-otechestvennyh-avtorov (дата обращения: 06.10.2025).
13. Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.3: Н.А. Витке. URL: https://vadim-galkin.ru/management-in-russia/history-of-management/n-a-vitke/ (дата обращения: 06.10.2025).
14. Отечественные теории происхождения лидерства. URL: https://studfile.net/preview/4737719/page:7/ (дата обращения: 06.10.2025).
15. Проблема лидерства в отечественной науке: эволюция взглядов и основные подходы. URL: https://www.nntu.ru/frontend/web/articles/files/0000021-vestnik-2011-2-16.pdf (дата обращения: 06.10.2025).