Содержание
Этноэкономика как фактор развития
– экстенсивный тип занятости с использованием сырьевой хозяйственной
инфраструктуры, доминирование ручного труда;
– низкая социальная и территориально-пространственная мобильность населения.
Один из наиболее существенных признаков этноэкономики – применение
традиционных для этнически выраженных регионов методов ведения
производственной деятельности, личного подсобного и домашнего хозяйства.
Особенно ярко это проявляется в хозяйственных укладах казачества, горных
народов Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в Калмыкии.
Процессы регионализации российской экономики в период рыночных реформ
сопровождались многоаспектным кризисом административных территорий,
созданных в условиях гиперцентрализованной системы управления, а также
«свертыванием» социально-экономического, социокультурного пространства этих
территорий [1]. Это связано также с созданием федеральных округов и процессами
размывания границ рыночно-экономического пространства России.
Свертывание социально-экономического пространства ведет к утрате позиций, занимаемых регионами в системе макроэкономических связей, по следующим направлениям:
– уменьшение функционального присутствия в экономическом пространстве,
которое выражается в перемещении за их пределы части имущественных прав и финансовых потоков, а также ряда хозяйственных институтов;
– снижение административного (и политического) веса на макроэкономическом уровне (утрата части юрисдикции над территорией, сокращение ряда полномочий и объектов ведения, упрощение их организации и корпоративных стратегий, миграция капитала и т.д.).
Образовавшиеся вследствие этого в социально-экономическом пространстве регионов лакуны заполняются капиталами корпораций-нерезидентов других территорий, которые внедряются на рынки, где действовали предприятия и хозяйственные комплексы региона. Как показывает опыт, региональные элиты, как правило, не смогли удержать доминирующих позиций в управлении успешно функционирующими территориально-производственными комплексами.
Таким образом, новая логика строительства «экономических регионов» предполагает локализацию управления финансовыми и товарными потоками. Эта тенденция усиливается также в связи с тем, что все более реальными приоритетами в экономике регионов становятся не природные ресурсы и традиционные, локализованные на их территории факторы производства (основные фонды и земля), а знания и информационные технологии, не имеющие определенного регионального «происхождения» и территориальной «привязки».
В результате этих процессов в экономическом пространстве России формируются «зоны отчуждения», куда попадают и те регионы, в экономике которых сегмент этноэкономики играет доминирующую роль. Тем не менее этноэкономика, благодаря сочетанию специфического хозяйственного уклада с бытовым укладом жизнедеятельности преимущественно сельского населения в процессе рыночного перехода, обнаружила широкий диапазон своих возможностей. Оценивая роль этноэкономики в первый период российских реформ, чрезвычайно осложненный их деструктивным характером, следует отметить ее конструктивно-позитивное воздействие на динамику и социальную компоненту модернизационных процессов.
Выдержка из текста
В современных теоретических и прикладных исследованиях помимо макро и микроуровня национальной экономики принято выделять и мезоуровень. К мезоуровню экономики, как правило, относятся отраслевая, межотраслевая корпоративная, региональная формы организации экономической деятельности. Однако, как показывает практика организации хозяйственной деятельности в полиэтнических регионах, на мезоэкономическом уровне существует еще один сегмент хозяйственной деятельности, в значительной мере не наблюдаемый статистическими и налоговыми органами – этноэкономика.
Этноэкономика является неотъемлемой частью «экономической ткани» переходных обществ, имеющих сложную полиэтническую структуру. Управление модернизационными процессами в этих обществах требует разработки и реализации таких экономических стратегий и механизмов, которые бы учитывали ресурсы этноэкономического сектора национального хозяйства, факторы его устойчивости и адаптивности.
В этой связи представляется актуальным вопрос об идентификации этого сектора экономики.
Существующие понятия, описывающие различные стороны этого феномена – «мелкотоварное производство», «натуральное хозяйство», «традиционный хозяйственный уклад» – недостаточно отражают системность фактора, на котором зиждется этот сектор экономики. Все эти понятия необходимо методологически связать с понятием «этнос», т.е. происхождением и социальной формой локального хозяйственного уклада, а также культуры на территориях проживания этнических групп.
Список использованной литературы
1. Княтинин В., Щедровицкий П. На пороге новой регионализации России // В кн.: «Россия между вчера и
сегодня» М.: ИНП «Общественный договор», 2003.
2. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этноэкономика. Ростов-на-Д., 2000.
3. Белозеров В.С. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.
4. Регионы России: социально-экономические показатели. М., 2002.
5. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2000.
6. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.
7. Дружинин А.Г., Давиденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. Ростов-на-Д., 2003