Содержание
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях
Выдержка из текста
2. ТЕМА: ИСК
ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.
При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.
Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.
В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко – видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.
Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства, являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко – видео запись, представленная истицей, а также факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников – является, отцом ребенка.
Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.
Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.
Как бы Вы действовали на месте судьи?
Список использованной литературы
Библиографический список:
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
2. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 14.11.2017)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»