Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1. Теоретическое задание: Понятие, содержание и особенности действия принципов состязательности и диспозитивности в проверочных инстанциях судов общей юрисдикции.
2. Практическое задание: Районный суд объявил резолютивную часть решения о взыскании долга 5 апреля 2013 года. Мотивированная часть решения составлена 9 апреля 2013 года. Решение отправлено сторонам
1. апреля 2013 года. Ответчик получил решение
2. апреля 2013 года. Какой день будет последним, когда ответчик может подать апелляционную жалобу на это решение? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права.
Варианты ответа:
6 мая 2013 года
9 мая 2013 года
1. мая 2013 года
1. мая 2013 года
2. мая 2013 года
3. Задача: Ермолаев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 28.10.2005 г. N 59-ЗРБ "О налоге на имущество организаций", которым предусматривалось освобождение от налогообложения имущество организаций — в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде. Ермолаев просил признать недействующим приведенное положение, начиная со слов "в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде". В обоснование заявленных требований указал, что установленное указанной нормой ограничение льготы по налогу на имущество организаций нельзя признать экономически обоснованным, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что оспариваемый акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и на права Ермолаева не влияет.
Допущены ли судом нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному разрешению поданного заявления? Какое определение вынесет вышестоящая инстанция по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан?
Выдержка из текста
Работа состоит из теоретического вопроса и 2х задач
Список использованной литературы
Список использованной литературы:
1. Тарасов Иван Семенович Принцип состязательности: понятие и свойства // Вестник ННГУ. 2011. № 2-1 С.291-296.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Электронный ресурс]
режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/8ecc 85c 856840aa 70d 084a 6eafb 7da 7c 4131f 8a 1/
3. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивных начал в гражданском материальном праве // Вестник БФУ им. И. Канта. 2006. № 9 С.24-30.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]
режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/
