Содержание
Задача №1
ОАО «Торговый дом «Восточный»» для оплаты услуг ООО «АРТ-Студия» по оформлению интерьеров, оформил в установленном порядке соответствующее платёжное поручение. Однако сумма, указанная в платежном поручении, была списана банком с задержкой в 14 дней, причем не со счёта ООО «АРТ-Студия», а со счёта ЗАО «Арктика». ЗАО «Арктика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ-Студия» о возврате ошибочно списанной с его счёта суммы. Кроме того, оно считало, что ООО «АРТ-Студия» должна возместить ему убытки, в том числе и в неполученные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с его счёта 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «АРТ-Студия» предъявленные требования отклонило, поскольку условия договора об оказании услуг по оформлению помещений им выполнены, и деньги на его счёт зачислены правомерно. В свою очередь, ООО «АРТ-Студия» предъявило иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его счет денежных средств, убытки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в просрочке и неправильном списании денежных средств со счёта истцов нет, так как неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лицами. Проанализируйте доводы сторон и решите дело.
Задача № 2
Петров, воспользовавшись отсутствием охранников гаража, принадлежавшего ЗАО "Мехколонна №5", на котором он работал водителем, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража. Выехав из гаража и развив скорость, Петров не справился с управлением и совершил наезд на Ламанова, причинив ему тяжелое увечье – перелом шести ребер и повреждение позвоночника. Ламанов потерял профессиональную способность на 90 %, став инвалидом I группы. Ламанов предъявил иск к ЗАО "Мехколонна №5"о возмещении вреда:
1) здоровью (его заработок до аварии составлял 12000 рублей);
2) о покрытии расходов по уходу за ним – 7000 рублей (жена Ламанова вынуждена была оставить работу для ухода за мужем, потеряв ежемесячный заработок в размере 7000 рублей).
Представитель ЗАО "Мехколонна №5"иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из владения ЗАО помимо его воли. Суд привлек к участию в деле Петрова и возложил ответственность на него и ЗАО "Мехколонна №5"солидарно. Проанализируйте доводы сторон. Правильно ли решение суда?
Список использованной литературы
задача
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ — "Российская газета", 08.12.1994 N 238-239
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ — "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/под ред Т.Е. Абовой. — "Юрайт-Издат", 2005 г. — 1316 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – 1504 с.
5. Гражданское право: Учебник в 2т Т 2-2 /под ред Суханова Е.А — М.изд Норма 2005 г.
6. Гражданское право // под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб. 2011 г.