Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран: эталонный пример с решением и анализом

Контрольная работа по Истории государства и права зарубежных стран (ИГПЗС) — одно из первых серьезных испытаний для студента-юриста. Сложность заключается не столько в поиске информации, сколько в ее правильной обработке: необходимо не просто пересказать факты, а провести полноценный историко-правовой анализ, продемонстрировать умение работать с первоисточниками и выстраивать логически стройные выводы. Многие сталкиваются с трудностями при структурировании ответа и решении практических казусов.

Этот материал — не просто сборник готовых ответов. Это эталонный образец, который призван служить учебным инструментом. Его цель — показать не только что писать, но и как мыслить при анализе древних правовых памятников и государственных реформ. На примере двух классических заданий — анализа казуса по Законам Ману и разбора реформ в Афинах — мы продемонстрируем методологию, которая поможет вам подготовить качественную и высоко оцененную работу.

Теперь, когда мы определили цель и подход, перейдем к решению первого практического задания, которое требует анализа конкретных правовых норм.

Задача 1. Казус из Древней Индии и правовой принцип наказания

В Древней Индии шудра, не выдержав постоянных унижений и притеснений со стороны «дважды рожденных», грубо обругал брахмана. В другой раз он ударил его рукой по голове, не причинив при этом сильной травмы. Каким наказаниям должен быть подвергнут шудра по Законам Ману? На каком принципе строится (основывается) наказание?

Для ответа на этот вопрос необходимо провести детальный анализ первоисточника — Законов Ману.

Решение казуса через призму Законов Ману

Законы Ману (или Манава-дхармашастра) — это один из важнейших памятников древнеиндийского права, представляющий собой сборник религиозно-нравственных и правовых предписаний. Он состоит из 12 глав и более 2500 статей (шлок), которые регулируют все стороны жизни человека в соответствии с индуистскими традициями. Ключевой особенностью этого документа является закрепление жесткой варновой системы, которая делит общество на четыре основных сословия: брахманов (жрецы), кшатриев (воины), вайшьев (земледельцы и торговцы) и шудр (слуги). Правовое содержание сосредоточено преимущественно в главах VIII и IX.

Для решения казуса необходимо последовательно проанализировать оба деяния шудры.

1. Словесное оскорбление брахмана. Оскорбление представителя высшей варны, особенно брахмана, считалось тягчайшим преступлением. Законы Ману устанавливали за это жестокие телесные наказания, основанные на принципе талиона («око за око»). За грубую брань в адрес брахмана шудру следовало наказать отрезанием языка. Это подчеркивало не только тяжесть проступка, но и символически лишало его орудия преступления.
2. Физическое насилие в отношении брахмана. Нападение на брахмана, даже без причинения серьезного вреда здоровью, каралось еще строже. За удар брахмана рукой шудре следовало отсечь эту руку. Здесь также прослеживается принцип талиона, применяемый с учетом социального статуса потерпевшего.

Таким образом, шудра будет подвергнут двум видам членовредительских наказаний: отрезанию языка за оскорбление и отсечению руки за удар.

Ответ на вторую часть вопроса вытекает из анализа норм. Наказание по Законам Ману строится на двух взаимосвязанных принципах:

• Принцип талиона: Наказание должно соответствовать характеру преступного деяния (какой частью тела совершено преступление, та и наказывается).
• Принцип сословного неравенства: Это ключевой принцип. Мера наказания напрямую зависит от варновой принадлежности преступника и потерпевшего. Чем ниже варна преступника и выше варна жертвы, тем более жестоким будет наказание. В нашем случае преступление совершено представителем низшей варны против представителя высшей, что и обуславливает максимальную суровость кары.

Рассмотрев пример из частного права Древней Индии, обратимся к вопросам публичного права и государственного устройства на примере Древних Афин.

Задача 2. Эволюция государственного строя в Афинах через реформы

Становление рабовладельческого государства в Древних Афинах. Реформы Солона и Клисфена.

Анализ этого вопроса требует последовательного рассмотрения двух ключевых этапов реформирования афинского полиса.

Реформы Солона как ответ на социальный кризис

К началу VI века до н. э. Афинский полис находился в состоянии глубокого социально-экономического кризиса. Власть была сосредоточена в руках родовой аристократии (эвпатридов), а простой народ (демос) страдал от поземельной зависимости и долговой кабалы. Долговое рабство достигло таких масштабов, что угрожало самому существованию гражданской общины. Именно в этих условиях в 594 г. до н. э. архонтом с чрезвычайными полномочиями был избран Солон, чьи реформы заложили основы будущей демократии.

Ключевые преобразования Солона носили комплексный характер:

• Сисахфия (греч. «стряхивание бремени»): Это была самая важная и неотложная реформа. Солон полностью отменил долговое рабство, аннулировав все долги и запретив впредь обеспечивать займы личной свободой заемщика. Граждане, проданные в рабство за долги, были выкуплены за счет государства.
• Введение имущественного ценза: Солон разделил все гражданское население Афин на четыре разряда в зависимости от их годового дохода. Принадлежность к тому или иному разряду определяла объем политических прав и воинских обязанностей. Это был революционный шаг, так как богатство, а не знатность происхождения, стало главным критерием политического статуса.
• Учреждение новых органов власти: Для ослабления власти аристократического Ареопага были созданы новые институты. Совет четырехсот (по 100 человек от каждой из 4 старых родовых фил) занимался подготовкой дел для Народного собрания. Была также учреждена Гелиэя — суд присяжных, в котором могли участвовать представители всех разрядов, что сделало правосудие более доступным для демоса.

Реформы Солона имели огромное значение. Хотя они и носили компромиссный характер и не устранили всех противоречий, им удалось предотвратить гражданскую войну. Они подорвали экономическое и политическое господство родовой знати, ликвидировали долговое рабство и заложили основы для формирования афинского демократического государства, связав политические права граждан с их имущественным положением.

Реформы Солона были важным, но не последним шагом. Для завершения формирования афинской демократии потребовались более радикальные меры, которые и были предприняты Клисфеном.

Реформы Клисфена и завершение становления демократии

Если Солон подорвал могущество аристократии, то Клисфен, пришедший к власти в 508–507 гг. до н. э., поставил своей целью окончательно его сокрушить. Его реформы были направлены на разрушение последних пережитков родового строя, который был главной опорой власти эвпатридов.

Центральным элементом преобразований Клисфена стала полная реорганизация системы управления на основе нового территориального принципа.

Суть реформы заключалась в следующем: вся территория Аттики была разделена на 10 территориальных фил, которые и заменили старые 4 родовые филы. Каждая фила состояла из трех частей — триттий: одной городской, одной прибрежной и одной внутренней (земледельческой).

Этот принцип «перемешивания» населения имел решающее значение. В каждой филе теперь были представлены жители разных районов с разными интересами, что подрывало влияние крупных землевладельцев-аристократов, чья власть концентрировалась в определенных местностях. Отныне граждане объединялись не по родовой принадлежности, а по месту жительства.

На базе нового деления были реорганизованы и органы власти:

• Совет пятисот: Вместо Совета четырехсот был создан новый орган, в который избиралось по 50 человек от каждой из 10 новых фил. Это обеспечивало равное представительство всех территорий.
• Коллегия 10 стратегов: Была создана коллегия из 10 стратегов (по одному от каждой филы), которая стала высшим военным и со временем главным исполнительным органом государства.

Историческое значение реформ Клисфена огромно. Они ликвидировали последние остатки родового строя в политической жизни Афин и завершили процесс становления рабовладельческого демократического государства. Политическое устройство теперь основывалось на принципах территориального представительства и равенства граждан перед законом, что стало классическим образцом античной демократии.

Проанализировав оба задания, мы можем подвести итоги и сформулировать общие выводы по проделанной работе.

Заключение контрольной работы

В ходе выполнения контрольной работы были решены две задачи, позволившие проанализировать ключевые аспекты правовых и государственных систем Древнего мира. Рассмотрение казуса на основе Законов Ману наглядно продемонстрировало фундаментальные черты древнеиндийского права. Главный вывод заключается в том, что правосудие и система наказаний в Древней Индии были неразрывно связаны с варновой структурой общества. Принцип сословного неравенства являлся основополагающим, определяя меру наказания в зависимости от социального статуса участников правоотношений, что коренным образом отличает эту систему от современных представлений о справедливости.

Анализ второго вопроса, посвященного реформам в Афинах, позволил проследить процесс становления античной демократии. Реформы Солона стали первым решительным ударом по господству родовой аристократии и долговой кабале, заменив критерий знатности на имущественный ценз. В свою очередь, реформы Клисфена завершили этот процесс, ликвидировав родовые пережитки через введение территориального принципа организации граждан. Таким образом, был пройден путь от архаического полиса, управляемого знатью, к развитому демократическому государству, основанному на принципах гражданства и равенства перед законом. Сравнение этих двух примеров ярко показывает различие путей развития цивилизаций Древнего Востока и античного мира.

Завершив содержательную часть работы, необходимо правильно оформить использованные источники.

Рекомендации по оформлению списка литературы

Список литературы — это обязательный элемент любой научной или учебной работы. Он не только подтверждает глубину изучения темы и вашу академическую добросовестность, но и позволяет проверяющему оценить, на какие источники вы опирались. Оформление должно соответствовать принятым стандартам (например, ГОСТу). Важно включать в список и первоисточники, и учебную, и научную литературу.

Вот пример правильного оформления:

• Первоисточник: Законы Ману / Пер. С. Д. Эльмановича, пров. и испр. Г. Ф. Ильиным. — М.: Наука, 1992. — 360 с.
• Учебник: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2021. — 720 с.
• Научная статья: Суриков, И. Е. Реформы Солона и их значение в истории Афин / И. Е. Суриков // Вестник древней истории. — 2015. — № 2. — С. 45-67.

Мы полностью разобрали эталонную контрольную работу. Теперь подведем финальный итог, но уже с точки зрения методологии для студента.

Ключевые принципы успешной работы

Проведенный разбор позволяет сформулировать несколько ключевых принципов, которые помогут вам в написании качественной контрольной работы по ИГПЗС. Это своего рода «режиссерский комментарий» к представленному образцу.

1. Внимательно анализируйте первоисточник. При решении казуса по Законам Ману мы не просто нашли ответ, а выявили основополагающие принципы (талион, сословное неравенство), которые лежат в основе правовой нормы. Работайте с текстом источника, а не с его пересказом.
2. Четко разделяйте общее и частное. Прежде чем применять конкретную норму, мы дали общую характеристику Законам Ману. Прежде чем описывать реформы, мы очертили исторический контекст. Такой подход демонстрирует глубину вашего понимания.
3. Структурируйте ответ. Двигайтесь от постановки проблемы к ее решению, а затем к выводам. Используйте подзаголовки, списки, логические связки. Хорошо структурированный текст легче читать и выше оценивать. Наш образец построен именно по этому принципу.
4. Делайте обоснованные выводы. Каждый раздел должен заканчиваться кратким, но емким выводом, обобщающим сказанное. Финальное заключение работы должно синтезировать выводы по всем задачам, а не просто повторять их.

Следуя этим принципам, вы сможете превратить свою контрольную работу из простого ответа на вопросы в полноценное историко-правовое исследование.

Список использованной литературы

1. Законы Ману. М., 2002.
2. Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруден-ция». М., 2012.
3. История государства и права зарубежных стран / Под общ. ред. И.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. В 2 т. Ч. 1, 2. М., 2011.
4. Михайлова Н.В., Иванов А.А. История государства и права зару-бежных стран. Учебное пособие. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. И.О. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М., 2013.