Введение в проблематику. Как сформулировать ключевой вопрос контрольной работы
Период 1917-1921 годов является одним из самых сложных для изучения в истории России. Это время не просто смены политического режима, а глубинного распада старой имперской государственности и мучительных поисков совершенно новых форм и оснований для объединения многочисленных народов. Суть академической задачи при написании контрольной работы по этой теме — не утонуть в хаосе событий, а выявить центральную логику, движущую силу процессов.
Ключевой тезис-проблема, вокруг которого строится анализ, заключается в фундаментальном противоречии политики большевиков. С одной стороны, они, следуя марксистской доктрине, провозгласили в «Декларации прав народов России» безусловное право наций на самоопределение, вплоть до отделения. С другой стороны, они отчаянно стремились сохранить территориальное единство бывшей империи, понимая, что ее распад лишит революцию ресурсов и шансов на выживание. Именно этот парадокс — между идеологической декларацией и прагматической необходимостью — и является главным предметом исследования в контрольной работе.
Чтобы системно раскрыть этот вопрос, следует придерживаться четкой структуры. Сначала необходимо проанализировать предпосылки кризиса, то есть состояние национального вопроса в Российской империи. Затем — рассмотреть идеологическое столкновение доктрины большевиков с практикой национальных движений. Далее — разобрать конкретные кейсы, чтобы увидеть теорию в действии, и, наконец, проанализировать, какая модель государственности в итоге начала формироваться к 1921 году.
Предпосылки распада. Национальный вопрос в Российской империи накануне 1917 года
Национальные движения, взорвавшие Россию в 1917 году, не были случайностью. Они стали закономерным итогом многолетней политики и демографической структуры Российской империи, которую часто называли «тюрьмой народов». К началу XX века около 57% населения страны составляли нерусские народы, что делало национальный вопрос особенно острым. В то же время, по всей Европе XIX век прошел под знаком национализма — идеологии, которая превращала народы в нации и подтачивала основы многонациональных империй.
Важным катализатором недовольства стала государственная политика русификации. Особенно последовательно она проводилась в период правления Александра III (1881–1894) и была направлена на унификацию управления, судопроизводства и образования на окраинах. Вместо того чтобы сплотить империю, эти меры лишь усиливали отчуждение и стимулировали рост местного национального самосознания.
В результате к 1917 году на национальных окраинах — в Польше, Финляндии, Прибалтике, на Украине и Кавказе — уже сформировались собственные политические и культурные элиты, появились национальные партии и движения со своими четкими целями, от автономии до полной независимости. Февральская революция 1917 года не создала эти движения, а лишь сняла с них оковы, выпустив на политическую арену. Неслучайно сразу после падения монархии Финляндия и Польша заявили о своей независимости, что стало первым знаком начавшегося распада имперской ткани.
Два вектора революции. Идеология большевиков против практики национальных движений
На подготовленную почву национального подъема легли две конкурирующие концепции самоопределения, которые и определили ход событий после Октябрьской революции. С одной стороны, была идеологическая доктрина большевиков, с другой — практика национальных движений, которые понимали суверенитет совершенно иначе.
Теоретическая модель большевиков была изложена в «Декларации прав народов России», принятой уже в ноябре 1917 года. Этот документ провозглашал четыре ключевых принципа:
- Равенство и суверенность всех народов России.
- Право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования независимого государства.
- Отмена всех национальных и религиозных привилегий.
- Свободное развитие национальных меньшинств.
В ленинской трактовке это должно было привести к созданию «союза свободных республик» — добровольной федерации, объединенной общей целью построения социализма. Декларация была мощным политическим инструментом, который должен был привлечь на сторону советской власти симпатии угнетенных народов.
Однако национальные правительства на окраинах трактовали право на самоопределение буквально и однозначно — как возможность обретения полной государственной независимости. Такие органы, как Центральная Рада в Украине, провозгласившая Украинскую Народную Республику (УНР), или Рада Белорусской Народной Республики (БНР), не стремились к автономии в составе будущей социалистической федерации. Они видели в крахе империи уникальный исторический шанс для построения собственных национальных государств.
Именно на этой почве и возник неизбежный конфликт. Для большевиков сохранение единства и контроля над ресурсами бывшей империи было залогом выживания в условиях Гражданской войны и иностранной интервенции. Для национальных движений провозглашенный большевиками лозунг был руководством к немедленному отделению. Теоретическое право столкнулось с жестокой военно-политической реальностью.
Практикум по истории. Анализируем кейсы Украины и Белоруссии
Конфликт идеологии и практики особенно наглядно проявился в судьбе Украины и Белоруссии. Анализ этих кейсов позволяет понять, как общие принципы большевиков адаптировались под давлением военно-политических обстоятельств.
Украина: от автономии к советской республике. Процесс здесь развивался стремительно. Еще в марте 1917 года в Киеве была создана Центральная Рада. После Октябрьской революции, в ноябре, она провозгласила создание Украинской Народной Республики (УНР), изначально в составе федеративной России. Большевики оказались перед сложной дилеммой: признать независимость «буржуазной» УНР или попытаться установить в Украине советскую власть. Был выбран второй путь. В декабре 1917 года в Харькове была провозглашена альтернативная, советская УНР. Это привело к прямому вооруженному столкновению. В итоге после череды конфликтов и интервенций к 1919-1920 годам на большей части территории Украины утвердилась Украинская ССР (УССР), которая приняла свою конституцию в марте 1919 года и стала ключевым союзником РСФСР.
Белоруссия: борьба за государственность. Белорусский сценарий во многом повторял украинский, но с существенными отличиями. Здесь также было создано национальное правительство — Рада Белорусской Народной Республики (БНР), которая объявила о независимости. Однако ее положение было гораздо более шатким. В 1919 году большевики предприняли попытку создать буферное государство — Литовско-Белорусскую ССР, но этот проект провалился из-за польской интервенции. Только к 1920 году, после освобождения части белорусских земель Красной Армией, была окончательно создана Белорусская ССР (БССР). При этом ее западные территории по итогам Рижского мира отошли к Польше.
Оба этих примера показывают, что, несмотря на декларации о праве наций на самоопределение, реальные действия большевиков диктовались в первую очередь военно-политической необходимостью. Их целью было не допустить создания враждебных государств на своих границах и удержать стратегически важные территории под контролем, пусть и в форме формально независимых советских республик.
Рождение нового союза. Как военно-политические факторы привели к интеграции
«Парад суверенитетов» и децентрализация, последовавшие за революцией, быстро сменились обратным процессом — жесткой интеграцией. Главным фактором, заставившим советские республики искать пути к объединению, стали Гражданская война и иностранная интервенция. Опыт первых лет показал, что выжить в окружении враждебных сил можно было только сообща. Брестский мир 1918 года, отторгнувший от России огромные территории, наглядно продемонстрировал уязвимость разрозненных республик.
Ключевым шагом на пути к новому союзу стало формирование весной 1919 года военно-политического альянса. По инициативе Украины, Белоруссии и других республик было принято решение о тесном объединении. Декрет ВЦИК от 1 июня 1919 года официально оформил этот союз, предусматривавший создание единого военного командования, а также объединение советов народного хозяйства, транспорта, финансов и комиссариатов труда под централизованным московским управлением. Это была уже не просто декларация, а реальный механизм управления, продиктованный логикой войны.
Эта модель интеграции быстро распространялась и на другие регионы. В 1920 году коммунистические партии Азербайджана, Армении и Грузии вошли в состав РКП(б) на правах областных организаций, что означало их полное политическое подчинение центру. Еще одним примером тактического подхода стало создание в 1920 году на Дальнем Востоке буферной Дальневосточной республики (ДВР) — формально демократического государства, которое служило прокладкой между Советской Россией и Японией.
Культурное измерение «коренизации». Как советская власть работала с национальным самосознанием
Национальная политика большевиков не ограничивалась военно-политическим давлением и централизацией. Ее важнейшим, и часто недооцениваемым в контрольных работах, аспектом была работа с национальным самосознанием. Эта политика, позже получившая название «коренизация», была направлена на то, чтобы завоевать лояльность нерусских народов.
Центральным органом, проводившим эту политику, стал Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац). Его деятельность была поразительно масштабной. Только за 1918-1920 годы Наркомнац издал свыше 700 наименований книг и брошюр общим тиражом около 12 миллионов экземпляров на разных языках народов России. Это была не просто пропаганда, а создание инфраструктуры для развития национальных культур.
Суть этой политики была четко сформулирована на X съезде РКП(б) в марте 1921 года. В резолюции съезда ставилась задача помочь невеликорусским народам «развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке». Большевики стремились перехватить инициативу у националистов и возглавить процесс национального возрождения, наполнив его социалистическим содержанием. Это была знаменитая формула «культура, национальная по форме, социалистическая по содержанию», которая стала основой всей советской национальной политики на следующее десятилетие.
Заключение и практикум. Формулируем выводы и готовимся к ответам
Выводы для контрольной работы: К 1921 году в Советской России сформировалась уникальная и внутренне противоречивая модель национально-государственного устройства. Она базировалась на парадоксальном сочетании декларативного права наций на полное самоопределение и жесткой военно-политической централизации, продиктованной необходимостью выживания государства. Эта силовая конструкция дополнялась гибкой культурной политикой «коренизации», нацеленной на завоевание лояльности национальных элит. Именно эта гибридная модель и стала фундаментом, на котором в 1922 году был построен Союз Советских Социалистических Республик.
Практическая часть (примеры заданий):
Задание 1. Сопоставьте события и даты:
| Событие | Дата |
|---|---|
| 1. Принятие «Декларации прав народов России» | А. Март 1921 г. |
| 2. Провозглашение Украинской Народной Республики (УНР) | Б. Июнь 1919 г. |
| 3. Декрет о создании военно-политического союза советских республик | В. Ноябрь 1917 г. |
| 4. X съезд РКП(б), закрепивший курс на «коренизацию» | Г. Ноябрь 1917 г. |
Ответы: 1-В, 2-Г, 3-Б, 4-А.
Задание 2. Дайте определение понятию «право наций на самоопределение» в двух трактовках.
Образец ответа: В период 1917-1921 гг. существовало две основные трактовки:
- В трактовке большевиков: это право на культурное развитие и создание национальной государственности (республики) в рамках единой социалистической федерации. Отделение допускалось теоретически, но на практике рассматривалось как нежелательное.
- В трактовке национальных движений (УНР, БНР и др.): это право на немедленное создание полностью независимого, суверенного национального государства, отдельного от России.
Задание 3. Кратко опишите процесс формирования военно-политического союза советских республик в 1919 г.
Образец ответа: Военно-политический союз 1919 г. стал ответом на угрозы Гражданской войны и иностранной интервенции. Он был инициирован советскими республиками (Украиной, Белоруссией и др.) для координации обороны. Ключевой мерой стала централизация управления армией, транспортом, финансами и народным хозяйством под руководством московских органов власти, что заложило основу для будущей государственной интеграции.
Список использованной литературы
- Конституция Российской Федерации, М.: Юридическая литература, 1993.
- Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект. — М.: Формула права, 2008. – 508с.
- Государство, власть, управление и право./Под ред. Н.И. Глазуновой. — М.: ГУУ, 2006. – 395 с.
- Горбачев М.С. «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» (с.11).//М.: Политиздат, 1987.
- История государственного управления России / под ред. Марковой А.Н., Федулова Ю.К. 3-е изд., пер. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2007. — 319 с.
- Шатилова С.А. История отечественного государства и права: учеб. пособие /С.А. Шатилова. – М.: ИНФРА–М, 2005. – 271 с.
- Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007. – 800 с.
- Маршалова А.С. Система государственного и муниципального управления: учеб.пособие/ А.С. Маршалова.- 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 128 с.
- Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ. 1993. // Государство и право. 1996. №3.
- Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. проф. М.Н. Марченко. — М.: ЮРИСТЪ, 2009. – 656 с.
- Охотский Е.В. Государственное управление в современной России: учеб.-метод. комплекс / Е. В. Охотский ; МГИМО(У) МИД России, Междунар. ин-т управления. – М. : МГИМО-Университет, 2008. – 546 с.
- Теория государства и права. Хропанюк В.Н. 3-е изд., дополн. и испр. — М.: Омега-Л, 2008. – 384 с.
- Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 2. Учебник. 3-е изд. М., Юристъ, 2008. – 360 с.