Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
1. Задание № 1………………………………………………………………………… 3
2. Ответы на Задание № 1……………………………………………………………3-4
3. Задание № 2………………………………………………………………………….4
4. Ответы на Задание № 2……………………………………………………………4-5
5. Задание № 3………………………………………………………………………… 5
6. Ответы на Задание № 3…………………………………………………………….5
7. Задание № 4……………………………………………………………………….5-6
8. Ответы на Задание № 4………………………………………………………………6
9. Задание № 5………………………………………………………………………….7
10. Ответы на Задание № 5……………………………………………………………..7
11. Задание № 6………………………………………………………………………….8
12. Ответы на Задание № 6……………………………………………………………8-9
13. Задание № 7…………………………………………………………………….9-10
14. Ответы на Задание № 7……………………………………………………………10
15. Задание № 8…………………………………………………………………… 10-11
16. Ответы на Задание № 8…………………………………………………………….11
17.
Список использованной литературы……………………………………………….12
Выдержка из текста
Задание 1
1. Заполните таблицу
Характерные черты Обвинительный (частно-исковый) процесс Инквизиционный (розыскной) процесс Состязательный процесс Смешанный процесс
Задание 2
Ознакомьтесь с официальным сайтом Конституционного Суда РФ. Выпишите названия Постановлений Конституционного Суда РФ, в которых нормы УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Задание 3
Ознакомьтесь с ФКЗ № 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в РФ».Изложите письменно, ссылаясь на конкретные нормы закона, какова роль Верховного Суда РФ в формировании единообразной практики применения закона?
Задание 4
Осужденный в 1987 г. к длительному сроку лишения свободы Петренко из мест заключения направил жалобу в Верховный Суд РФ. Осужденный указывает, что при расследовании дела он не имел возможности защищаться должным образом, т.к. в то время защитник вступал в дело только по окончании расследования; законность ареста тогда контролировал тот же прокурор, что и давал санкцию на арест. Петренко просит отменить приговор вследствие нарушения его права на защиту. Подготовьте письменный ответ Петренко.
Задание 5
В начале допроса Иванова в качестве свидетеля выяснилось, что он является бурятом по национальности и плохо владеет русским языком. Следователь Корсиков в целях экономии времени пригласил участкового инспектора для того, чтобы последний выполнял перевод в ходе допроса. Оцените действия следователя, определите, имеются ли в его действиях нарушения уголовно-процессуальных принципов и каких именно?
Задание 6
При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого Мосина адвокат Луценко заявил следователю, что он не имел права допрашивать в качестве свидетелей Тихонова и 13-него Ноткина Олега, так как первый состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом шизофрения, а второй является малолетним и, кроме того, двоюродным братом обвиняемого, следовательно, обладает свидетельским иммунитетом. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля? Устанавливает ли закон какие-либо запреты по кругу лиц, которых можно допрашивать в качестве свидетелей?
Задание 7
Военнослужащий срочной службы Хитров
2. июня 2015 г. при
попытке выйти за пределы воинской части был остановлен на КПП
дежурным по части капитаном Митиным, который приказал Xитрову
возвратиться в казарму. Игнорируя это распоряжение, Xитров оттолкнул
дежурного и пытался пробежать через КПП, а когда Митин преградил ему
дорогу, позвал находящегося рядом с КПП несовершеннолетнего учащегося
школы-интерната Китрова. Вместе они нанесли Митину несколько ударов по
голове и скрылись, но были задержаны и привлечены к уголовной
ответственности. Какие специфические меры пресечения могут быть
применены к этим лицам? Изложите их особенности и порядок применения.
Задание 8
Прокурором было принесено официальное извинение Иванову. В средствах массовой информации было опубликовано сообщение о реабилитации Иванова. Однако Иванов обратился в суд, вынесший оправдательный приговор, с требованием возместить ему моральный ущерб в денежном выражении. Подлежит ли требование Иванова удовлетворению?
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г. с изм. от 21.07.2014 г., электронный ресурс: http://www.consultant.ru/
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», электронный ресурс: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 30264.pdf
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и
45. Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 29.06.2004 г. № 13-П, электронный ресурс: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 30306.pdf
4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в РФ», электронный ресурс: http://www.consultant.ru/
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.), электронный ресурс: http://www.consultant.ru
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.06.2016), электронный ресурс: http://www.consultant.ru
7. Гражданский кодекс Российской Федерации с изм. от 03.07.2016 г., электронный ресурс:http://www.consultant.ru
