Пример готовой контрольной работы по предмету: Менеджмент — Антикризисное управление
Содержание
1.1 Опишите основные элементы процесса принятия решений 3
2.2 Представьте типологию управленческого решения 3
3.2 Что такое структура проблем?5
4.3 Опишите рациональную модель принятия решения 6
5.5 Перечислите основные правила построения сетевых графов 6
6.5 Какие существуют временные параметры сетевых графов?8
7.8 Как происходит отбор решений?8
8.9 Взаимосвязь целей и решений в процессе принятия управленческих решений 9
9.10 Какие задачи решаются менеджером в процессе разработки решения?10
10.10 Что такое ситуационные задачи?10
11.10 Что такое функциональные задачи?10
12.10 Организационные аспекты управленческого решения 10
13.10 Основные направления организации при выполнении разработанных решений 11
14.10 Как осуществляется контроль за выполнением решений?12
15.10 Что такое неопределенность в принятии решений?14
Список использованных источников 15
Выдержка из текста
2.2 Представьте типологию управленческого решения
Все многообразие управленческих решений в зависимости от характера проблем и методов их разрешения можно условно разделить на типы.
Так, с учетом стереотипности ситуаций и используемым методом, выделяются программируемые и непрограммируемые решения. К программируемым обычно относят стандартные и повторяющиеся решения. По данным зарубежной практики, около 90% решений принимаются по типичным ситуациям. К таким ситуациям относятся те, что связаны с закупкой товаров, формированием ассортимента, подбором кадров и др. Для их решения применяется известная модель с внесением необходимых корректировок на специфические особенности. Это делается потому, что абсолютного повторения всех нюансов ситуации практически не бывает.
К непрограммируемым относятся решения, принимаемые в новых ситуациях. Они могут носить разовый, творческий характер, во многом зависят от здравого смысла и интуиции (например, разработка новых технологий, изделий, формирование новой структуры).
Отдельные авторы выделяют четыре уровня решений в зависимости от творческого вклада менеджеров в их разработку: рутинные, селективные, адаптационные и инновационные.
Первый уровень — рутинные решения. Они принимаются согласно от-работанному механизму и имеющейся программе действий. Важно изу-чить особенности ситуации, соотнести ее с накопленным опытом, принять ответственность за конкретные действия. В проявлении творческого под-хода нет необходимости, так как все процедуры решения известны.
Второй уровень — селективные решения. Инициатива и свобода дей-ствий на данном уровне проявляется в ограниченных пределах. Например, при оценке различных известных альтернатив и выборе из них опти-мальных.
Третий уровень — адаптационные решения. Они рассчитываются на дополнительные, непредусмотренные трудности. Как правило, при их раз-работке сочетается использование творческого нестандартного подхода на основе новых идей с отработанными ранее возможностями. Имеет зна-чение личная инициатива руководителя для поиска нового решения изве-стной проблемы. [1]
Четвертый уровень — инновационный. Решения этого уровня связаны со сложностью и непредсказуемостью событий. Это вызывает необходи-мость принятия неординарных решений, содержащих нововведения.
Характер проблемы лежит и в основе применения системного анализа как одного из методов обоснования решений. В связи с его использованием выделяются три типа проблем:
- хорошо структуризованные;
- слабо структуризованные;
- неструктуризованные.
Под структуризацией понимается возможность количественного вы-ражения зависимостей между элементами ситуации. Степень формализа-ции проблемы как признак типизации впервые предложена американскими специалистами Г. Саймоном и А. Ньюэллом.
Хорошо структуризованными считаются проблемы, в которых зави-симости между элементами ситуации могут получать численные значения или символы. При решении хорошо структуризованных проблем исполь-зуются количественные методы анализа: линейного, нелинейного, дина-мического программирования, теории массового обслуживания, теории игр, методология которых известна как «исследование операций».
Слабо структуризованными являются проблемы, как правило, слож-ные, отличающиеся, в первую очередь, качественными зависимостями эле-ментов ситуации. Однако слабо структуризованные (или смешанные) про-блемы содержат как качественные, так и количественные элементы при преобладающем составе первых. Это область применения системного ана-лиза. В решении подобных проблем исключается возможность построения моделей, но не всегда. Все зависит от конкретной ситуации и приемлемости сочетания количественных и эвристических методов.
Неструктуризованные (или качественно выраженные) проблемы содержат лишь описания важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны. Решение проблем неструктуризованных производится с использованием эвристических методов, основанных на интуиции, логике, теоретических рассуждениях, опыте, профессионализме лица или коллегиального органа субъекта управления. Это наиболее многочисленный класс проблем.
В процессе структуризации проблем необходимо свести к минимуму количество неформализуемых элементов с таким расчетом, чтобы пробле-ма приобрела более определенный характер. Решаемая проблема, незави-симо от ее типа, должна увязываться с целями управления предприятием, и на этой основе целесообразно формировать процедуру разрешения си-туации.
Список использованной литературы
1.Ансофф И. Стратегическое управление. /Пер. с англ. — М.: Экономика, 2003.
2.Беляцкий Н. П., Балдин И. В., Дорошек Л. В. Основы менеджмента. – Мн: БГЭУ, 2001 г. – 197 с.
3.Бирман Л. В. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Дело, 2004 г. – 208 с.
4.Вахрумина М. А. Управленческий анализ. – М.: Омега, 2004 г.
5.Воробьев С. И. Управленческие решения. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г.
6.Ганэ В. А., Соловьева С. В. Теоретические основы менеджмента: факторный анализ и эффективность управления. – Мн.: Изд-во МИУ, 2006. – 214 с.
7.Колпаков В. М. Теория и практика управленческих решений. Учебное пособие для вузов. – Киев: МАУП, 2000 г. – 256 с.
