Содержание
Задача №1
Общество с ограниченной ответственностью 03.10.2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей.
Определением от 10.10.2017 г. заявление оставлено без движения и взыскателю предложено в срок до 21.10.2017 г. представить сведения о банковских реквизитах сторон, почтовую квитанцию о направлении копии заявления должнику и уплатить государственную пошлину.
Во исполнении определения суда общество представило почтовую квитанцию, недостающие сведения и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
25.10.2017 г. судом вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
27.10.2017 г. арбитражным судом вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа 09.11.2017 г. направлена должнику и получена им 14.11.2017 г.
Суд, полагая, что у должника нет возражений, 24.11.2017 г., выдал второй экземпляр судебного приказа взыскателю.
28.11.2017 г. в арбитражный суд от должника, индивидуального предпринимателя, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Арбитражный суд отказался рассматривать возражения должника и возвратил их, посчитав, что они поступили в суд по истечении установленного срока для их подачи.
Задача №2
ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 210 тысяч рублей, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 312 тысяч рублей.
Определением от 10.12.2016 г. принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО к ПАО о признании недействительной сделки, подтверждаемой спорным договором перевозки груза с применением последствий ее недействительности.
Резолютивная часть решения по делу была объявлена во вторник, 06.02.2017 г.
В полном объеме решение по делу было изготовлено 22.02.2017 г.
В резолютивной части решения арбитражный суд постановил: «Взыскать с ЗАО в пользу ПАО 210 тысяч рублей задолженности, 250 тысяч рублей неустойки, а также государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Выдержка из текста
1. Задача №1…………………………………………………………………3-4
2. Ответы на Задачу №1…………………………………………………….4-5
3. Задача №2…………………………………………………………………..6
4. Ответы на Задачу №2………………………………………………..…6-11
5. Список использованной литературы…………………………………….12
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (с изм. и доп. от 10.08.2017 г.), электронный ресурс: http://www.consultant.ru
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.04.2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.), электронный ресурс: http://www.consultant.ru
3. Электронный курс Дистанционных Образовательных Технологий МИЭМП на основе авторских материалов Вдовиной Юлии Григорьевны.
4. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 27.04.2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.), электронный ресурс: http://apkodrf.ru/kommentarii