В динамично меняющемся мире права, где законодательство постоянно обновляется, академические задания порой не успевают за этими трансформациями. Контрольные работы, опирающиеся на устаревшие нормы, могут вводить в заблуждение и формировать неверное представление о действующем правопорядке. Цель данного аналитического обзора — не просто ответить на поставленные вопросы, но и провести глубокую актуализацию правовой базы, заменив отсылки к недействующим или существенно измененным законам на действующие редакции. Мы применим методологию IRAC (Issue-Rule-Application-Conclusion – Проблема-Норма-Применение-Вывод) для решения практических задач, обеспечивая академическую точность и юридическую безупречность каждого ответа, основываясь исключительно на актуальных источниках российского административного права. Это позволяет не только усвоить материал, но и сформировать компетенции, необходимые для работы с постоянно обновляющимся правовым полем.
Теоретические основы разграничения лицензирования и саморегулирования (Задача 1)
История государственного регулирования предпринимательской деятельности в России — это постоянный поиск баланса между контролем и свободой. В начале 2000-х годов система лицензирования достигла своего пика, охватывая огромное количество видов деятельности. Однако, как показала практика 2005-2007 годов, когда из 310 тысяч выданных лицензий реально функционировали лишь 15-30% компаний, такой подход оказался неэффективным. Государство столкнулось с необходимостью снижения административных барьеров, что привело к активному развитию института саморегулирования (СРО) как альтернативы государственному лицензированию. Тем не менее, ключевые сферы, затрагивающие жизненно важные интересы граждан, оборону и безопасность, остаются под строгим государственным контролем. Иными словами, переход к СРО — это не отказ от контроля, а его трансформация, где часть ответственности делегируется самим профессиональным сообществам.
Критерии обязательного лицензирования
Не каждая деятельность требует государственного надзора в форме лицензирования. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает четкие критерии. Лицензирование применяется лишь к тем видам деятельности, которые по своей природе связаны с повышенной опасностью и потенциально могут нанести ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства. Это, по сути, некий «щит», призванный защитить общественные интересы там, где риски слишком велики для того, чтобы полностью доверить регулирование рынку. Из этого следует, что государство сохраняет за собой функцию абсолютного гаранта безопасности в жизненно важных сферах.
В качестве примера можно привести образовательную деятельность, регулируемую Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», или нотариальную деятельность, регламентированную Основами законодательства РФ о нотариате. В этих сферах государственные гарантии качества и обеспечение публичных интересов имеют первостепенное значение, и поэтому сохраняется специальное государственное регулирование, включающее в себя элементы лицензирования или аналогичного по строгости контроля.
Сравнительный анализ: Лицензирование vs. СРО
Переход от тотального лицензирования к саморегулированию стал одной из важнейших реформ в административном праве. В начале 2010-х годов мы наблюдали, как целые отрасли меняли вектор регулирования. Так, оценочная, аудиторская (ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ), актуарная деятельность, а также деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, ранее подлежавшие лицензированию, были переведены на рельсы обязательного членства в СРО.
Таблица 1. Сравнительный анализ регулирования деятельности: Лицензирование vs. СРО
| Критерий | Лицензирование | Саморегулирование (СРО) |
|---|---|---|
| Регулирующий орган | Государственные органы (лицензирующие органы) | Сама отрасль через СРО, под контролем государства |
| Основная цель | Защита публичных интересов от повышенной опасности, государственные гарантии качества | Снижение административных барьеров, повышение качества услуг, разработка стандартов внутри отрасли |
| Нормативная база | ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании…», специальные ФЗ (например, «Об образовании») | Специальные ФЗ о СРО, внутренние стандарты и правила СРО (например, НОСТРОЙ) |
| Механизм контроля | Государственные проверки, административные процедуры | Внутренний контроль СРО, дисциплинарные меры, компенсационные фонды |
| Примеры видов деятельности | Образовательная, медицинская, фармацевтическая, банковская, оборот оружия | Аудиторская, оценочная, строительная, пожарная безопасность, арбитражные управляющие |
Саморегулирование, определяемое как самостоятельная и инициативная деятельность субъектов, заключается в разработке и установлении стандартов и правил для своей деятельности. Эти стандарты, как, например, у Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), детализируют общие положения федеральных законов и технических регламентов, повышая ответственность и качество работ внутри профессионального сообщества. Снижение административных процедур, например, сокращение числа разрешительных процедур в жилищном строительстве со 220 до 134 к 2014 году, стало убедительным доказательством эффективности перехода к СРО. Это подтверждает, что СРО способно не только снижать барьеры, но и стимулировать внутреннюю конкуренцию и качество услуг.
Правовая природа приостановления и аннулирования лицензии: разграничение наказания и принуждения (Задача 1)
В административном праве крайне важно различать меры административного принуждения и административные наказания. Это не просто терминологическая тонкость, а фундаментальное различие в правовых последствиях и процедурах применения. Когда речь заходит о лицензиях, эта граница становится особенно зыбкой, но ее понимание критически важно для юридически грамотного анализа, поскольку оно влияет на весь процесс оспаривания и защиты прав.
Признаки и порядок аннулирования лицензии
Аннулирование лицензии — это крайняя мера, означающая полное прекращение права на осуществление лицензируемого вида деятельности. Это не административное наказание в смысле КоАП РФ, а скорее специальная санкция, мера административного принуждения. Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ, аннулирование лицензии производится исключительно по решению суда, принятому на основании заявления лицензирующего органа. Суд, выступая в роли независимого арбитра, оценивает тяжесть и систематичность нарушений, прежде чем принять столь радикальное решение. Исключения, когда аннулирование может быть произведено решением федерального органа по контролю и надзору, крайне редки и предусмотрены лишь для отдельных, особо чувствительных видов деятельности, например, в сфере оборота этилового спирта. Важно понимать, что без судебного решения, аннулирование лицензии невозможно, что гарантирует защиту от произвола исполнительных органов.
Сложная взаимосвязь: Наказание как основание для принуждения
Понимание правовой природы приостановления действия лицензии требует более тонкого анализа, поскольку здесь наблюдается интересное переплетение административного наказания и меры принуждения.
Представим ситуацию: некий лицензиат систематически нарушает лицензионные требования. Лицензирующий орган выдает предписание об устранении нарушений. Если предписание не исполняется в срок, лицензиат может быть привлечен к административной ответственности. В случае, если такое нарушение квалифицируется как грубое, и за него назначается административное наказание в виде административного приостановления деятельности (статья 3.12 КоАП РФ), то это наказание запускает цепную реакцию.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии лицензиата в течение суток со дня вступления в законную силу решения суда или уполномоченного должностного лица о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, мы видим двухуровневую систему:
- Административное наказание: Само по себе административное приостановление деятельности (по статье 3.12 КоАП РФ) является именно административным наказанием, назначаемым за серьезные нарушения.
- Мера административного принуждения: Последовавшее за этим приостановление действия лицензии (по части 3 статьи 20 ФЗ № 99-ФЗ) уже не является самостоятельным наказанием. Это мера обеспечения исполнения назначенного судом наказания или, как его еще называют, мера административного принуждения. Она направлена на предотвращение дальнейшего осуществления опасной или некачественной деятельности на период действия административного приостановления.
Это различие имеет колоссальное значение, поскольку процедурные гарантии, основания и порядок оспаривания для административного наказания и меры административного принуждения могут существенно отличаться. Например, обжалование административного наказания следует одним процедурам, тогда как оспаривание приостановления лицензии как меры принуждения — другим, что важно учитывать при выстраивании юридической защиты.
Анализ правового статуса должностей и антикоррупционных ограничений (Задача 2)
Государственная служба – это особый правовой институт, где каждый, кто занимает ту или иную должность, несет повышенную ответственность и подчиняется строгим правилам, направленным на предотвращение коррупции и конфликта интересов. Однако не все должности, связанные с государственным сектором, являются должностями государственной гражданской службы. Понимание этого разграничения ключевое для правильного применения антикоррупционного законодательства и определения круга обязанностей лица.
Разграничение должностей государственной гражданской службы и работников учреждений
Фабула нашей задачи затрагивает должности в Роспотребнадзоре и его структурных подразделениях. Здесь важно провести четкую грань между государственными органами и государственными учреждениями.
- Должности в территориальных органах Роспотребнадзора: Должности руководителей и заместителей руководителя территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, включая Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, относятся к должностям федеральной государственной гражданской службы. Это прямо следует из Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Эти должности, как правило, входят в категорию «Руководители» и соответствуют «Высшей» или «Главной» группе должностей гражданской службы, что влечет за собой целый комплекс прав, обязанностей, ограничений и запретов, установленных для государственных служащих.
- Должности в государственных учреждениях: Иная ситуация с должностями в государственных учреждениях, таких как ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Должности «санитарного врача» или «главного врача» в таких учреждениях, если они не включены в Реестр должностей государственной гражданской службы, не являются должностями гражданской службы. На этих лиц не распространяются в полном объеме ограничения и запреты, установленные Законом № 79-ФЗ. Их трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Тем не менее, часть антикоррупционного законодательства (например, в части уведомления о конфликте интересов) может распространяться и на работников государственных организаций, но уже в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который имеет более широкий охват. Таким образом, даже не будучи госслужащими, работники учреждений не освобождаются полностью от антикоррупционных требований, что является важным нюансом.
Таблица 2. Различия в правовом статусе должностей
| Критерий | Должности государственной гражданской службы (Роспотребнадзор) | Должности работников государственных учреждений (ФБУЗ) |
|---|---|---|
| Нормативная база | ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» | Трудовой кодекс РФ |
| Статус | Государственный гражданский служащий | Работник государственного учреждения |
| Категории должностей | Руководители, специалисты, обеспечивающие специалисты | Трудовые функции по ТК РФ |
| Антикоррупционные ограничения | Полный объем (ФЗ № 79-ФЗ, ФЗ № 273-ФЗ) | Частично (в основном ФЗ № 273-ФЗ) |
Ограничение по близкому родству
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ является краеугольным камнем в системе антикоррупционных мер, касающихся родственных связей на государственной службе. Он гласит: гражданский служащий не может находиться на службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с другим гражданским служащим, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Ключевым элементом здесь является условие «непосредственной подчиненности или подконтрольности». Если два родственника работают в одном органе, но не находятся в прямом подчинении друг у друга, такое ограничение не применяется. Например, два брата могут работать в одном территориальном управлении Роспотребнадзора, если их должности не предполагают прямой служебной зависимости. Однако, если один из них является руководителем, а другой – его непосредственным подчиненным, возникает ситуация конфликта интересов, и такое замещение должности недопустимо. Несоблюдение этого ограничения является основанием для прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы (пункт 6 части 1 статьи 33, статья 37 ФЗ № 79-ФЗ). Это означает, что закон нацелен не на полное исключение родственных связей на службе, а на предотвращение ситуаций, где личные отношения могут влиять на объективность управленческих решений. Конфликт интересов, согласно статье 10 ФЗ № 273-ФЗ, определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. Родственные связи, приводящие к подчиненности, являются классическим примером такого конфликта, поскольку они подрывают принципы объективности и беспристрастности в государственном управлении.
Актуальный правовой режим классных чинов и порядок лишения (Задача 3)
В российской государственной гражданской службе терминология и система поощрений претерпели значительные изменения. Устаревший термин «квалификационный разряд» был вытеснен более современной и унифицированной системой, основанной на «классных чинах». Это не просто смена вывески, а отражение более глубокого подхода к иерархии и статусу государственных служащих, направленного на повышение прозрачности и предсказуемости карьерного роста.
Замена «квалификационных разрядов» на «классные чины»
Согласно статье 11 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вместо ранее существовавших квалификационных разрядов в гражданской службе РФ присваиваются классные чины. Эта система призвана повысить престиж государственной службы и сделать ее более понятной и прозрачной.
Классные чины присваиваются персонально, с соблюдением строгой последовательности, исходя из замещаемой должности гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня и продолжительности государственной службы гражданского служащего. Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов утверждено Указом Президента РФ и детально регламентирует всю процедуру.
Классные чины четко соотносятся с пятью группами должностей государственной гражданской службы:
- Высшая группа: Действительный государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3 класса.
- Главная группа: Государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3 класса.
- Ведущая группа: Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса.
- Старшая группа: Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса.
- Младшая группа: Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса.
Эта иерархия отражает уровень ответственности, квалификации и значимости должности в системе государственного управления. Она также позволяет унифицировать систему званий для различных государственных органов, обеспечивая единый подход к карьерному росту.
Лишение классного чина: Исключительно мера уголовного наказания
Вопрос о лишении классного чина имеет принципиальное значение. Важно понимать, что лишение классного чина не является мерой административной ответственности и не может быть применено за совершение административных правонарушений или дисциплинарных проступков.
Согласно действующему законодательству, лишение классного чина является исключительно мерой уголовного наказания. Оно может быть применено только судом в качестве дополнительного наказания, и только при осуждении государственного гражданского служащего за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 48 Уголовного кодекса Российской Федерации). Это подчеркивает серьезность данной меры, приравнивая ее к лишению специальных, воинских или почетных званий, а также государственных наград. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что такой подход усиливает престиж и ценность классного чина, делая его неотъемлемым элементом статуса госслужащего, который может быть утрачен лишь за самые серьезные преступления против государства или общества.
За совершение административных правонарушений или дисциплинарных проступков (в том числе коррупционных) законодательство о гражданской службе предусматривает иные меры воздействия, которые носят дисциплинарный характер. Это могут быть замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, а в наиболее серьезных случаях – увольнение с гражданской службы. Однако ни одна из этих мер не предполагает лишения присвоенного классного чина.
Административная ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира и законность конфискации (Задача 4)
Охрана животного мира – это приоритетная задача государства, и нарушения в этой сфере влекут за собой серьезную административную, а порой и уголовную ответственность. Одним из наиболее наглядных примеров таких нарушений является незаконная охота, которая может привести к конфискации орудий ее совершения, в том числе личного оружия.
Применение наказания: Конфискация как орудия совершения правонарушения
Нарушение правил охоты (незаконная охота) квалифицируется по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил охоты». Санкции по этой статье предусматривают различные виды административных наказаний, среди которых особо выделяется конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Конфискация, согласно статье 3.7 КоАП РФ, является одним из видов административного наказания. Ее суть заключается в принудительном безвозмездном обращении в федеральную или субъекта Российской Федерации собственность вещей, не изъятых из оборота. Важно отметить, что решение о конфискации принимает исключительно судья (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). Это подчеркивает серьезность данной меры и необходимость всестороннего судебного рассмотрения дела. Что из этого следует? То, что конфискация не является автоматической и требует тщательного анализа всех обстоятельств дела судом.
Применительно к незаконной охоте, если личное оружие (например, охотничье ружье), находящееся в законном владении гражданина, использовалось как орудие совершения правонарушения (то есть для незаконной охоты), оно может быть подвергнуто конфискации. При этом, с юридической точки зрения, не имеет значения, принадлежит ли оно нарушителю на праве собственности, поскольку конфискация применяется к предмету, а не к лицу. Однако судебная практика, особенно в отношении конфискации, как правило, исходит из того, что конфискация неприменима к имуществу, не принадлежащему лицу, привлеченному к ответственности. В данном контексте предполагается, что ружье принадлежит нарушителям.
Решение практической фабулы: Обоснование законности конфискации
Фабула нашей задачи предполагает, что капитан и майор были задержаны за нарушение правил охоты, и их личное оружие было изъято. Вопрос заключается в законности его конфискации.
Статья 3.7 КоАП РФ содержит важное ограничение для конфискации: часть 2 этой статьи прямо указывает, что конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Для решения задачи необходимо проанализировать статус капитана и майора. Эти воинские звания предполагают, что их основной деятельностью является военная служба, а не профессиональная охота или рыболовство. Таким образом, охота для них является, скорее всего, хобби или досугом, а не основным законным источником средств к существованию.
Вывод: Поскольку капитан и майор, исходя из своего социального и профессионального статуса, не относятся к категории лиц, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, исключение, предусмотренное частью 2 статьи 3.7 КоАП РФ, на них не распространяется. Следовательно, в случае признания их виновными в нарушении правил охоты, конфискация их личного оружия, использованного как орудие совершения правонарушения, будет законной мерой административного наказания, если такое решение будет принято судьей. Доказательства того, что охота является основным источником средств к существованию, должны быть представлены в суде и содержаться в материалах дела, но в данном случае они, вероятно, отсутствуют. Это подчеркивает, что статус лица играет ключевую роль в применении данного исключения.
Порядок обжалования постановлений о назначении административного наказания (Задача 4)
Право на обжалование постановлений о назначении административного наказания является фундаментальной гарантией защиты прав граждан. Это ключевой элемент принципа состязательности и обеспечения справедливости в административном процессе.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит:
- лицу, в отношении которого вынесено постановление;
- потерпевшему;
- законному представителю физического или юридического лица.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в следующие инстанции (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ):
- в вышестоящий орган;
- вышестоящему должностному лицу;
- в районный суд по месту рассмотрения дела.
Если же постановление было вынесено непосредственно судьей, то оно обжалуется в вышестоящий суд (например, в областной или краевой суд). Какой важный нюанс здесь упускается? То, что выбор инстанции для обжалования зависит от того, кто вынес первоначальное постановление, что определяет дальнейший процессуальный путь.
Срок обжалования является критически важным элементом процедуры. Он составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Пропуск этого срока, как правило, влечет отказ в рассмотрении жалобы, если только срок не будет восстановлен.
Порядок подачи жалобы: Жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которыми было вынесено постановление. Они, в свою очередь, обязаны в течение трех суток направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд или вышестоящий орган. Однако жалоба также может быть подана непосредственно в орган, уполномоченный ее рассматривать (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного срока обжалования, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при условии признания причин пропуска уважительными (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Причины могут быть разными – болезнь, командировка, отсутствие информации и т.д., и каждая ситуация рассматривается индивидуально.
В контексте задачи 4, капитан и майор, чье личное оружие было конфисковано, имеют полное право обжаловать постановление о назначении административного наказания, включая меру конфискации. Если постановление вынес судья, им следует обращаться в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Это право — фундаментальная гарантия, позволяющая проверить обоснованность и законность принятого решения.
Заключение
Проведенный всесторонний юридический анализ заданий контрольной работы по Административному праву позволил не только ответить на поставленные вопросы, но и провести комплексную актуализацию правовой базы, устранив устаревшие нормы и подходы.
Мы установили, что институт лицензирования сохраняется для деятельности, сопряженной с повышенной опасностью и высокой социальной значимостью, в то время как саморегулирование становится эффективной альтернативой для снижения административных барьеров. При этом было четко разграничено, что аннулирование и приостановление действия лицензии являются мерами административного принуждения, а не наказаниями. Особо подчеркнута сложная взаимосвязь, где административное наказание (административное приостановление деятельности по КоАП РФ) может выступать основанием для применения меры принуждения (приостановление действия лицензии по ФЗ № 99-ФЗ).
В сфере государственной службы проведен детальный анализ правового статуса должностей, разграничивая федеральных государственных гражданских служащих (ФЗ № 79-ФЗ) и работников государственных учреждений (ТК РФ), а также уточнено применение антикоррупционных ограничений по родству, основываясь на условии непосредственной подчиненности. Была проведена актуализация терминологии, заменив устаревшие «квалификационные разряды» на «классные чины», и категорично заявлено, что лишение классного чина является исключительно мерой уголовного наказания за тяжкие или особо тяжкие преступления, а не административным взысканием.
Наконец, в контексте административной ответственности за нарушение правил охоты, мы подтвердили правомерность применения конфискации личного оружия как орудия совершения правонарушения, квалифицированного по статье 8.37 КоАП РФ. Было аргументировано, что исключение из части 2 статьи 3.7 КоАП РФ, касающееся лиц, для которых охота является основным источником средств к существованию, не применимо к военнослужащим (капитану и майору). Также детально описан порядок и сроки обжалования постановлений о назначении административного наказания.
Таким образом, данная работа подчеркивает критическую важность строгого следования актуальным нормам Федеральных законов № 99-ФЗ, № 79-ФЗ и КоАП РФ, а также необходимость правильной квалификации юридических мер для обеспечения точности и обоснованности правового анализа. Это позволяет предотвратить юридические ошибки и обеспечить справедливое применение правовых норм в сложных практических ситуациях.
Список использованной литературы
- Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (актуальная редакция) // consultant.ru.
- Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. N 212.
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (актуальная редакция) // consultant.ru.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) // Российская газета. 2006. N 165.
- Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (утв. Указом Президента РФ) // cntd.ru.
- Статья 20. Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии ФЗ № 99-ФЗ // cntd.ru.
- Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // sovremennoepravo.ru.
- Саморегулируемые организации с обязательным членством (обязательное саморегулирование) // consultant.ru.
- Лицензирование и саморегулирование деятельности юридических лиц // studfile.net.
- Обязательное и добровольное саморегулирование // nice-consulting.ru.
- Ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») // donland.ru.
- О правовой природе мер административного принуждения за нарушение лицензионных требований в образовательной деятельности: точка зрения // cyberleninka.ru.
- К вопросу о регламентации аннулирования лицензии как меры административной ответственности на примере законодательства о лицензировании в области оборота оружия // cyberleninka.ru.
- Лишение гражданского служащего классного чина // consultant.ru.
- Лишение звания, чина, ранга, класса или награды // wikipedia.org.
- Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора // consultant.ru.
- Должностная инструкция заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе (сентябрь 2025) // garant.ru.
- КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении // consultant.ru.
- Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (КоАП РФ ст. 30.1, 30.3) // garant.ru.
- Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (КоАП РФ) // garant.ru.
- О конфискации орудия совершения административного правонарушения (Прокуратура Республики Карелия) // genproc.gov.ru.