Контрольная работа по юридической технике — это не столько проверка заученных норм, сколько тест на способность мыслить как юрист: структурированно, точно и аргументированно. По своей сути, юридическая техника является инструментарием для создания ясных, работающих и непротиворечивых правовых конструкций. Она обеспечивает точность и последовательность правовых предписаний. В этой статье мы не будем ограничиваться сухой теорией. Вместо этого мы пошагово пройдем все этапы выполнения типовой контрольной работы, превратив ее из сложного испытания в понятный алгоритм действий.
Что делает контрольную работу по юридической технике успешной
Чтобы работа была оценена высоко, она должна стоять на «трех китах», которые отражают суть юридического мышления. Преподаватель оценивает не объем написанного, а качество анализа, которое проявляется в следующих аспектах:
- Структурная четкость. Ваша работа должна иметь безупречную логику. Мысль должна развиваться последовательно, от общих положений к частным выводам, без скачков и противоречий. Каждый раздел должен логически вытекать из предыдущего.
- Глубина анализа. Это умение не просто пересказать норму закона, а «разобрать» ее на составляющие, увидеть взаимосвязи с другими нормами и понять ее практическое применение. Юридическая техника включает в себя приемы, которые применяются на всех этапах — от создания акта до его толкования и реализации.
- Аргументированность выводов. Любое ваше утверждение, любой вывод должен быть подкреплен. Опорой служит либо прямая ссылка на норму права, либо на установленный факт из материалов дела. Голословные суждения недопустимы.
Именно эти три принципа превращают набор разрозненных заданий в целостное юридическое исследование. Вооружившись ими, приступим к первой практической задаче.
Задача первая, или как правильно работать с правовыми презумпциями
Правовая презумпция — это, по сути, точка старта в рассуждениях, установленная законом. Формально, это предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов. Ключевая функция презумпции — распределение бремени доказывания. Закон как бы говорит: «Мы считаем, что дело обстоит вот так, и если кто-то не согласен, пусть докажет обратное».
В юридической технике крайне важно различать два основных вида презумпций:
- Опровержимые (iuris tantum). Это наиболее распространенный вид. Они действуют до тех пор, пока заинтересованной стороной не будет доказано иное. Классические примеры — презумпция невиновности в уголовном праве или презумпция добросовестности в гражданском.
- Неопровержимые (iuris et de iure). Такие презумпции не могут быть оспорены в принципе и являются, по сути, абсолютными правовыми истинами. Они встречаются значительно реже.
Теория ясна. Теперь давайте применим ее на практике и посмотрим, как выглядит анализ конкретной презумпции в тексте работы.
Практический анализ презумпции на примере презумпции добросовестности
Чтобы грамотно разобрать правовую презумпцию в контрольной работе, следует придерживаться четкого алгоритма. Продемонстрируем его на примере презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.
- Находим норму-источник. Первым делом необходимо указать, где закреплена презумпция. Презумпция добросовестности установлена в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Как правило, кодексы (гражданский, уголовный, семейный) являются основными источниками таких норм.
- Определяем характер презумпции. Далее указываем ее вид. Презумпция добросовестности является опровержимой (iuris tantum), так как закон допускает возможность доказывания недобросовестности участника правоотношений.
- Описываем юридические последствия. Здесь мы объясняем, как она работает. Последствие заключается в том, что любой участник гражданского оборота изначально считается действующим добросовестно. Бремя доказывания обратного — то есть недобросовестности — ложится на ту сторону, которая об этом заявляет.
- Приводим гипотетический пример. В судебном споре о признании сделки недействительной одна из сторон утверждает, что другая действовала недобросовестно. Именно этой стороне, а не ответчику, придется представить суду доказательства, подтверждающие ее слова.
Отлично, с презумпциями мы разобрались. Переходим к следующему важному блоку юридической практики — договорной работе.
Задача вторая, в которой мы анализируем стадию заключения договора
Анализ договорной работы — это не просто вычитка текста на предмет ошибок. Это комплексная проверка юридической чистоты сделки, особенно на ее начальном этапе. Оценку оснований для заключения договора можно представить в виде обязательного чек-листа для юриста.
Вот ключевые пункты для проверки:
- Правосубъектность и полномочия сторон. Кто подписывает договор? Необходимо убедиться, что контрагент обладает необходимой правоспособностью (например, является зарегистрированным юридическим лицом), а его представитель — надлежащими полномочиями. Это может быть директор, действующий на основании устава, или сотрудник, действующий по доверенности.
- Соответствие предмета договора законодательству. Важно проверить, не является ли предмет сделки незаконным, а сама сделка — ничтожной или оспоримой. Например, соответствует ли она требованиям лицензирования, если это необходимо.
- Наличие и подлинность волеизъявления. Крайне важно убедиться, что стороны заключают договор добровольно, без принуждения, обмана или заблуждения. Воля сторон должна быть выражена четко и недвусмысленно.
Подготовка и заключение договоров часто приводят к спорам, которые разрешаются в суде. Умение анализировать итоговый документ — судебное решение — является кульминацией работы юриста.
Задача третья, где мы изучаем анатомию правоприменительного акта
Судебное решение — это не сплошной юридический текст, а сложный механизм, имеющий строгую внутреннюю структуру. Понимание этой «анатомии» позволяет быстро и точно извлекать из акта необходимую информацию. Любой судебный акт состоит из четырех обязательных частей:
- Вводная часть. Это «паспорт» документа. Здесь содержатся все основные реквизиты: наименование суда, состав суда, номер дела, дата и место вынесения решения, сведения о сторонах.
- Описательная часть. Здесь суд излагает историю спора: кто, с какими требованиями обратился, какие возражения были заявлены другой стороной, то есть кратко описываются фактические обстоятельства дела.
- Мотивировочная часть. Это ядро всего решения. Именно здесь суд объясняет, почему он пришел к тому или иному выводу. Он устанавливает имеющие значение для дела факты, анализирует доказательства, указывает нормы права, которыми руководствовался. Ключевой элемент здесь — ratio decidendi, или правовое основание, на котором держится все решение.
- Резолютивная часть. Это итоговый вывод суда, его приказ. Здесь кратко и властно формулируется, что именно суд решил: например, «взыскать», «отказать», «признать право».
Теперь, когда у нас есть «карта» судебного акта, мы готовы к его детальному разбору.
Проводим пошаговый разбор судебного решения
Применяя знания о структуре правоприменительного акта, мы можем провести его системный анализ. Этот процесс является ключевым навыком для юриста и часто становится центральным заданием в контрольной работе. Вот как он выглядит на практике:
- Анализ вводной части. Выделяем ключевые реквизиты: какой суд рассматривал дело, кто судья, кто участвовал в качестве истца и ответчика. Проверяем дату — не пропущены ли сроки для обжалования?
- Извлечение фабулы дела из описательной части. Четко и кратко формулируем, в чем суть спора. Например: «Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, ответчик возражал, ссылаясь на поставку некачественного товара».
- Изучение мотивировочной части. Это самый важный этап. Здесь мы должны найти ответы на вопросы: какие факты суд счел доказанными? Какие нормы права он применил? И главное — какова правовая позиция суда, его ratio decidendi? Именно здесь содержится обоснование, почему суд выбрал именно эти нормы и применил их именно так.
- Формулировка и анализ резолютивной части. Четко выписываем итоговое решение суда. Например: «Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга и неустойку». Анализируем, насколько это решение исполнимо и какие дальнейшие шаги могут предпринять стороны.
Мы успешно разобрали все три типовые задачи. Осталось убедиться, что наша работа готова к сдаче.
Заключение и финальная проверка
Мы рассмотрели ключевые этапы выполнения контрольной работы по юридической технике, двигаясь от общих принципов к частным задачам, от теории к аргументированной практике. Такой подход — залог успешной и высоко оцененной работы. Перед сдачей обязательно проверьте себя по финальному чек-листу.
- Все ли задания из контрольной работы выполнены?
- Является ли структура изложения логичной и последовательной?
- Подкреплен ли каждый ваш вывод ссылкой на норму права или конкретный факт?
- Соответствует ли оформление работы установленным требованиям (шрифты, сноски, титульный лист)?
Уверенность в каждом из этих пунктов означает, что вы не просто выполнили задание, а продемонстрировали настоящее юридическое мастерство.
Список использованной литературы
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
- Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2013.- 496 с.
- Законодательство России: [электронный ресурс]//URL: http://www.labex.ru
- Семейный Кодекс Российской Федерации [Текст]: по состоянию на 30.декабря 2015г. – М: Проспект,2016
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: по состоянию на 22 октября 2014г.-М:Проспект, 2016 г.