Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Задача 1.
Условие:
Между шестью юридическими лицами был заключен «договор о долевом участии в строительстве жилья», в соответствии с которым одно из них (заказчик-застройщик) приняло на себя обязательство построить жилой дом на
6. двух- и 40 трехкомнатных квартир, а пятеро других (инвесторы) —обеспечить финансирование строительства в равных долях и оплатить услуги заказчика-застройщика путем передачи ему квартир на
10. от общей жилой площади построенного дома.
С некоторой просрочкой назначенного договором срока дом был построен.
Однако в процессе исполнения договора в результате неоднократ-ного удорожания стоимости строительства, изменения финансового положения участников договора, инфляционных и иных неблагоприятных объективных макроэкономических процессов условие о финансировании строительства в равных долях было нарушено.
Доли участников в финансировании распределились как 10, 15, 20, 25 и 30%, в результате чего между сторонами возникли споры.
Во-первых, стороны заспорили о количестве жилой площади, подлежащей выделению каждому из инвесторов.
Во-вторых, участники договора не могли определить количество жилой площади, которое каждый из них должен был передать заказчику-застройщику в оплату его услуг.
При этом два инвестора полагали, что данные вопросы должны решаться исходя из фактического соотношения долей в финансировании строительства, а двое настаивали на договорном распределении жилплощади и выплате денежной компенсации в размере разницы между договорной и фактической суммой финансирования.
Пятый инвестор заявил, что ему все равно.
Аналогичные варианты решения спора были предложены и в отно-шении обязательства передать жилплощадь заказчику-застройщику.
Заказчик-застройщик, не дожидаясь договорного решения спора, обратился к инвесторам как к солидарным должникам в суд с иском о выделении причитающегося ему размера жилой площади.Задача 2.
Условие:
В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона после футбольного матча, было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативных мероприятий погромщики были задержаны.
Супруги Мещеряковы, чей автомобиль был практически полностью уничтожен, обратились в суд с иском к троим из задержанных: Караваеву, Селякову и Мордовичу — о возмещении ущерба, причиненного их имуществу.
В процессе рассмотрения спора в суде выяснилось, что Селяков и Мордович достигли лишь 17-летнего возраста, причем стипендии Селякова явно недостаточно для возмещения ущерба, а Мордович само-стоятельного источника дохода вовсе не имеет.
В связи с этим суд освободил их от ответственности и взыскал всю сумму причиненного ущерба с Караваева.
При активном участии судебного пристава-исполнителя часть имущества Караваева была описана, арестована и продана с публичных торгов, а вырученная сумма направлена на погашение требований потерпевших и была получена Мещеряковым.
Караваев обратился в юридическую консультацию, желая узнать, не имеет ли он возможности предъявить какой-нибудь иск к Селякову, Мордовичу или их родителям.
Через некоторое время супруга Мещерякова, узнав, что ее муж получил деньги с Караваева, потребовала объяснить, на что он их потратил.
Не получив достоверного объяснения, Мещерякова предъявила к Караваеву иск о выплате причитающейся ей доли причиненного ущерба
Выдержка из текста
Две задачи, решение и список литературы.
Список использованной литературы
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от
2. января 1996 г. N 14-ФЗ.
