Пример готовой контрольной работы по предмету: История
Содержание
Вариант 22
1. Отличительные черты суда (состязательный процесс) и розыска (инквизиционный процесс).
2. «Русская правда» – памятник феодального права.
3. Право собственности по ПСГ.
Выдержка из текста
1. Отличительные черты суда (состязательный процесс) и розыска (инквизиционный процесс)
Уже по Соборному Уложению 1649 г. розыскная (“инквизиционная”) форма становится преобладающей формой судебного процесса. Но Уложение еще сохраняет и такую древнейшую форму как “суд”, т.е. форму состязательного процесса с широкими правами сторон, проходившего, как правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно стояли перед лицом суда. Однако Уложение допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-правовым спорам, не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уголовным делам. Дела о спорах о праве собственности на землю и на крепостных крестьян по Уложению рассматривались в розыскном порядке. По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава Петра I, где его часть – Краткое изображение процессов или судебных тяжеб была посвящена судебному процессу, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые. В этом акте упоминается термин “гражданский” суд, но как противоположность суду военному .
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Бабенко В.Н. История отечественного государства и права: учебник / В.Н. Бабенко; РПА Минюста России. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 380 с.
2. Греков Б.Д. Русская Правда и ее славянское окружение // Избранные труды / Б.Д. Греков. – М.: Юридическая литература, 1975 – Т.II. – С. 576-585.
3. История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред. Милова Л.В. – М., 2010. – 768 с.
4. Наметкин Д.В., Кострова О.В. Формирование норм уголовно-процессуального права с учетом исторического типа уголовного судопроизводства / Д.В. Наметкин, О.В. Кострова // Юридическая техника. – 2013. – № 7-1. – С. 226-229.
5. Никитина Е.В. Из истории развития средств доказывания / Е.В. Никитина // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 11. – С. 2541-2545.
6. Переверзев А.С. Наследственное право по псковской судной грамоте [Электронный ресурс]
/ А.С. Переверзев // Вестник Социально-педагогического института. – 2013. – № 1. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/nasledstvennoe-pravo-po-pskovskoy-sudnoy-gramote.
7. Псковская судная грамота [Электронный ресурс]
// Исторические записки. – Том 6. – 1940. – Режим доступа: http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm.
8. Терехин В.В. Допустимость уголовно-процессуальных доказательств: сущность, содержание, происхождение / В.В. Терехин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 20. – С. 117-121.
9. Толочко П.П. Древняя Русь / П.П. Толочко. – Киев: Наукова думка, 1987. – 246 с.
10. Устав князя Владимира, крестившего русскую землю, о церковных судах // Российское законодательство Х–ХХ вв. – М., 1984. – Т.1. – С.184.
11. Хачатрян А.В. Преступления против собственности по псковской судной грамоте / А.В. Хачатрян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2009. – 52. – С. 154-157.
12. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков. – М.: Госюриздат, 1950. – 380 c.
