Содержание
Содержание
Теоретический вопрос. Логический квадрат 3
Практические вопросы 5
Список использованных источников 11
Выдержка из текста
Практические вопросы
1. Записка самоубийцы, в которой он просит никого не винить в его смерти, оказалась написанной не погибшим, а неизвестным человеком. Достаточно ли одного этого обстоятельства для того, чтобы исключить версию самоубийства, при отсутст¬вии других признаков инсценировки?
Решение.
2. Сотрудники уголовного розыска получили оперативные данные о том, что Желтков, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за хищение чужого имущества путем квар¬тирной кражи и подвергся принудительному лечению от нар¬комании, вновь стал употреблять наркотики. Причем деньги для их приобретения нигде не работающий Желтков, скорее всего, добывает путем квартирных краж. На основании этой информации Желткова было решено привлечь к уголовной от¬ветственности. Обосновано ли это решение?
Решение.
3. Определите степень достоверности полученных выводов:
а) «… на месте ограбления найдены мелкие кусочки стекла. Фи-зическое исследование установило, что это раздробленные очки, окулист разъяснил, что тот, кто носит очки, не сможет без них обойтись. Потерпевший очки не носил, значит, не исклю¬чено, что они не принадлежат грабителю. Было установлено наблюдение за всеми магазинами «оптика» и мастерскими по ремонту очков. На следующий день в одном из таких магази¬нов задержали мужчину, заказывающего очки со стеклами той же диоптрии.
б) «…задержанному осторожно почистили ногти. Крохотные ко¬мочки грязи положили под микроскоп, и нашли вторую серьез¬ную улику».
Решение
4.А.Ф.Кони рассказывал такой случай: Вместе с приятелем он снимал в студенческие годы небольшую квартиру. У при¬ятеля был слуга. Однажды между Кони и его приятелем вспыхнула ссора. Конфузясь слуги приятеля, Кони отослал его под каким-то предлогом из квартиры, а сам стал чистить ружье, чтобы успокоиться. И тут произошло неожиданное: грянул выстрел, пуля едва не задела голову приятеля. А.Ф.Кони потом говорил: «Если бы, к несчастью, я попал в него и убил, то кто бы мне поверил, что я не хотел этого? Ссора, взаимные упреки, умышленно удалил единственного свидетеля; не собираясь на охоту, стал чистить ружье… Все против меня!»
Достаточно ли приведенных признаков, чтобы считать в случае трагического исхода ситуации поступок Кони умыш¬ленным убийством?
5. Найдите тезис и аргументы в следующих суждениях:
а) « Я не должен раскрывать свои карты, пока доказательства не собраны».
б) « Я практически знаю, кто убил Эллис, хотя у меня нет до-казательств. Истон и Шериф далеки от истины, в моих руках козырь. Если я быстро соберу оказательства, премия — моя»
Решение
6. По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С.
Установлено следующее:
а) если А не виновен или В виновен, то С виновен; б) если А не виновен, то С не виновен.
Можно ли на основании этих данных установить виновность каждого из трех подсудимых?
На какие логические законы опирается доказательство в этой задаче?
Решение.
7. Разбирается дело Иванова, Петрова и Сидорова. Один из них совершил преступление. В процессе расследования каждый из них сделал по два заявления.
Иванов: Я не делал этого. Петров не делал этого.
Петров: Сидоров сделал это. Иванов не делал этого. Сидоров: Я не делал этого. Иванов сделал это. Было установлено, что один из них раз солгал и один раз ска¬зал правду.
Кто совершил преступление?
Решение
8. Три студента: Иванов, Петров и Сидоров получили на экзамене по логике три различные оценки- «3», «4» и «5». На вопрос, какую оценку каждый из них получил, последовало три ответа:
а) Иванов получил «3»; б) Неверно, что Петров получил «3»; в) Сидоров не получил «5».
Известно, что только один из этих ответов верен. Какую оценку получил каждый студент?
Решение.
Список использованной литературы
Список использованных источников
1. Германова А.Д. «Логика: Словарь и задачник: Учебное пособие для студентов вузов». – М.: Владос-пресс, 1998.
2. Горобец В. Д. Парламент Российской Федерации. — М.: Академия управления МВД РФ, 1998. — С. 91.
3. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // Allpravo.Ru — 2003.
4. Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Законодательный процесс // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая литература, 2002. — С. 94. — 432 с. — ISBN 5-7260-0987-8
5. Иванов Е.А. «Логика: Учебник для юридических вузов». – М.: Бек, 1996.
6. Ивин А.А. «Логика. Учебник для гуманитарных факультетов». – М.: Фаир-пресс, 1999.
7. Ивлев Ю.В. «Логика», Москва, 1998.
8. Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго «Конституционное право России». Учебное пособие. Ответственный редактор Академик РАЕН, доктор юридических наук Ю.А. Веденеев
9. Сайт о правоведении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/grazhdanskie-pravootnosheniya.html
10. Сайт о правоведении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://russian-civil-law.narod.ru/lec3-pravootnoshenija.html
11. Сайт о правоведении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://russ-pravo.ru/grazhdanskie-pravootnosheniya-ponyatie-i-vidy.html