Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Задание 1.
Подберите понятия, находящиеся в логических отношениях с данным понятием.
Варианты
1.3. Паспорт.
Задание 2.
Установите отношения между понятиями, изобразив их с помощью кругов Эйлера.
Варианты
Задание 4.
Определите, какая операция произведена с понятием (деление или определение понятия).
Проведите анализ произведенной операции. Проверьте ее правильность.
Алгоритм решения
1. Определить вид проведенной операции.
2. Если вид операции – определение, то необходимо выявить структуру определения: а именно, указать определяемое и определяющее. В определяющем выделить род и видовое отличие. Указать вид родовидового определения.
Если вид операции – деление, то необходимо выявить структуру деления: а именно, указать делимое понятие, члены деления и основание деления. Указать вид деления.
3. Проверить правильность операции. В неправильной операции указать, какие правила нарушены.
Варианты
4.1. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные. 4.2. Свидетелем называют лицо, дающее свидетельские показания. 4.3. Законопослушный гражданин – человек, не уличенный в совершении противоправных деяний. 4.4. Умысел может быть прямым и косвенным. 4.5. Кража – это хищение чужого имущества. 4.6.
Задание 6.
Установите вид сложного суждения, приведите его символическую запись.
Алгоритм решения
Варианты
1.1. Статья
30. УК РФ распространяется на лиц, давших заведомо ложные показания. Свидетель N. заведомо ложных показаний не давал, следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется. 1.2. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона. 1.3. N. привлекается к уголовной ответственности, так как он совершил хулиганский поступок, а все лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности. Задание 10.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (p, q, r, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Варианты
1.1. Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, усыновление признано недействительным. 1.2. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам. Следовательно, они остались в деле в течение всего срока хранения последнего. 1.3. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж, значит, он был предъявлен в исправной упаковке. 1.4. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом.
В данном преступлении не было прямого умысла. Следовательно, умысел был косвенный. 1.5. Данное преступление следует считать государственным, так как по своей характеристике его нельзя квалифицировать как воинское, а преступления бывают воинские или государственные. 1.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит, он был на месте преступления. 1.7. Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение "Аристотель — древнегреческий философ" не является ложным, значит, оно — истинное. 1.8. Если бы соревнования по стрельбе комментировал математик, то он, пожалуй, нашел бы здесь удачные образы для разговора о последовательностях, пределах, сходимости. Я же не математик. Поэтому, я не могу найти удачных образов для разговора об этих непонятных для меня вещах. 1.9. Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду. Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду. Следовательно, он описывает его правильно. 1.10. . Если человек не знает законов, то он не может поступить правильно. Гражданин N. не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.
Выдержка из текста
Задание 1.
Подберите понятия, находящиеся в логических отношениях с данным понятием.
Варианты
1.3. Паспорт.
Задание 2.
Установите отношения между понятиями, изобразив их с помощью кругов Эйлера.
Варианты
Задание 4.
Определите, какая операция произведена с понятием (деление или определение понятия).
Проведите анализ произведенной операции. Проверьте ее правильность.
Алгоритм решения
1. Определить вид проведенной операции.
2. Если вид операции – определение, то необходимо выявить структуру определения: а именно, указать определяемое и определяющее. В определяющем выделить род и видовое отличие. Указать вид родовидового определения.
Если вид операции – деление, то необходимо выявить структуру деления: а именно, указать делимое понятие, члены деления и основание деления. Указать вид деления.
3. Проверить правильность операции. В неправильной операции указать, какие правила нарушены.
Варианты
4.1. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные. 4.2. Свидетелем называют лицо, дающее свидетельские показания. 4.3. Законопослушный гражданин – человек, не уличенный в совершении противоправных деяний. 4.4. Умысел может быть прямым и косвенным. 4.5. Кража – это хищение чужого имущества. 4.6.
Задание 6.
Установите вид сложного суждения, приведите его символическую запись.
Алгоритм решения
Варианты
1.1. Статья
30. УК РФ распространяется на лиц, давших заведомо ложные показания. Свидетель N. заведомо ложных показаний не давал, следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется. 1.2. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона. 1.3. N. привлекается к уголовной ответственности, так как он совершил хулиганский поступок, а все лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности. Задание 10.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (p, q, r, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Варианты
1.1. Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, усыновление признано недействительным. 1.2. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам. Следовательно, они остались в деле в течение всего срока хранения последнего. 1.3. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж, значит, он был предъявлен в исправной упаковке. 1.4. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом.
В данном преступлении не было прямого умысла. Следовательно, умысел был косвенный. 1.5. Данное преступление следует считать государственным, так как по своей характеристике его нельзя квалифицировать как воинское, а преступления бывают воинские или государственные. 1.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит, он был на месте преступления. 1.7. Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение "Аристотель — древнегреческий философ" не является ложным, значит, оно — истинное. 1.8. Если бы соревнования по стрельбе комментировал математик, то он, пожалуй, нашел бы здесь удачные образы для разговора о последовательностях, пределах, сходимости. Я же не математик. Поэтому, я не могу найти удачных образов для разговора об этих непонятных для меня вещах. 1.9. Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду. Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду. Следовательно, он описывает его правильно. 1.10. . Если человек не знает законов, то он не может поступить правильно. Гражданин N. не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.
Список использованной литературы
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. — М.: Инфра-М, Форум, 2009.
Ганс Е.С., Новиченко А.С., Фролова Т.Н. Логика: Учебное пособие для студентов юридических вузов. М., 2005.
Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. – М., Щит –М, 2010.
Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов).
М.,2003.
Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В. Логика: задачи и упражнения. Учебное пособие для ВУЗов.-М., Юнити-Дана, 2010.
Ивлев Ю.В. Логика юриста: Учебник — М.: Проспект, 2008.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник — М., 2008.
Материалы подготовлены к печати предметно-методической секцией по логике (доктор философских наук, профессор Грядовой Д.И., кандидат социологических наук, доцент доцент Стрелкова Н.В., кандидат социологических наук, доцент Фролова Т.Н.).
Практикум утвержден на заседании кафедры философии от
1. апреля 2011 г. Протокол № 10.
