Пример готовой контрольной работы по предмету: История
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. М.В. Ломоносов — выдающийся русский ученый…………………….5
Глава
2. Критика М.В. Ломоносовым Миллера…………………………………7
Глава
3. Историческая концепция Ломоносова……………………………….11
Глава
4. Ломоносов Петре I…………………………………………………….18
Глава
5. Ломоносов и деятельность Академии наук в области изучения истории……………………………………………………………………………20
5.1. Деятельность Ломоносова в смежных областях………………………….20
Заключение……………………………………………………………………… 22
Список используемой литературы……………………………………………..24
Выдержка из текста
Со второй четверти XVIII в. развитие научной мысли в России возглавляет основанная Петром I в 1725 г. Академия наук. Положение об учреждении Академии наук было послано за границу русским дипломатическим миссиям для опубликования за рубежом и набора подходящих кадров. Помощь иностранных академиков принималась и оплачивалась, но каждому из них предписывалось обязательно привезти одного-двух учеников и желательно «которые из словенского народа, дабы могли удобнее русских учить…». Следует объяснить причину пре-обладания в Академии наук в XVIII в. ученых немецкой национальности, в том числе и историков. Дело в том, что «Священная Римская империя германской нации», как тогда называлась эта страна, не была единым политическим целым. Она состояла более чем из 300 суверенных государств и 1800 таможенных границ. Ученые, писатели, музыканты и художники, можно сказать вся интеллигенция, были вынуждены поступать на службу к маленьким деспотам, и находились в полной от них зависимости. Тирания меценатствующих князьков, сословная замкнутость, душная атмосфера карликовых резиденций и имперских городов — все это заставляло многих выдающихся деятелей немецкого Просвещения бежать из Германии в поисках лучшей доли, в том числе и в Россию.
По проекту устава Академии в ее «третьем классе» должен был состоять один академик по «гистории древнейшей и нынешней». На этой должности сначала состоял И. Коль, который занимался рукописями Московской синодальной библиотеки. Специалист по церковной истории, он в Академии занимался изучением древних славянских народностей. Однако, слабо зная русский язык, не смог внести существенного вклада в изучение этой проблемы.
Список использованной литературы
1. Джаксон Т.Н. Герард Фридрих Миллер// Историография истории России до 1917г.: Учебн. Для студ. Высш. Учебн. Заведений: В 2Т./ Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманит. Изд центр ВЛАДОС, 2003. – Т.1. – 384с.117-142.
2. Джаксон Т.Н. Август Людвиг Шлецер // Историография истории России до 1917г.: Учебн. Для студ. Высш. Учебн. Заведений: В 2Т./ Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманит. Изд центр ВЛАДОС, 2003. – Т.1. – 384с.117-142.
3. Историография истории России до 1917г.: Учебн. Для студ. Высш. Учебн. Заведений: В 2Т./ Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманит. Изд центр ВЛАДОС, 2003. – Т.1. – 384с.117-142.
4. Черепнин Л.В. А.Л. Шлецер и его место в развитии русской исторической науки (из истории русско-немецких научных связей во второй половине XVIII — начале XIX в.) // Международные связи России XVII — XVIII в. М., 1966.
