Содержание
Ситуационные (практические) задачи
Задача 1.
Российская фирма «Кодак» обратилась в иностранный суд с иском о признании недействительными всех договоров, заключенных с иностранной компаний «Милан» в период с 1.03.2008 г. по 1.05.2008 г. и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. Основанием для предъявления такого требования истец посчитал, что исполнительный орган компании подписывал эти сделки не имея на то полномочий.
Иностранный суд пришел к выводу, что исполняющий обязанности компании «Милан» имел полномочия на выполнение представительских функций и не обладал полномочиями на заключение сделок от имени компании. Суд признал все сделки совершенные от имени компании и подписанные данным лицом за указанный период недействительными и применил последствия недействительности сделок.
Считаете ли вы законным решение иностранного суда? Ваше решение.
Выдержка из текста
Ситуационные (практические) задачи
Задача 1.
Российская фирма «Кодак» обратилась в иностранный суд с иском о признании недействительными всех договоров, заключенных с иностранной компаний «Милан» в период с 1.03.2008 г. по 1.05.2008 г. и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. Основанием для предъявления такого требования истец посчитал, что исполнительный орган компании подписывал эти сделки не имея на то полномочий.
Иностранный суд пришел к выводу, что исполняющий обязанности компании «Милан» имел полномочия на выполнение представительских функций и не обладал полномочиями на заключение сделок от имени компании. Суд признал все сделки совершенные от имени компании и подписанные данным лицом за указанный период недействительными и применил последствия недействительности сделок.
Считаете ли вы законным решение иностранного суда? Ваше решение.
Список использованной литературы
Ситуационные (практические) задачи
Задача 1.
Российская фирма «Кодак» обратилась в иностранный суд с иском о признании недействительными всех договоров, заключенных с иностранной компаний «Милан» в период с 1.03.2008 г. по 1.05.2008 г. и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. Основанием для предъявления такого требования истец посчитал, что исполнительный орган компании подписывал эти сделки не имея на то полномочий.
Иностранный суд пришел к выводу, что исполняющий обязанности компании «Милан» имел полномочия на выполнение представительских функций и не обладал полномочиями на заключение сделок от имени компании. Суд признал все сделки совершенные от имени компании и подписанные данным лицом за указанный период недействительными и применил последствия недействительности сделок.
Считаете ли вы законным решение иностранного суда? Ваше решение.