Микро- и макросоциологические теории: Систематизация, Сравнительный Анализ и Проблемы Интеграции в Современной Социологии

Социология, как дисциплина, стремящаяся постичь природу человеческого общества, неизбежно сталкивается с проблемой масштаба исследования. Представьте себе величественный гобелен, сотканный из миллионов нитей. Макросоциология видит узоры, рисунки и общую композицию этого гобелена, анализируя взаимодействие крупных сегментов общества — таких как государства, экономические системы, институты и культуры. Она исследует широкие социальные явления, формирующие общество в целом, и стремится выявить законы его функционирования и развития. В противовес этому, микросоциология фокусируется на отдельных, тончайших нитях, из которых состоит этот гобелен, изучая непосредственное социальное взаимодействие между индивидами, их повседневные практики, коммуникации в малых группах и то, как именно эти взаимодействия формируют социальную реальность. Эти два уровня анализа — «микро» и «макро» — не просто различаются по масштабу; они предлагают кардинально разные перспективы на природу социального, формируя собственные методологические подходы, теоретические рамки и исследовательские приоритеты.

Актуальность данной работы обусловлена не только необходимостью систематизации обширного теоретического наследия, но и постоянно возникающими вопросами о взаимосвязи этих уровней. Как индивидуальные действия влияют на глобальные структуры, и как эти структуры, в свою очередь, определяют повседневное поведение? Эти вопросы лежат в основе многих академических дискуссий и требуют глубокого, критического анализа.

Цель данной работы — предоставить исчерпывающий обзор микро- и макросоциологических теорий, провести их сравнительный анализ и исследовать проблему их интеграции в контексте современной социологической мысли. Мы рассмотрим исторический контекст возникновения каждого подхода, ключевые концепции и их авторов, а также выявим преимущества и ограничения каждого из них. Особое внимание будет уделено современным попыткам преодоления разрыва между микро- и макроуровнями, а также вкладу и критике Талкотта Парсонса, чье наследие остается краеугольным камнем макросоциологии. Данное исследование призвано послужить основой для глубокого понимания динамики социальной жизни и подготовки академических работ, отвечающих высоким научным стандартам.

Макросоциологические Теории: Анализ Социальных Структур и Систем

Макросоциология — это своего рода «вид с высоты птичьего полета» на общество, позволяющий увидеть его как огромный, сложный механизм, где каждая часть взаимосвязана и выполняет свою роль. Этот подход сосредоточен на изучении масштабных социальных явлений, таких как государства, экономические системы, социальные институты (семья, образование, религия), классы и общности. Макросоциологи стремятся понять, как эти крупные структуры функционируют, взаимодействуют друг с другом и эволюционируют, формируя социальный порядок или, наоборот, приводя к конфликтам и изменениям, ведь именно на этом уровне закладываются фундаментальные основы стабильности или нестабильности общества.

Структурный функционализм: Общество как система

Структурный функционализм представляет собой методологический подход, который трактует общество как сложную социальную систему, подобную живому организму. В этой системе каждый элемент — будь то институт, социальная группа или норма — выполняет определенную функцию, способствующую поддержанию общего равновесия и стабильности. Представьте себе человеческое тело: сердце качает кровь, легкие обеспечивают дыхание, мозг координирует все процессы. Подобно этому, в обществе экономика обеспечивает производство и распределение ресурсов, политическая система — управление и принятие решений, а система образования — передачу знаний и социализацию.

У истоков структурного функционализма стояли такие гиганты социологической мысли, как Огюст Конт, Герберт Спенсер и Эмиль Дюркгейм. Огюст Конт, «отец» социологии, разделил ее на «социальную статику» — изучение функционирования частей общества и поддержания порядка, и «социальную динамику» — исследование его развития. Герберт Спенсер развил идею «органической аналогии», сравнивая общество с организмом, где структурная дифференциация (появление различных органов) сопровождается дифференциацией функций, что обеспечивает жизнеспособность социума. Эмиль Дюркгейм, в свою очередь, ввел понятие «социального факта» — внешних по отношению к индивиду и оказывающих на него принуждающее воздействие явлений, которые могут быть материальными (общество, структуры) или нематериальными (мораль, ценности). Эти мыслители заложили фундамент для понимания общества как единого, взаимосвязанного целого, где функции частей направлены на удовлетворение общественных потребностей и поддержание устойчивости системы.

Наиболее полное развитие структурный функционализм получил в работах Толкотта Парсонса и Роберта Мертона. Толкотт Парсонс, один из самых влиятельных социологов XX века, разработал знаменитую функциональную схему AGIL (от англ. Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency), которая описывает четыре универсальные функции, необходимые для выживания любой социальной системы:

1. Адаптация (A): Эта функция обеспечивает способность системы взаимодействовать с внешней средой, приспосабливаться к ее требованиям и, при необходимости, приспосабливать среду к своим потребностям. На уровне общества это проявляется в экономической системе, которая производит и распределяет ресурсы, а также в технологических инновациях, позволяющих адаптироваться к изменяющимся условиям.
2. Целедостижение (G): Любая система должна иметь возможность определять свои главные цели и мобилизовать ресурсы для их достижения. В обществе это функция политической системы, которая формулирует коллективные цели (например, национальная безопасность, экономический рост) и принимает решения для их реализации.
3. Интеграция (I): Эта функция отвечает за координацию взаимоотношений между различными элементами системы и управление связями между другими функциональными императивами. Она предотвращает внутренние конфликты и способствует сплоченности. В обществе эту роль играют правовая система, социальные нормы и институты, обеспечивающие социальную солидарность.
4. Латентность (L), или поддержание ценностного образца: Эта функция обеспечивает питание, поддержание и возобновление мотивации индивидов, а также культурных образцов, которые создают и поддерживают эту мотивацию, обеспечивая сохранение основных структур системы. Здесь речь идет о культурных ценностях, нормах, образовании и религии, которые формируют общую систему смыслов и поддерживают социальную стабильность.

Пример применения AGIL: Рассмотрим систему образования. Адаптация проявляется в подготовке кадров для экономики (приспособление к внешней среде). Целедостижение — в формировании интеллектуальной элиты или обучении конкретным навыкам (определение и достижение целей). Интеграция — в социализации, привитии общих ценностей, формировании гражданственности (координация элементов). Латентность — в передаче культурного наследия, сохранении и обновлении ценностных ориентиров (поддержание образца).

Роберт Мертон, будучи учеником Парсонса, не просто продолжил его дело, но и подверг структурный функционализм критическому переосмыслению. Он разработал концепцию «теорий среднего уровня», которые обеспечивают связь между эмпирическим и теоретическим уровнями, будучи пригодными для конкретных групп фактов и сфер жизни, в отличие от «всеохватывающих» гранд-теорий. Мертон ввел понятия функций (наблюдаемые последствия, способствующие адаптации системы), дисфункций (уменьшающие адаптацию) и нефункциональных последствий (безразличных для системы).

Мертон подверг критике «всеохватывающий» функционализм, указывая на то, что он склонен абсолютизировать интегративные последствия социальных явлений и не замечать их возможные дезинтегративные последствия. Он оспорил постулат «универсального функционализма», который утверждает, что все социальные или культурные элементы выполняют положительные функции, подчеркивая, что явления могут иметь функциональные, дисфункциональные или нефункциональные последствия для различных групп и системы в целом. Например, бюрократия может быть функциональной для эффективности управления, но дисфункциональной для индивидуальной инициативы. Для преодоления идеи о незаменимости определенных культурных форм Мертон ввел понятие «функциональных альтернатив» или «функциональных эквивалентов», предполагая, что одну и ту же функцию могут выполнять разные структуры. Например, функция социализации может выполняться как семьей, так и школой или медиа.

Несмотря на свой значительный вклад, структурный функционализм подвергался критике за консерватизм, статичность теоретической модели (неспособность объяснить социальные изменения) и «сверхсоциализированную» концепцию личности, которая не оставляет места для индивидуальной свободы и девиаций. Критики указывали на его теоретическую неверифицируемость, аисторичность и склонность к апологетике существующего социального порядка.

Теория конфликта: Динамика социальных противоречий

Если структурный функционализм видит общество как гармонично функционирующий организм, то теория конфликта предлагает совершенно иной взгляд, где социальная жизнь предстает как постоянная борьба за ограниченные ресурсы, власть и статус. Это не значит, что общество постоянно находится в состоянии открытой войны, но конфликт, как внутренне присущее человеческому обществу явление, становится центральным элементом анализа социальных процессов. И что из этого следует? Признание конфликта как неотъемлемой части социальной динамики позволяет глубже понять механизмы изменений, предотвратить эскалацию напряженности и найти пути к более справедливому распределению ресурсов.

Истоки теории социального конфликта уходят корнями в глубокое прошлое. Томас Гоббс еще в XVII веке говорил о «войне всех против всех» в естественном состоянии, а Герберт Спенсер — о естественном отборе в обществе. Однако наиболее яркое и влиятельное выражение эта идея получила в трудах Карла Маркса, который сосредоточил внимание на борьбе классов как главном источнике изменений социальных систем. Для Маркса конфликт между буржуазией (владельцами средств производства) и пролетариатом (рабочими) был неизбежен из-за антагонистических интересов и неравномерного распределения ресурсов. Он считал, что именно этот конфликт движет историю и ведет к революционным преобразованиям.

Георг Зиммель, представитель классической немецкой социологии, также интересовался конфликтом, но его фокус был более нюансированным. Он изучал конфликты в малых группах, отмечая, что конфликты в тесно связанных группах часто оказываются более интенсивными, но при этом могут выполнять и позитивные функции, укрепляя идентичность группы и ее границы.

В XX веке теория конфликта получила дальнейшее развитие в работах Льюиса Козера и Ральфа Дарендорфа. Льюис Козер, один из ключевых представителей этого направления, понимал конфликт как борьбу за ценности, статус, власть и ресурсы, главной целью которой является нейтрализация, причинение вреда или уничтожение соперника. Он подразделял конфликты на:

• Реалистические конфликты: Возникают из объективных требований и несовместимых интересов участников (например, борьба за повышение зарплаты).
• Нереалистические конфликты: Служат лишь средством выражения накопленной враждебности или снятия напряжения, не имея под собой объективной основы (например, ссора из-за мелочи, скрывающая глубокое недовольство).

Козер также подчеркивал позитивно-функциональный аспект конфликтов, утверждая, что они могут способствовать укреплению социальных групп, адаптации к новым условиям и предотвращению стагнации.

Ральф Дарендорф, немецкий социолог, считал конфликт неотъемлемой частью общественного развития, поскольку в любом обществе всегда существуют отношения «господства-подчинения» и связанные с ними противоположные интересы. Он утверждал, что неравенство является условием свободы, и изменение политических прав и свобод переводит социальные конфликты в новое состояние и на новый уровень. Например, борьба за избирательные права или права меньшинств является проявлением конфликта, который, в конечном итоге, ведет к структурным изменениям в обществе.

Применение и российский опыт:
Теория конфликта имеет значительное практическое применение, особенно в социальной работе и управлении. Она может использоваться социальными работниками для анализа реальных социальных противоречий, таких как обнищание населения, безработица или рост этнической напряженности. Понимание этих противоречий позволяет разрабатывать эффективные технологии профилактики, диагностики, разрешения и управления конфликтом, создавая управленческие модели для оперативного реагирования.

В России также накоплен богатый опыт применения теории конфликта. Например, в сфере градостроительных конфликтов, которые часто возникают между застройщиками, местными властями и жителями, теория конфликта используется для анализа информационного фона, правового пространства, проведения опросов жителей и акций протеста. В рамках этого направления разрабатываются методологии и технологии разрешения конфликтов, о чем свидетельствует, например, патент №32383 на полезную модель «Система разрешения конфликтов на строительных объектах», зарегистрированный в 2003 году.

Российские социологи с 1992 года активно занимаются созданием конструктивных практик урегулирования социальных конфликтов. Исследовательский комитет «Социология конфликта» Российского общества социологов объединяет ученых и практиков для анализа конфликтов в различных сферах, обмена методологическими данными и разработки социальных технологий их регулирования. Показательным является тот факт, что в 2013 году в каждой Префектуре г. Москвы официально утверждена позиция конфликтолога, что свидетельствует о развитии института практиков в области разрешения конфликтов на государственном уровне. Исследования российских социологов последних лет показывают, что современное российское общество характеризуется объективными факторами детерминации конфликтов, способствующими их глубокой интеграции в социальную систему, а также наличием устойчивых стереотипов, при которых превалирует алармистское (тревожное) восприятие конфликта.

Микросоциологические Теории: Исследование Повседневного Взаимодействия

Если макросоциология смотрит на общество с высоты птичьего полета, то микросоциология, наоборот, опускается до самого «земного» уровня, фокусируясь на непосредственном, повседневном взаимодействии людей. Это направление изучает, как индивиды общаются, интерпретируют действия друг друга, конструируют смысл и формируют социальную реальность в малых группах, во время случайных встреч и в рамках рутинных практик. Микросоциологические теории стремятся понять «малые» механизмы, которые лежат в основе «больших» социальных структур.

Символический интеракционизм: Роль значений и символов

Символический интеракционизм — это мощное направление в социологии, которое утверждает, что люди действуют не просто в ответ на объективную реальность, но на основе значений, которыми для них обладают «вещи» (объекты, люди, ситуации). Эти значения не являются врожденными; они формируются и постоянно пересматриваются в процессе социального взаимодействия, в ходе которого люди обмениваются символами. Представьте, как по-разному может быть воспринято одно и то же слово или жест в зависимости от культурного контекста и личного опыта.

Основоположниками символического интеракционизма считаются американские мыслители Джордж Герберт Мид и Чарльз Кули. Джордж Герберт Мид, чьи лекции были опубликованы посмертно в книге «Разум, Я и Общество», утверждал, что личность (self) не может формироваться вне общества; индивид и личность всегда социальны. Способность мыслить формируется в процессе социального взаимодействия (социализации), и мышление понимается как внутренняя символическая интеракция с самим собой. Например, когда мы размышляем, мы фактически ведем внутренний диалог, используя слова и символы, усвоенные в общении с другими.

Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот в 1937 году учеником Мида, Гербертом Блумером. Блумер подчеркивал, что люди действуют в отношении «вещей» (будь то физические объекты, другие люди, институты или идеи) на основе значений, которыми для них обладают эти вещи. Эти значения не фиксированы, а создаются и изменяются в процессе взаимодействия. Символы (язык, жесты, ритуалы) придают отчетливые характеристики социальному действию, позволяя людям интерпретировать намерения других и строить свои ответные действия. Язык, по мнению интеракционистов, является основным фактором человеческого взаимодействия и главным символическим средством коммуникации.

Внутри символического интеракционизма выделились две основные школы:

• Чикагская школа (Дж. Г. Мид, Г. Блумер): Изучала социальные взаимодействия с точки зрения их процессуального, динамичного характера, акцентируя внимание на интерпретации и конструировании смысла в реальном времени.
• Айовская школа (М. Кун, Т. Партленд): Стремилась к формализации исследований и созданию измерительных процедур, пытаясь привнести в изучение интеракций большую степень эмпирической строгости.

Концепции Ирвинга Гофмана:
Взгляды Ирвинга Гофмана, одного из самых ярких представителей микросоциологии, тесно связаны с символическим интеракционизмом. Его «драматургический подход» рассматривает любое человеческое взаимодействие как своеобразное театральное представление, где каждый участник играет определенную роль, являясь одновременно актером и режиссером. Индивиды стараются «сохранять лицо» и управлять впечатлениями, которые они производят на других. Концепция «управления впечатлениями» (impression management) Гофмана описывает сознательное или бессознательное стремление индивида контролировать то, как его воспринимают другие. Например, выбор одежды для различных социальных ситуаций, манера речи или телодвижения — все это элементы «представления», направленного на формирование определенного впечатления.

Применение в исследовании эмоций:
Символический интеракционизм предоставляет мощную методологическую основу для исследования эмоций в социологии. Он позволяет определить понятия «контекстуальных эмоций» и «эмоциональных эталонов». В его рамках эмоции рассматриваются не как чисто внутренние, индивидуальные переживания, а как социально конструированные категории, которые выражаются, интерпретируются и управляются в процессе социального взаимодействия, исходя из символических значений и ожиданий. Например, то, как мы выражаем печаль на похоронах или радость на свадьбе, определяется не только нашим внутренним состоянием, но и социальными нормами, предписывающими «правильное» эмоциональное поведение в данном контексте.

Теория социального обмена: Рациональность и взаимодействие

Теория социального обмена — это направление, которое рассматривает обмен социальными благами как фундаментальную основу общественных отношений. Она предлагает прагматичный взгляд на человеческое взаимодействие, утверждая, что люди постоянно стремятся максимизировать выгоду и минимизировать издержки в своих социальных контактах. Это не всегда означает материальные блага; речь может идти о внимании, одобрении, информации, услугах или статусе. Какой важный нюанс здесь упускается? Хотя теория обмена делает акцент на рациональности, она часто недооценивает нерациональные, эмоциональные и альтруистические мотивы, которые также играют значительную роль в формировании и поддержании социальных связей, выходящих за рамки простого расчёта выгоды.

Основоположниками теории социального обмена являются американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау. Джордж Хоманс, один из первых, кто систематизировал этот подход, объяснял успех взаимодействия людей посредством взаимно приобретенной выгоды. Его теория исходит из принципа «экономического человека», который стремится к рациональному выбору. Поведение индивида, согласно Хомансу, зависит от реакции общества на его поступки в прошлом: если действие вознаграждается, человек склонен его повторять.

Хоманс сформулировал пять основных гипотез, объясняющих индивидуальное поведение стремлением к поддержанию социального обмена:

1. Гипотеза успеха: Чем чаще действие вознаграждается, тем вероятнее его повторение.
2. Гипотеза стимула: Если в прошлом определенный стимул или набор стимулов привел к вознаграждению за действие, то чем более похожи текущие стимулы на предыдущие, тем вероятнее повторение этого действия.
3. Гипотеза ценности: Чем ценнее для человека результат действия, тем вероятнее повторение этого действия.
4. Гипотеза голодания-насыщения: Чем чаще человек получал в недавнем прошлом определенное вознаграждение, тем менее ценным оно становится для него (насыщение), и наоборот (голодание).
5. Гипотеза фрустрации-агрессии: Если действие не приводит к ожидаемому вознаграждению или приводит к наказанию, человек испытывает фрустрацию, которая может проявляться в агрессии.

Питер Блау, в свою очередь, поставил своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры, утверждая, что не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена. Он представил две «картины» социального анализа: одна использует теорию обмена для микропроцессов (межличностные взаимодействия), а другая — теории социальной структуры для макропроцессов (институты, организации). Блау показал, что сложное социальное взаимодействие, выходящее за рамки простого обмена, порождает новые социальные явления, такие как доверие, лояльность и даже власть.

В 80-х годах XX века появилась формальная модификация теории социального обмена — теория рационального выбора, согласно которой люди выбирают действия, ведущие к наилучшему результату, основываясь на своих предпочтениях и доступной информации. Теория социального обмена широко используется для эмпирического изучения социальных общностей и структур, интегрируя структурный и деятельностный подходы. Она применяется для исследования формирования социальных связей, принятия решений в группах, процессов сотрудничества и конкуренции, а также для анализа распределения власти и ресурсов в социальных структурах.

Критика теории обмена:
Несмотря на свою объяснительную силу, теория обмена подвергается критике за ее упрощенное представление о социальном взаимодействии, где главенствующим стимулом является эгоизм индивида. Критики указывают на игнорирование влияния широких социальных структур и норм, которые формируют контекст обмена, а также недооценку роли нерациональных действий, альтруизма и эмоциональных факторов в человеческом взаимодействии. Она плохо объясняет бескорыстные поступки, жертвенность и сильные эмоциональные привязанности, которые не всегда вписываются в модель «выгода-издержки».

Этнометодология: Конструирование обыденной реальности

Этнометодология, название которой звучит несколько экзотично, является одним из самых радикальных микросоциологических направлений. Это направление изучает обыденные нормы, правила поведения и смыслы языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Представьте, что вы попадаете в совершенно новую культуру, где даже самые простые жесты и слова имеют совершенно иное значение. Этнометодология стремится понять, как люди, не задумываясь, создают и поддерживают порядок в своем повседневном мире.

Основоположником и автором термина «этнометодология» является американский социолог Гарольд Гарфинкель. Он универсализировал методы этнографии, традиционно используемые для изучения «экзотических» культур, распространив их на повседневное поведение людей во всех культурах, включая нашу собственную. Центральная идея этнометодологии заключается в том, что социальная реальность не обладает объективными, независимыми от нас характеристиками. Напротив, она постоянно конструируется в ходе речевой коммуникации и других повседневных практик. Мы не просто живем в мире, мы активно создаем его смысл каждую минуту.

Предмет этнометодологии — скрытые, неосознаваемые, нерефлексируемые механизмы социальной коммуникации между людьми. Гарфинкель интересовался тем, как люди пользуются «этнометодами» — обыденными, само собой разумеющимися способами осмысления действий и речи других. Эти методы настолько глубоко укоренены в нашей повседневности, что мы их даже не замечаем, пока что-то не пойдет «не так».

Этнометодология противопоставляет себя более традиционной социологии Эмиля Дюркгейма и структурному функционализму Талкотта Парсонса, которые акцентировали внимание на макроструктурах и социальных фактах, внешних по отношению к индивиду. Гарфинкель, напротив, ставил акцент на обыденной деятельности индивидов, утверждая, что именно в ней коренится социальный порядок.

Для выявления этих скрытых правил повседневности этнометодологи разработали «нарушающие эксперименты» (breaching experiments). Эти эксперименты направлены на создание ситуаций, которые разрушают обыденные структуры реальности, заставляя людей осознать неписаные правила.

Пример «нарушающих экспериментов»: Гарольд Гарфинкель просил студентов вести себя дома так, будто они живут в пансионате, или воспринимать обыденные разговоры как бессмысленные. Эти эксперименты вызывали замешательство, недоумение и активное сопротивление со стороны их окружения (родственников, друзей). Например, студент мог начать требовать счет за ужин у своей матери или отвечать на простые вопросы «Что случилось?» глубокомысленным анализом. Такие реакции наглядно демонстрировали устойчивость неписаных социальных правил и то, как сильно люди полагаются на них для поддержания социального порядка.

Этнометодологическое исследование — это выяснение того, как собеседники строят смысл совместными усилиями, как они взаимодействуют и как реципиент реконструирует смысл. Оно показывает, что социальная реальность не дана нам «сверху», а постоянно творится и поддерживается каждым из нас в бесчисленных актах повседневного взаимодействия.

Сравнительный Анализ Микро- и Макросоциологических Подходов: Отличия и Взаимосвязи

Разделение социологии на микро- и макроуровни анализа — это не просто удобная классификация, а фундаментальное отражение различных способов понимания социальной реальности. Представьте себе две линзы: одна — широкоугольная, охватывающая весь ландшафт, другая — мощный микроскоп, позволяющий рассмотреть мельчайшие детали. Оба инструмента дают ценную информацию, но каждый по-своему.

Микросоциология и макросоциология — это, по сути, два масштаба, два фокуса социологического знания.

Различия

Принципиальные различия между этими подходами проявляются по нескольким ключевым параметрам, которые можно систематизировать в таблице:

Критерий	Макросоциология	Микросоциология
Предмет изучения	Крупные социальные явления: общество, институты, классы, государства, культуры, глобальные процессы.	Непосредственное социальное взаимодействие: отношения между индивидами, коммуникация в малых группах, повседневные практики, конструирование смысла.
Уровень анализа	От общего к частному: как структуры влияют на индивидов.	От частного к общему: как индивиды конструируют структуры и реальность.
Ключевые вопросы	Как поддерживается социальный порядок? Каковы законы развития общества? Почему возникают социальные неравенства?	Как люди понимают друг друга? Как формируется смысл во взаимодействии? Каковы правила повседневной жизни?
Используемые понятия	Абстрактные категории: общество, социальная система, институты, функции, классы, стратификация, социальный факт, норма.	Конкретные категории: стимулы, реакции, интерпретации, символы, роли, взаимодействия, эмоции, повседневные практики, правила.
Основные методы	Количественные методы: анализ статистических данных, опросы больших выборок, сравнительно-исторический анализ, моделирование.	Качественные методы: этнографические исследования, включенное наблюдение, глубинные интервью, фокус-группы, кейс-стади, биографический и нарративный методы, контент-анализ.
Взгляд на индивида	Индивид как продукт общества: его поведение обусловлено социальными структурами и нормами.	Индивид как активный творец реальности: его действия формируют социальный мир.
Исторический контекст	Возникла раньше, в ответ на потребность в понимании масштабных общественных изменений (индустриализация, урбанизация).	Возникла позже, как реакция на «объективизм» макросоциологии и потребность в изучении «живой» социальной реальности.

Макросоциологи оперируют абстрактными категориями, стремясь создать всеобъемлющие теории, объясняющие функционирование общества в целом. Они, как правило, признают преобладание общества над индивидом, рассматривая социальные структуры как определяющие рамки для человеческого поведения. Например, структурный функционализм видит индивида как носителя роли, чье поведение определяется функциями, которые он выполняет в системе. Теория конфликта рассматривает индивидов как участников классовой или групповой борьбы, чьи интересы детерминированы их положением в социальной иерархии.

Микросоциологические модели, напротив, определяют человека и личность исходя из индивидуальных компонентов, концентрируя внимание на внутренних аспектах поведения людей и групп. Они считают этот уровень единственно реально существующим, поскольку все «большие» структуры проявляются и воспроизводятся через «малые» взаимодействия. Например, символический интеракционизм видит индивида как активного интерпретатора и творца значений, а этнометодология — как носителя повседневных практик, которые постоянно конструируют социальный порядок.

Ограничения

Изолированное использование каждого подхода имеет свои ограничения:

• Ограничения макросоциологии: Склонность к детерминизму, недооценка индивидуальной свободы и креативности, трудности в объяснении конкретных социальных явлений на уровне индивидов, а также риск «сверхсоциализированной» концепции личности. Она может быть «слепа» к нюансам повседневного взаимодействия и индивидуальным интерпретациям.
• Ограничения микросоциологии: Риск редукционизма, то есть сведения всех социальных явлений к межличностному взаимодействию, что может игнорировать влияние крупных социальных структур, власти и неравенства. Она может упускать из виду системные причины проблем, фокусируясь только на их проявлении на уровне индивидов.

Очевидно, что ни один из подходов не является полным без другого. Чтобы получить всестороннее понимание общества, необходимо не только видеть «большую картину», но и разбираться в «деталях», а также понимать, как эти два уровня постоянно взаимопроникают и формируют друг друга. Именно поэтому проблема интеграции микро- и макросоциологических теорий остается одной из центральных в современной социологии.

Проблема Интеграции Микро- и Макросоциологических Теорий: Современные Перспективы

Проблема интеграции микро- и макроуровней социологического анализа является одной из ключевых и наиболее дискуссионных в современной социологии. Это стремление преодолеть искусственное разделение между изучением широких социальных структур и повседневных взаимодействий, понять, как они взаимосвязаны и как одно влияет на другое. Представьте себе мост, который должен соединить два берега реки, где один берег — это мир институтов и систем, а другой — мир личных встреч и повседневных разговоров.

Теория структурации Энтони Гидденса

Одним из наиболее влиятельных и оригинальных ответов на вызов интеграции стала теория структурации Энтони Гидденса. Гидденс, британский социолог, в своей работе «Устроение общества: Очерк теории структурации» (1984) попытался преодолеть разделение структуры и действия, утверждая, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Он отверг традиционное противопоставление «общество формирует индивидов» и «индивиды формируют общество», предложив концепцию «дуальности структуры».

Суть «дуальности структуры» заключается в том, что структуры (правила и ресурсы) одновременно являются:

1. Средством и условием социального действия: Структуры предоставляют индивидам рамки, правила и возможности для их действий. Например, язык (структура) позволяет нам общаться (действие), а дорожные правила (структура) позволяют нам безопасно передвигаться (действие).
2. Результатом и воспроизводством этого действия: Сами структуры не существуют вне человеческой деятельности. Они постоянно создаются, воспроизводятся и, возможно, изменяются через повседневные, рутинные практики индивидов. Например, язык поддерживается и развивается каждый раз, когда мы говорим; дорожные правила соблюдаются (или нарушаются) каждый раз, когда мы едем по дороге.

Таким образом, структуры оказывают как ограничивающее, так и создающее возможности влияние на человеческую деятельность, а их производство и воспроизводство являются результатом рутинной (повседневной) практики. Гидденс подчеркивает, что акторы, действуя, не просто «следуют» структурам, но и активно «структурируют» их. Это динамический процесс, где структура и действие неразрывно связаны.

Интегративные модели

Помимо Гидденса, другие социологи также предлагали свои подходы к интеграции микро- и макроуровней:

• Схема Джеймса Коулмена (Coleman’s Boat): Коулмен построил схему, известную как «лодка Коулмена», которая показывает, что путь от макроусловий к макрорезультатам лежит через микродействия. Его модель учитывает:
  • Макроусловия: Широкие социальные структуры и контекст.
  • Микроусловия: Восприятие и интерпретация индивидами этих макроусловий.
  • Микродействия: Индивидуальные действия, основанные на этих интерпретациях.
  • Макрорезультаты: Совокупность микродействий, приводящая к изменению макроструктур.

  Например, экономический кризис (макроусловие) может привести к увольнениям (микроусловие для индивида), что заставляет людей искать новую работу или участвовать в протестах (микродействия), что, в свою очередь, может привести к изменению государственной политики или социальной напряженности (макрорезультаты).

• Редукционистский подход Рэндалла Коллинза: В своем эссе «О микро-основаниях макросоциологии» Коллинз предложил редукционистский подход, утверждая, что все макросоциологические явления в конечном итоге могут быть объяснены через цепочки микросоциологических взаимодействий. Он считал, что макроструктуры — это, по сути, «кристаллизованные» или «затвердевшие» образцы повторяющихся микро-взаимодействий.
• Питер Блау: Интеграция теории обмена и структурного функционализма: В своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» Блау показал, что неравенство и отношения власти невозможно объяснить только стремлением к выгодам, характерным для теории обмена. Он интегрировал идеи обмена с анализом социальной структуры, демонстрируя, как микро-обмены могут порождать макро-структуры неравенства и власти.

Вторая интегративная волна XXI века

В XXI веке в социологии наблюдается «вторая интегративная волна», направленная на преодоление не только дихотомии «микро-макро», но и более широких разрывов между концепциями детерминирующих структур и конструирующих действий. Эта волна стремится к созданию более целостных теоретических моделей, которые учитывают как структурные детерминанты, так и активное конструирующее действие индивидов, преодолевая традиционное противопоставление «микро» и «макро» уровней анализа. Яркими представителями этого направления являются Юрген Хабермас (теория коммуникативного действия) и Пьер Бурдье (концепция габитуса и поля). Они разрабатывают сложные теоретические рамки, которые позволяют анализировать, как макроструктуры воспроизводятся и изменяются через повседневные практики и коммуникации.

Актуальными становятся теории, создающие связную конфигурацию четырех типов социальных структур: институтов, интеракций, сетей и потоков. Эта модель предлагает многомерный взгляд, где:

• Институты: Формальные и неформальные правила, нормы, организации, формирующие рамки для поведения.
• Интеракции: Непосредственные межличностные взаимодействия, через которые реализуются институты и конструируется смысл.
• Сети: Паттерны взаимосвязей между индивидами и группами, которые могут пересекать институциональные границы.
• Потоки: Динамическое движение информации, ресурсов, людей и идей, пересекающее все уровни и границы.

Перспективы развития

Перспективы развития микро- и макросоциологических теорий и их интеграции заключаются в необходимости создания новой интегративной парадигмы. Эта парадигма должна быть способна к социологическому осмыслению проблем общества на разных уровнях (макро-, мезо- и микро-) с учетом современных глобальных трендов, таких как цифровизация, глобальные миграции, изменение климата и новые формы социального неравенства. Цель состоит в том, чтобы не просто суммировать микро- и макроподходы, но разработать теории, которые органично связывают эти уровни, объясняя, как глобальные процессы проявляются в локальных контекстах, и как индивидуальные действия могут инициировать масштабные социальные изменения.

Вклад Талкотта Парсонса в Макросоциологию и Его Критическое Переосмысление

Талкотт Парсонс (1902–1979) по праву считается одним из самых крупных и влиятельных социологов-теоретиков XX столетия, основателем структурно-функционалистской школы и ключевой фигурой в формировании современной теоретической социологии. Его работы стали фундаментом для целого поколения исследователей и до сих пор вызывают оживленные дискуссии.

Основные положения

В центре социологической теории Парсонса стоял фундаментальный вопрос: как возможно общество, то есть социальный порядок и нормативная регуляция поведения? В условиях послевоенного мира, где мир пережил две мировые войны, Парсонс стремился понять механизмы, которые позволяют обществам сохранять стабильность, интеграцию и воспроизводство. Он отошел от простого описания социальных явлений, сосредоточившись на построении грандиозной, всеобъемлющей теории, объясняющей функционирование общества как целостной системы.

Парсонс определял организацию как социальную систему, которая вынуждена структурироваться одним и тем же образом для своего сохранения. Его теория социального действия утверждала, что действия индивидов не случайны, а ориентированы на нормы, ценности и цели, которые разделяются в обществе.

Синтез идей

Одной из главных заслуг Парсонса была его попытка синтезировать идеи классиков социологии — Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма и Вильфредо Парето — в единую, когерентную теоретическую систему. Он стремился объединить:

• Теорию действия Макса Вебера: Парсонс воспринял веберовскую идею о том, что социальные действия осмысленны и ориентированы на ценности, но дополнил ее системным подходом.
• Теорию систем Эмиля Дюркгейма: От Дюркгейма Парсонс взял идею о социальной солидарности, коллективном сознании и принудительном характере социальных фактов, которые формируют рамки для индивидуального поведения.

Таким образом, Парсонс создал амбициозную теоретическую конструкцию, в которой индивидуальные действия не просто суммируются, а встраиваются в функционально необходимые подсистемы общества, обеспечивающие его выживание и развитие, что нашло отражение в его знаменитой схеме AGIL.

Критика

Несмотря на колоссальный вклад, теория Парсонса подвергалась и продолжает подвергаться серьезной критике по нескольким основным направлениям:

1. Недооценка роли конфликтов и статичность модели: Одним из наиболее частых обвинений является то, что Парсонс, фокусируясь на социальной интеграции и порядке, недооценивал роль конфликтов и их исключение из анализа. Его теоретическая модель воспринималась как слишком статичная, плохо объясняющая социальные изменения, инновации и девиации. Общество в его представлении казалось слишком «идеальным» и устойчивым, не оставляющим места для напряженности и борьбы.
   • Роберт Мертон, его ученик, критиковал подход Парсонса за «схоластическую» и «формалистическую» концепцию, а также за «всеохватывающий функционализм», который не учитывал дисфункциональные последствия социальных явлений и не объяснял социальные изменения. Мертон настаивал на необходимости «теорий среднего уровня», более конкретных и эмпирически проверяемых.
2. Абстрактность и сложность языка: Многие критики, включая Питирима Сорокина и Чарльза Миллса, указывали на чрезмерную абстрактность работ Парсонса, сложность его языка, многочисленные повторы, неясные термины и двусмысленности. Миллс, например, назвал его первую работу «817-ю засушенными страницами», намекая на сухость и оторванность от реальности. Его тексты требовали значительных усилий для понимания, что ограничивало их доступность.
3. «Сверхсоциализированная» концепция личности: Критики утверждали, что его концепция личности часто описывалась как «сверхсоциализированная». В этой модели индивид представлялся как полностью подчиненный социальным нормам и ценностям, с ограниченной свободой выбора, понимаемой как выбор между социально структурированными возможностями. Такая личность почти лишена самостоятельности, креативности и способности к сопротивлению, что плохо согласовывалось с реальной сложностью человеческого поведения.
4. Конформизм и апологетика капитализма: Некоторые критики обвиняли Парсонса в конформизме по отношению к существующим социальным порядкам и даже в апологетике капитализма, поскольку его теория, сосредоточенная на стабильности и интеграции, могла быть интерпретирована как оправдание статус-кво.

Актуальность

Несмотря на эту критику, Парсонс внес огромный вклад в развитие социологии, показав, как нужно строить теорию. Его работы стали важным этапом в институционализации социологии как академической дисциплины, установив высокие стандарты для теоретического построения.

Вклад Парсонса в развитие теории организации, в частности его AGIL-схема, оценивается как значительный и в современной отечественной научной литературе. Российские исследователи, такие как Ф.И. Шарков, отмечают, что подход Парсонса к определению организации как социальной системы является естественным, а его AGIL-схема может служить эффективным инструментом теоретического анализа социального взаимодействия в системе управления кадрами организаций. Например, для анализа корпоративной культуры AGIL-схема позволяет систематизировать, как организация адаптируется к рынку (А), достигает своих бизнес-целей (G), интегрирует сотрудников (I) и поддерживает свои ценности и традиции (L).

Таким образом, наследие Талкотта Парсонса, со всеми его достоинствами и недостатками, остается краеугольным камнем макросоциологии, продолжая быть объектом изучения, критики и переосмысления в современной социологической мысли.

Заключение: Перспективы Развития и Дальнейших Исследований

В ходе данного академического исследования мы совершили путешествие по ландшафтам микро- и макросоциологических теорий, стремясь систематизировать их основные положения, исторический контекст, ключевых представителей и фундаментальные идеи. Мы увидели, что макросоциология, представленная структурным функционализмом и теорией конфликта, предлагает взгляд на общество как на сложную систему или арену постоянной борьбы за ресурсы. Структурный функционализм, с его концепцией общества как организма и функциональной схемой AGIL Талкотта Парсонса, подчеркивает значение порядка и интеграции, тогда как теория конфликта, уходящая корнями в работы Карла Маркса, акцентирует внимание на неравенстве и динамике противоречий, что находит свое отражение в работах Льюиса Козера и Ральфа Дарендорфа, а также в российской практике конфликтологии.

Параллельно мы погрузились в мир микросоциологии, где внимание уделяется мельчайшим деталям повседневного взаимодействия. Символический интеракционизм Джорджа Герберта Мида и Чарльза Кули показал нам, как смысл и символы конструируют социальную реальность, а концепции Ирвинга Гофмана о «драматургии» и «управлении впечатлениями» раскрыли театральность нашей обыденной жизни. Теория социального обмена Джорджа Хоманса и Питера Блау представила взаимодействие как рациональный обмен выгодами и издержками, а этнометодология Гарольда Гарфинкеля, с ее «нарушающими экспериментами», выявила неписаные правила, лежащие в основе нашей повседневности.

Сравнительный анализ наглядно продемонстрировал принципиальные различия между этими уровнями по предмету, методам и масштабу анализа, но одновременно выявил и их взаимозависимость. Стало очевидно, что изоляция этих подходов приводит к ограничениям в понимании социальной реальности: макросоциология может упускать из виду индивидуальную агентность, а микросоциология — структурные детерминанты.

Ключевой нерешенной проблемой остается интеграция микро- и макроуровней. Однако, как мы убедились, современная социология активно ищет пути преодоления этого разрыва. Теория структурации Энтони Гидденса, с ее концепцией «дуальности структуры», предложила мощный инструмент для понимания того, как структуры и действия постоянно воспроизводят и формируют друг друга. Интегративные модели Джеймса Коулмена и Рэндалла Коллинза, а также подходы Питера Блау, показывают конкретные механизмы такой взаимосвязи. Особенно обнадеживает «вторая интегративная волна» XXI века, стремящаяся к созданию более целостных теоретических моделей, учитывающих конфигурацию институтов, интеракций, сетей и потоков.

Вклад Талкотта Парсонса в макросоциологию, несмотря на его критику за статичность и «сверхсоциализированную» концепцию личности, остается фундаментальным. Он заложил основы системного анализа, показав, как необходимо строить всеобъемлющую теорию, и его идеи до сих пор актуальны для понимания функционирования социальных организаций.

Перспективы дальнейших академических исследований лежат в развитии новой интегративной парадигмы, способной органично связывать макро-, мезо- и микроуровни анализа. Это особенно важно в контексте современных глобальных социальных вызовов, таких как цифровая трансформация, изменение климата, пандемии, глобальные миграции и новые формы социального неравенства. Для эффективного осмысления этих сложных явлений необходимо разработать теоретические и методологические подходы, которые позволят:

1. Прослеживать причинно-следственные связи: Как глобальные тренды (макро) влияют на повседневную жизнь индивидов (микро), и как индивидуальные действия могут инициировать масштабные социальные изменения.
2. Разрабатывать многоуровневые модели: Создавать концептуальные рамки, которые включают в себя анализ институциональных структур, сетевых взаимодействий, потоков информации и ресурсов, а также повседневных интеракций.
3. Интегрировать качественные и количественные методы: Эффективно сочетать глубинный анализ микроявлений с широким охватом макропроцессов для получения всесторонней картины.
4. Развивать междисциплинарные подходы: Обогащать социологический анализ идеями из других наук, таких как экономика, психология, политология и культурология, для создания более комплексного понимания социальной жизни.

В конечном итоге, целью этих усилий является создание более полной и динамичной картины общества, которая позволит нам не только объяснять социальные явления, но и способствовать решению актуальных проблем человечества. Действительно ли мы готовы принять эту новую, более сложную, но и более глубокую парадигму?

Список использованной литературы

1. Бабосов, Е.М. Общая социология. Минск: ТетраСистемс, 2004. 640 с.
2. Громов, И.А. и др. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997. 374 с.
3. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5. С. 142–147.
4. Курбатов, В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416 с.
5. Немировский, В.Г. История социологии. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005. 318 с.
6. Общая социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. 654 с.
7. Социология / Под ред. Д.С. Клементьева. М.: СЛОВО, Изд-во Эксмо, 2004. 480 с.
8. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 349 с.
9. Социология: Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996. 461 с.
10. Тадевосян, Э.В. Социология. М.: Знание, 1998. 272 с.
11. Фролов, С.С. Социология. М.: Гардарики, 2000. 344 с.
12. Давыдов, Ю.Н. Эволюция теоретической социологии ХХ века // Социс. 1995. №8. С. 53–59.
13. Степаненкова, В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социс. 1994. №5. С. 141–142.
14. Грик, Н.А. Конфликтология в социальной работе. Иркутск: ИГУ, [б.г.]. URL: https://isu.ru/ru/pub/pdf/konfliktologiya.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
15. Теория социального конфликта. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0 (дата обращения: 03.11.2025).
16. Модели анализа конфликта. URL: http://conflicthology.ru/models.html (дата обращения: 03.11.2025).
17. Подходы к изучению социальных конфликтов // eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30545939 (дата обращения: 03.11.2025).
18. Теории социального конфликта. URL: https://grandars.ru/college/sociologiya/teorii-konflikta.html (дата обращения: 03.11.2025).
19. Тема 1. Основные теории конфликтов. URL: https://www.nntu.ru/frontend/web/assets/files/text/uchebnyy-process/umo/konfliktologiya-umk-grif/lektsii-konfliktologiya.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
20. Джордж Хоманс, его социология. Теория социального обмена. URL: https://grandars.ru/college/sociologiya/teoriya-homansa.html (дата обращения: 03.11.2025).
21. Теория социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау. URL: https://moluch.ru/archive/373/83541/ (дата обращения: 03.11.2025).
22. Теории социального обмена. URL: https://grandars.ru/student/sociologiya/teorii-obmena.html (дата обращения: 03.11.2025).
23. Психологическое сообщество «PSYERA». Теория социального обмена. URL: https://psyera.ru/teoriya-socialnogo-obmena-3254.htm (дата обращения: 03.11.2025).
24. ИСТОРИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИОЛОГИИ. Теория социального обмена. URL: https://studme.org/168903/sotsiologiya/teoriya_sotsialnogo_obmena (дата обращения: 03.11.2025).
25. Этнометодологические эксперименты — МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. URL: https://studme.org/168903/sotsiologiya/etnometodologicheskie_eksperimenty (дата обращения: 03.11.2025).
26. Этнометодология. URL: https://studfiles.net/preview/17277567/ (дата обращения: 03.11.2025).
27. Основные понятия и принципы этнометодологии — Социология. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=255776 (дата обращения: 03.11.2025).
28. Этнометодология — История социологии. URL: https://studme.org/168903/sotsiologiya/etnometodologiya (дата обращения: 03.11.2025).
29. Этнометодология — История зарубежной социологии. URL: https://ozlib.com/830113/sotsiologiya/etnometodologiya (дата обращения: 03.11.2025).
30. Тема 19. Этнометодология: гарольд гарфинкель. URL: https://studfile.net/preview/17277567/page:2/ (дата обращения: 03.11.2025).
31. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10, №3. С. 115–130. URL: https://soc.hse.ru/data/2011/12/08/1208940562/3-Garfinkel.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
32. Что такое этнометодология? // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10, №3. С. 131–142. URL: https://soc.hse.ru/data/2011/12/08/1208940562/4-Garfinkel.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
33. Символический интеракционизм — Справочник Автор24. URL: https://blog.author24.ru/simvolicheskij-interakcionizm.html (дата обращения: 03.11.2025).
34. Символический интеракционизм как методологическое основание исследования эмоций в социологии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvolicheskiy-interaktsionizm-kak-metodologicheskoe-osnovanie-issledovaniya-emotsiy-v-sotsiologii (дата обращения: 03.11.2025).
35. Символический интеракционизм в современной зарубежной социологии (Дж. Мид, Г. Блумер). URL: https://openu.kz/ru/node/1444 (дата обращения: 03.11.2025).
36. Идеи символического интеракционизма в работах Э. Гоффмана — Социология. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=255776 (дата обращения: 03.11.2025).
37. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ. РОЛЬ СИМВОЛОВ В ОБЩЕСТВЕ. URL: https://openu.kz/ru/node/1444 (дата обращения: 03.11.2025).
38. Структурный функционализм Толкотта Парсонса // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnyy-funktsionalizm-tolkotta-parsonsa (дата обращения: 03.11.2025).
39. Структурный функционализм. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=255776 (дата обращения: 03.11.2025).
40. Структурный функционализм в социологии (Р. Мертон, Т. Парсонс). URL: https://www.tamognia.ru/sociology/678486/ (дата обращения: 03.11.2025).
41. Талкотт Парсонс. О структуре социального действия. URL: http://socioline.ru/pages/talkott-parsons-o-strukture-sotsialnogo-deistviya (дата обращения: 03.11.2025).
42. Структурно-функциональный анализ. URL: http://socioline.ru/pages/strukturno-funktsionalnyi-analiz (дата обращения: 03.11.2025).
43. Структурный функционализм американских социологов: Т. Парсонса и Р. Мертона. URL: https://zaochnik.ru/spravochnik/sociologiya/istoriya-sociologii/strukturnyj-funkcionalizm/ (дата обращения: 03.11.2025).
44. Теория социального действия Парсонса — История зарубежной социологии. URL: https://ozlib.com/830113/sotsiologiya/teoriya_sotsialnogo_deystviya_parsonse (дата обращения: 03.11.2025).
45. НАСЛЕДИЕ Т. ПАРСОНСА: СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (рецензия на монографию) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nasledie-t-parsonsa-sovremennaya-interpretatsiya-retsenziya-na-monografiyu (дата обращения: 03.11.2025).
46. Толкотт Парсонс и развитие теории организации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkott-parsons-i-razvitie-teorii-organizatsii (дата обращения: 03.11.2025).
47. Макросоциологические теории — Социология. URL: https://studme.org/168903/sotsiologiya/makrosotsiologicheskie_teorii (дата обращения: 03.11.2025).
48. Макросоциология и микросоциология. URL: https://www.e-xecutive.ru/knowledge-base/thought-leadership/1987597-makrosotsiologiya-i-mikrosotsiologiya (дата обращения: 03.11.2025).
49. Микросоциологические теории: сущность и основные виды. URL: https://studfile.net/preview/4176162/page:27/ (дата обращения: 03.11.2025).
50. Главные микросоциологические теории — Студворк. URL: https://studwork.ru/spravochnik/sociologiya/mikrosociologicheskie-teorii (дата обращения: 03.11.2025).
51. Микросоциология — Справочник Автор24. URL: https://blog.author24.ru/mikrosociologiya.html (дата обращения: 03.11.2025).
52. Микро- и макросоциология. URL: https://studfile.net/preview/4176162/page:19/ (дата обращения: 03.11.2025).
53. Микросоциологические теории — Студопедия. URL: https://studopedia.su/17_26280_mikrosotsiologicheskie-teorii.html (дата обращения: 03.11.2025).
54. Макросоциология и микросоциология — Социология. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=255776 (дата обращения: 03.11.2025).
55. Понятие микро– и макросоциологии. URL: https://studfile.net/preview/4176162/page:44/ (дата обращения: 03.11.2025).
56. Макросоциологические теории социально-исторического развития общества — Социология. Основы общей теории. URL: https://studref.com/437979/sotsiologiya/makrosotsiologicheskie_teorii_sotsialno_istoricheskogo_razvitiya_obschestva (дата обращения: 03.11.2025).
57. Современная социология в микроаналитическом ракурсе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-sotsiologiya-v-mikroanaliticheskom-rakurse (дата обращения: 03.11.2025).
58. Основные макросоциологические и микросоциологические парадигмы классической социологии — Ai Mitup. URL: https://aimitup.com/ru/blog/articles/osnovnye-makrosociologicheskie-i-mikrosociologicheskie-paradigm/ (дата обращения: 03.11.2025).
59. Микросоциология и макросоциология — все самое интересное на ПостНауке. URL: https://postnauka.ru/longreads/12693 (дата обращения: 03.11.2025).
60. СОЦИОЛОГИЯ В XXI ВЕКЕ: МЕЖДУ ФРАГМЕНТАЦИЕЙ И ИНТЕГРАЦИЕЙ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-v-xxi-veke-mezhdu-fragmentatsiey-i-integratsiey (дата обращения: 03.11.2025).
61. Актуальные проблемы современной социологии. URL: https://www.hse.ru/data/2012/07/20/1253457597/lecture_01.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
62. Новые теоретические перспективы в социологии начала XXI в // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-teoreticheskie-perspektivy-v-sotsiologii-nachala-xxi-v (дата обращения: 03.11.2025).
63. ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ. URL: https://openu.kz/ru/node/1444 (дата обращения: 03.11.2025).
64. Против «микро» и «макро»: социальная и системная интеграция. URL: https://libr.link/read/28144831/fragment (дата обращения: 03.11.2025).
65. Теория структурации Э. Гидденса. URL: https://studfile.net/preview/4176162/ (дата обращения: 03.11.2025).
66. Теория структурации Э. Гидденса — Социология. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=255776 (дата обращения: 03.11.2025).
67. Теория структурации Энтони Гидденса. URL: https://prezi.com/p/827j5lq8k7qf/teoriia-strukturatsii-entoni-giddensa/ (дата обращения: 03.11.2025).
68. Теория структурации (Э. Гидденс) — Психологическое сообщество «PSYERA». URL: https://psyera.ru/teoriya-strukturacii-e-giddens-2936.htm (дата обращения: 03.11.2025).