Ликвидация муниципального унитарного предприятия: углубленный правовой анализ полномочий, процедур и актуальных рисков

По состоянию на 13 октября 2025 года, для муниципальных унитарных предприятий (МУП), не исполнивших требование Федерального закона № 485-ФЗ о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, сохраняется повышенный риск принудительной ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Этот факт не просто подчеркивает актуальность, но и сигнализирует о критической необходимости глубокого понимания правовых механизмов, регулирующих прекращение деятельности муниципальных унитарных предприятий, ведь без такого понимания риски финансовых потерь и судебных споров многократно возрастают.

Ликвидация МУП — это не только техническая процедура прекращения существования юридического лица, но и сложный правовой феномен, находящийся на стыке муниципального, гражданского и административного права. Она затрагивает публичные интересы муниципального образования, экономические интересы кредиторов и социальные аспекты, связанные с работниками предприятия. В условиях динамичного развития законодательства, особенно в части требований к организационно-правовым формам хозяйствования на товарных рынках, вопрос о правомерности и корректности процедуры ликвидации МУП приобретает особую остроту.

Настоящее исследование ставит своей целью предоставить всесторонний и юридически обоснованный анализ ключевых аспектов ликвидации муниципальных унитарных предприятий. Мы рассмотрим конституционные основы местного самоуправления, правовой статус муниципального имущества и унитарных предприятий, детально изучим общие и специфические правила ликвидации, остановимся на полномочиях главы муниципального образования и органов местного самоуправления, а также проанализируем актуальные вызовы, связанные с Федеральным законом № 485-ФЗ. Особое внимание будет уделено потенциальным правовым коллизиям, юридическим последствиям нарушений процедуры и современной судебной практике. Данный материал призван стать надежным ориентиром для студентов юридических факультетов и аспирантов, специализирующихся на муниципальном, административном и гражданском праве, а также для практиков, сталкивающихся с вопросами управления муниципальной собственностью.

Муниципальное право и статус унитарных предприятий: Основы правового регулирования

Управление муниципальным имуществом и функционирование унитарных предприятий в России представляют собой сложный правовой ландшафт, формируемый конституционными нормами, федеральными законами и актами местного самоуправления. Понимание этих основ критически важно для анализа процесса ликвидации МУП, поскольку именно на них базируются все дальнейшие правовые действия.

Местное самоуправление как основа конституционного строя РФ

Местное самоуправление в Российской Федерации выступает одной из фундаментальных основ конституционного строя, гарантированной статьями 12 и 130–133 Конституции РФ. Это не просто форма осуществления власти, а особый уровень публичной власти, призванный обеспечивать решение вопросов местного значения непосредственно населением или через выборные и иные органы местного самоуправления. Его самостоятельность в пределах своих полномочий является ключевым принципом.

Экономическую основу местного самоуправления образует имущество, находящееся в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права, принадлежащие муниципальным образованиям. Именно обладание собственностью позволяет органам местного самоуправления (далее – ОМСУ) эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению жизнедеятельности населения. Конституционные гарантии местного самоуправления подчеркивают его независимость от государственной власти в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Муниципальная собственность и полномочия органов МСУ по её управлению

Муниципальная собственность — это не просто совокупность активов, а фундамент, на котором строится экономическая самостоятельность муниципального образования. В её состав, согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ и статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», входят разнообразные виды имущества:

• Финансовые активы: Средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды.
• Имущество органов власти: Имущество, необходимое для осуществления полномочий ОМСУ.
• Природные ресурсы: Муниципальные земли и другие природные ресурсы.
• Производственные активы: Муниципальные предприятия и организации.
• Социальная инфраструктура: Жилищный фонд, нежилые помещения, учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта.
• Прочее имущество: Другое движимое и недвижимое имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Права собственника в отношении этого имущества — владение, пользование и распоряжение — осуществляются органами местного самоуправления от имени муниципального образования. Важно подчеркнуть, что ОМСУ не являются собственниками имущества в гражданско-правовом смысле; собственником выступает само муниципальное образование как публично-правовое образование. Глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом, может возглавлять местную администрацию и представительный орган в сельских поселениях, и в этой роли он играет ключевую роль в реализации полномочий по управлению муниципальной собственностью, включая принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Правовой статус муниципального унитарного предприятия (МУП)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) занимает особое место в системе хозяйствующих субъектов, создаваемых ОМСУ. Это коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, однако её правовой статус имеет существенные отличия от других форм юридических лиц.

Основными признаками МУП являются:

• Отсутствие права собственности на имущество: Ключевая особенность МУП заключается в том, что оно не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Это имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. МУП владеет, пользуется и распоряжается им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (для казенных предприятий).
• Неделимость имущества: Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Это отличает его от хозяйственных обществ, где уставный капитал делится на доли (акции).
• Единственный учредитель: Учредителем МУП всегда является публично-правовое образование (муниципальное образование), действующее через свои уполномоченные органы.
• Устав как учредительный документ: Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, который утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.
• Единоличный исполнительный орган: Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается уполномоченным собственником органом (как правило, администрацией или главой муниципального образования) и ему подотчетен.

Правовое положение унитарных предприятий детально регулируется статьями 113–115 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Эти нормативные акты определяют порядок их создания, реорганизации, ликвидации, а также особенности управления и контроля со стороны собственника. Понимание этих положений является фундаментальным для корректного анализа процедуры ликвидации МУП.

Общий порядок ликвидации юридических лиц: Гражданско-правовые аспекты

Ликвидация юридического лица — это сложный и многоступенчатый процесс, регламентированный гражданским законодательством, целью которого является прекращение деятельности компании без перехода её прав и обязанностей к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Это кардинальное отличие от реорганизации, при которой правопреемство обязательно.

Понятие и виды ликвидации юридического лица

В правовой доктрине и законодательстве Российской Федерации традиционно выделяют два основных вида ликвидации юридических лиц:

1. Добровольная ликвидация: Осуществляется по инициативе учредителей (участников) или уполномоченного органа юридического лица. Как правило, решение о добровольной ликвидации принимается, когда компания выполнила свои задачи, стала нерентабельной или её дальнейшая деятельность признана нецелесообразной.
2. Принудительная ликвидация: Осуществляется по решению суда по требованию уполномоченных государственных или муниципальных органов. Основания для такой ликвидации строго определены законом и, как правило, связаны с серьёзными нарушениями законодательства при создании или в процессе деятельности юридического лица.

Несмотря на различия в основаниях и инициаторе, обе процедуры подчиняются общим гражданско-правовым требованиям, направленным на защиту интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов.

Процедура добровольной ликвидации: ключевые этапы и требования

Добровольная ликвидация юридического лица — это строго регламентированная последовательность действий, требующая неукоснительного соблюдения сроков и формальностей.

1. Принятие решения о ликвидации: Первым шагом является принятие решения о ликвидации юридического лица его учредителями (участниками) или органом, уполномоченным на это учредительными документами. В случае МУП такое решение принимается собственником его имущества, то есть соответствующим органом местного самоуправления.
2. Назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора): Одновременно с решением о ликвидации назначается ликвидационная комиссия (или ликвидатор). С этого момента к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия действует от имени ликвидируемого юридического лица в суде, иных органах и организациях.
3. Уведомление регистрирующего органа и публикация о ликвидации: Ликвидационная комиссия обязана незамедлительно уведомить налоговый орган по месту регистрации о начале процедуры ликвидации. Ключевым этапом является обязательная публикация сообщения о ликвидации юридического лица. Это сообщение должно быть размещено:
   • В официальном журнале «Вестник государственной регистрации».
   • В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ), также известном как Федресурс.

   В сообщении о ликвидации указывается порядок и срок заявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Этот срок дает кредиторам возможность предъявить свои претензии к ликвидируемому юридическому лицу.

4. Выявление кредиторов и получение дебиторской задолженности: Ликвидационная комиссия активно принимает меры к выявлению всех кредиторов юридического лица, направляя им письменные уведомления о ликвидации. Параллельно проводится работа по получению дебиторской задолженности, то есть возвращению долгов, причитающихся ликвидируемому предприятию.

Эти начальные этапы формируют основу для дальнейших действий по прекращению деятельности юридического лица, обеспечивая при этом информационную открытость и защиту прав третьих лиц.

Составление промежуточного ликвидационного баланса, реализация имущества и удовлетворение требований кредиторов

После истечения срока для предъявления требований кредиторами, который должен составлять не менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, ликвидационная комиссия приступает к следующим, не менее важным, этапам:

1. Составление промежуточного ликвидационного баланса: Этот документ является ключевым для оценки финансового состояния ликвидируемого юридического лица. В нём отражаются:
   • Сведения о составе имущества юридического лица.
   • Перечень предъявленных кредиторами требований.
   • Результаты рассмотрения этих требований.
   • Перечень требований, удовлетворенных судом (при наличии таких решений).

   Промежуточный ликвидационный баланс подлежит утверждению учредителями (участниками) или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

2. Реализация имущества: Если денежных средств юридического лица недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана приступить к продаже имущества. Общее правило гласит, что продажа имущества осуществляется с торгов, за исключением случаев, когда стоимость объекта составляет не более 100 000 рублей. Для таких малоценных объектов проведение торгов не требуется, что предусмотрено пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Удовлетворение требований кредиторов: Выплата денежных сумм кредиторам производится ликвидационной комиссией в строгой очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ. Эта очередность призвана обеспечить справедливое распределение имеющихся средств между различными категориями кредиторов:
   • В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
   • Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
   • В третью очередь удовлетворяются требования других кредиторов.

   После расчетов с кредиторами, оставшееся имущество передается учредителям (участникам), имеющим вещные или корпоративные права на это имущество. В случае МУП это имущество возвращается муниципальному образованию как собственнику.

Действия при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов

Особое внимание следует уделить ситуации, когда выясняется, что имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Это критический момент, который меняет ход всей процедуры, а его игнорирование может повлечь за собой серьезные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, если ликвидационная комиссия установила, что стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, она обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Этот переход от ликвидации к банкротству является не правом, а обязанностью ликвидационной комиссии. Процедура банкротства регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и предполагает более строгие механизмы контроля, направленные на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, а также на выявление и оспаривание подозрительных сделок, совершенных должником до банкротства. При этом полномочия по управлению делами переходят к арбитражному управляющему.

Особенности ликвидации муниципальных унитарных предприятий: Детализация полномочий и актуальные вызовы

Ликвидация МУП, хотя и подчиняется общим гражданско-правовым нормам, имеет ряд специфических черт, обусловленных его публично-правовым характером и особенностями регулирования муниципального сектора.

Компетенция главы муниципального образования и органов МСУ в принятии решения о ликвидации МУП

Муниципальное унитарное предприятие может быть ликвидировано как по решению собственника его имущества (то есть муниципального образования в лице его уполномоченных органов), так и по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ № 161-ФЗ).

Ключевым аспектом в добровольной ликвидации МУП является компетенция органа местного самоуправления, принимающего решение. В соответствии с законодательством, права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют ОМСУ в рамках их компетенции. Это означает, что решение о ликвидации МУП, как правило, принимается:

• Местной администрацией (если это прямо предусмотрено уставом муниципального образования или иными муниципальными правовыми актами).
• Представительным органом муниципального образования (например, Советом депутатов или Думой), особенно в случаях, когда требуется стратегическое решение или ликвидация крупного, социально значимого предприятия.
• Главой муниципального образования в тех случаях, когда он возглавляет местную администрацию и обладает соответствующими полномочиями согласно уставу муниципального образования.

Важно отметить, что решение о ликвидации МУП должно быть не просто формальным актом, но и основываться на экономическом обосновании. Это означает, что ОМСУ должно провести подробный финансовый анализ деятельности предприятия, оценить его рентабельность, социальную значимость, а также обосновать необходимость ликвидации с точки зрения эффективности управления муниципальной собственностью. Такое обоснование должно быть детальным и содержать всю необходимую информацию для принятия взвешенного решения.

Если учредителем МУП является представительный орган (например, Совет муниципального образования), то именно он принимает решение о ликвидации и утверждает промежуточный ликвидационный баланс.

Влияние Федерального закона № 485-ФЗ на ликвидацию МУП после 1 января 2025 года (Ключевой актуальный аспект)

Один из наиболее значимых и актуальных факторов, влияющих на судьбу муниципальных унитарных предприятий, — это Федеральный закон от 27.12.2019 № 485-ФЗ, который внес изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции». Этот закон устанавливает жесткие требования к ликвидации или реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих деятельность на товарных рынках Российской Федерации.

Изначально закон предусматривал, что такие МУП подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года. Целью этого требования было сокращение участия государства и муниципалитетов в товарных рынках для стимулирования конкуренции и развития частного сектора.

Актуальные последствия: Учитывая, что текущая дата — 13 октября 2025 года, для тех муниципальных унитарных предприятий, которые не исполнили требование Федерального закона № 485-ФЗ о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, сохраняется повышенный риск принудительной ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа (ФАС). Это означает, что если МУП продолжает функционировать на товарном рынке и не предприняло мер по изменению своей организационно-правовой формы или прекращению деятельности, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительной ликвидации такого предприятия.

Закон также содержит перечень исключений, для которых требование о ликвидации/реорганизации не распространяется. К ним относятся предприятия, чья деятельность связана с:

• Национальной безопасностью, обороной, разведкой, мобилизационной подготовкой.
• Транспортной безопасностью, международными отношениями, госохраной, внутренними делами, гражданской обороной, защитой населения от ЧС, пожарной безопасностью, деятельностью Росгвардии.
• Обеспечением жизнедеятельности в районах Крайнего Севера.
• Развитием культуры, искусства, кинематографии, сохранением культурных ценностей.
• Обеспечением деятельности за пределами территории РФ для ряда федеральных органов исполнительной власти и корпорации «Росатом».

Кроме того, с 8 января 2020 года действует запрет на создание новых ГУП и МУП, за исключением прямо предусмотренных федеральным законом, актами Президента РФ или Правительства. Это подчеркивает общий вектор государства на сокращение числа унитарных предприятий.

Отличия ликвидации МУП от ликвидации иных юридических лиц

Хотя общие этапы ликвидации МУП схожи с процедурой ликвидации любых других юридических лиц, есть несколько ключевых отличий, обусловленных публично-правовым статусом собственника:

1. Учредитель и собственник: В случае МУП учредителем и собственником является муниципальное образование в лице ОМСУ. Это определяет, кто принимает ключевые решения. Так, если учредителем МУП является Совет муниципального образования, то именно этот орган утверждает промежуточный ликвидационный баланс. Это контрастирует с частными компаниями, где баланс утверждают участники или акционеры.
2. Экономическое обоснование: Требование к наличию экономического обоснования ликвидации МУП обычно более строгое и формализованное, чем для частных компаний. Это связано с тем, что решение о прекращении деятельности муниципального предприятия затрагивает публичные интересы и должно быть максимально прозрачным и аргументированным.
3. Контроль: Процедура ликвидации МУП находится под более пристальным контролем со стороны надзорных органов (прокуратура, антимонопольные органы), поскольку речь идет об использовании публичной собственности.
4. Цели: В отличие от частных компаний, где основной целью ликвидации может быть прекращение неэффективного бизнеса, для МУП к этому добавляется задача оптимизации управления муниципальной собственностью и соблюдения антимонопольного законодательства.
5. Возврат имущества: После удовлетворения требований кредиторов оставшееся имущество МУП не распределяется между «участниками», а возвращается в муниципальную собственность.

Эти особенности подчеркивают необходимость глубокого понимания специфики муниципального права при проведении процедуры ликвидации МУП.

Принудительная ликвидация юридического лица по решению суда: Основания и процедура

Помимо добровольной ликвидации, законодательство предусматривает возможность принудительного прекращения деятельности юридического лица по решению суда. Этот механизм применяется в случаях, когда юридическое лицо нарушает ключевые правовые нормы, и его дальнейшее существование признается нецелесообразным или опасным для общественных интересов.

Общие основания для судебной ликвидации (ст. 61 ГК РФ)

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 61 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено законом. К этим основаниям относятся:

1. Признание государственной регистрации недействительной: Это происходит из-за грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании юридического лица. Например, если в представленных для регистрации документах были некорректные или неполные сведения, указан несуществующий адрес, либо использованы две организационно-правовые формы в наименовании, что может ввести в заблуждение участников гражданского оборота.
2. Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или обязательного членства в СРО: Если вид деятельности юридического лица требует специального разрешения (лицензии) или обязательного членства в саморегулируемой организации (СРО), а компания осуществляет такую деятельность без них.
3. Осуществление деятельности, запрещенной законом, или с неоднократными/грубыми нарушениями закона: Это наиболее широкое основание, охватывающее широкий спектр неправомерных действий. Примерами могут служить систематическое осуществление некоммерческими организациями деятельности, противоречащей их уставным целям (например, разжигание межнациональной розни), неоднократные нарушения правил применения контрольно-кассовых машин, уклонение от предоставления обязательной отчетности.
4. Невозможность достижения целей, ради которых создано юридическое лицо: Если в силу объективных или субъективных причин дальнейшая деятельность юридического лица не позволяет ему достичь уставных целей, и его существование становится бессмысленным.

При рассмотрении такого иска арбитражный суд обязан установить конкретные нарушения и дать им правовую оценку, определив их характер (грубые, неустранимые, неоднократные).

Детализация грубых и неустранимых нарушений при создании и деятельности

Для того чтобы суд принял решение о принудительной ликвидации, нарушения должны быть не просто формальными, а иметь существенное значение и, зачастую, быть неустранимыми.

Примеры грубых и неустранимых нарушений при создании юридического лица (согласно ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»):

• Некорректные или неполные документы: Представление заведомо ложных сведений при регистрации, неполный комплект документов.
• Указание несуществующего адреса: Регистрация по адресу массовой регистрации без фактического нахождения юридического лица.
• Использование двух организационно-правовых форм: Например, указание в наименовании «ООО АО», что вводит в заблуждение и противоречит законодательству.
• Отсутствие необходимого согласия: В случае перехода доли в уставном капитале, если требуется согласие других участников, а оно не было получено.

Примеры осуществления деятельности, запрещенной законом, или с неоднократными/грубыми нарушениями закона (согласно ст. 61 ГК РФ):

• Отсутствие лицензии или членства в СРО: Деятельность, требующая специального разрешения, без его получения.
• Систематическое нарушение уставных целей: Например, некоммерческая организация занимается коммерческой деятельностью без соответствующих полномочий.
• Неоднократные налоговые или административные правонарушения: Систематическое уклонение от уплаты налогов, непредставление отчетности.
• Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма: Наиболее серьезные нарушения, приводящие к немедленной ликвидации.

Судебная практика показывает, что суды тщательно исследуют характер и степень общественной опасности таких нарушений, а также возможность их устранения до принятия решения о ликвидации.

Субъекты, уполномоченные на предъявление иска о принудительной ликвидации

Право на предъявление иска о принудительной ликвидации юридического лица предоставлено не любым заинтересованным лицам, а строго определенным государственным и муниципальным органам. К ним относятся:

• Федеральная налоговая служба (ФНС России): Как регистрирующий орган, ФНС имеет право инициировать ликвидацию в случаях грубых нарушений при создании юридического лица или при наличии признаков «брошенных» фирм (длительное отсутствие операций по счетам, непредставление отчетности).
• Федеральная антимонопольная служба (ФАС России): В контексте ликвидации МУП, ФАС является ключевым субъектом, имеющим право требовать ликвидации унитарных предприятий, не исполнивших требования Федерального закона № 485-ФЗ о прекращении деятельности на товарных рынках до 1 января 2025 года.
• Прокуратура: Органы прокуратуры обладают надзорными полномочиями и могут предъявлять иски в защиту публичных интересов, в том числе о ликвидации юридических лиц, чья деятельность нарушает закон или угрожает обществу.
• Центральный Банк Российской Федерации: Для кредитных организаций и других финансовых институтов ЦБ РФ является уполномоченным органом, который может инициировать ликвидацию при нарушении банковского законодательства.

При рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона, арбитражный суд играет ключевую роль. Он должен не только установить факт конкретных нарушений, но и оценить их характер, степень влияния на общественные отношения, возможность устранения и соразмерность меры в виде ликвидации. Если в ходе судебной процедуры выясняется, что средств компании недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, дальнейшая ликвидация может осуществляться только в порядке банкротства, что требует переквалификации дела и применения иного законодательства.

Правовые коллизии, последствия нарушений и судебная практика

Сложность процедуры ликвидации муниципального унитарного предприятия заключается не только в соблюдении гражданско-правовых норм, но и в необходимости учета публично-правовых аспектов, связанных с управлением муниципальной собственностью. Это нередко приводит к возникновению правовых коллизий и требует особого внимания к деталям.

Соотношение полномочий главы муниципального образования и требований гражданского законодательства о ликвидации

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Глава муниципального образования, как ключевая фигура в системе местного самоуправления, играет важную роль в этом процессе. Однако его полномочия по управлению муниципальным имуществом должны быть строго соотнесены с требованиями гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц.

Возможные коллизии возникают, когда публично-правовые интересы муниципального образования (например, сохранение социально значимого предприятия) вступают в противоречие с императивными нормами гражданского права, регулирующими процедуру ликвидации и защиту прав кредиторов.

Примеры потенциальных коллизий и доктринальных подходов к их разрешению:

• Изъятие имущества собственником у действующего МУП: Муниципальное образование является собственником имущества МУП, но это не дает ему права произвольно изымать имущество у предприятия, работающего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, до начала процедуры ликвидации и удовлетворения требований кредиторов. Такое действие может быть расценено как нарушение прав кредиторов и стать основанием для оспаривания.
• Финансирование ликвидации: Если у МУП недостаточно средств для проведения ликвидационных процедур (например, на публикации, услуги ликвидатора), возникает вопрос о том, кто несет эти расходы. Хотя МУП является самостоятельным юридическим лицом, на практике муниципалитет как учредитель часто вынужден финансировать эти процедуры, чтобы избежать перехода к банкротству и связанных с этим рисков.
• Ответственность за действия МУП: Хотя МУП несет самостоятельную имущественную ответственность, в определенных случаях (например, при банкротстве, вызванном недобросовестными действиями учредителя или руководителя) может возникнуть вопрос о субсидиарной ответственности муниципального образования.

Правоприменительная практика и доктрина склоняются к приоритету гражданского законодательства в части защиты прав кредиторов. Это означает, что даже при реализации публичных полномочий, ОМСУ не вправе нарушать установленный порядок ликвидации и игнорировать интересы третьих лиц.

Юридические последствия нарушений порядка ликвидации: административная ответственность

Нарушение порядка ликвидации юридического лица, будь то МУП или частная компания, может привести к серьезным юридическим последствиям, включая начисление штрафов, финансовые потери и затяжные судебные разбирательства. Административная ответственность за такие нарушения предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Основные виды административной ответственности:

• Несвоевременное представление сведений в регистрирующий орган:
  • Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ: За несвоевременное представление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган (например, о начале ликвидации, назначении ликвидатора) может быть вынесено предупреждение или наложен штраф на должностных лиц в размере 5 000 рублей.
  • Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ: За непредставление или представление недостоверных сведений о компании в регистрирующий орган штраф для должностных лиц составляет от 5 000 до 10 000 рублей.
• Нарушение порядка публикации сведений:
  • Несвоевременное представление сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) — Федресурс: Часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает предупреждение или штраф в размере 5 000 рублей на должностных лиц.
  • Отсутствие публикации в «Вестнике государственной регистрации»: За отсутствие или несвоевременность публикации сообщения о ликвидации может быть наложен штраф на должностных лиц в размере от 5 000 до 50 000 рублей.
• Ответственность ликвидатора и членов ликвидационной комиссии: Ликвидатор или члены ликвидационной комиссии несут административную ответственность как должностные лица за допущенные нарушения порядка ликвидации. В случае недобросовестных действий или бездействия они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные кредиторам или собственнику имущества.

Эти санкции подчеркивают важность тщательного соблюдения всех процедурных требований на каждом этапе ликвидации.

Анализ актуальной судебной практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов

Судебная практика по ликвидации МУП по инициативе органов местного самоуправления подтверждает, что процедура определяется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 161-ФЗ. Верховный Суд РФ и арбитражные суды последовательно применяют эти нормы, рассматривая споры, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.

Ключевые аспекты судебной практики:

• Приоритет защиты прав кредиторов: Суды всегда ставят во главу угла защиту интересов кредиторов. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого предприятия.
• Контроль за законностью оснований ликвидации: При принудительной ликвидации суды тщательно проверяют наличие предусмотренных законом оснований и соразмерность меры в виде ликвидации допущенным нарушениям. Например, незначительные, устранимые нарушения, как правило, не влекут ликвидацию.
• Субсидиарная ответственность собственника: Хотя по общему правилу муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам МУП, в случае банкротства предприятия, если оно вызвано недобросовестными или неразумными действиями собственника или руководителя, может быть применена субсидиарная ответственность. Это редкие, но важные прецеденты, подчеркивающие меру ответственности публичного образования.
• Применение ФЗ № 485-ФЗ: После 1 января 2025 года, арбитражные суды будут активно рассматривать иски антимонопольных органов о принудительной ликвидации МУП, которые не исполнили требование о реорганизации или ликвидации. Судебная практика в этой области будет формироваться и, вероятно, будет достаточно жесткой по отношению к нарушителям.

Отграничение ликвидации от банкротства при недостаточности имущества

Важнейшим аспектом в правоприменительной практике является четкое разграничение процедур ликвидации и банкротства. Несмотря на то, что обе процедуры приводят к прекращению существования юридического лица, их правовая природа, цели, порядок и последствия существенно различаются.

Таблица: Сравнительный анализ ликвидации и банкротства

Признак	Ликвидация	Банкротство
Основание	Решение учредителей (собственника) или суда по основаниям, не связанным с неплатежеспособностью.	Решение арбитражного суда при признании должника неспособным удовлетворить требования кредиторов (несостоятельным).
Цель	Прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей.	Максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, финансовое оздоровление (в определенных процедурах) или ликвидация.
Инициатор	Учредители (собственник) или уполномоченные органы.	Должник, кредиторы, уполномоченные органы (например, ФНС).
Основной закон	Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».	Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Орган управления	Ликвидационная комиссия (ликвидатор).	Арбитражный управляющий (временный, административный, внешний, конкурсный).
При недостаточности средств	Обязанность ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.	Переход к конкурсным процедурам, направленным на реализацию имущества и расчеты с кредиторами.
Контроль	Со стороны учредителей (собственника) и надзорных органов.	Со стороны арбитражного суда, собрания (комитета) кредиторов, уполномоченных органов.
Последствия для учредителя	Возврат оставшегося имущества.	Возможность привлечения к субсидиарной ответственности в случае доведения до банкротства.

Когда ликвидационная комиссия устанавливает недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, она обязана не просто продолжить ликвидацию, а инициировать процедуру банкротства. Это не формальный переход, а кардинальное изменение правового режима:

• Судебный контроль: Дело переходит под юрисдикцию арбитражного суда, который назначает арбитражного управляющего.
• Защита кредиторов: Процедуры банкротства предоставляют более широкие возможности для оспаривания сделок должника, выявления скрытого имущества и привлечения к ответственности контролирующих лиц.
• Иная очередность: Хотя общая логика очередности сохраняется, в банкротстве есть свои нюансы, а также возможность участия в собраниях кредиторов и влиянии на ход процедуры.

Таким образом, разграничение ликвидации и банкротства имеет критическое значение для всех участников процесса, определяя как порядок действий, так и правовые последствия.

Выводы и рекомендации для правоприменительной практики

Ликвидация муниципального унитарного предприятия представляет собой многогранную правовую задачу, требующую глубокого понимания норм муниципального, гражданского и административного права. Проведенный анализ выявил ключевые сложности и риски, с которыми сталкиваются органы местного самоуправления и должностные лица в процессе прекращения деятельности МУП. В свете текущих правовых реалий и рисков, важность этих выводов трудно переоценить для каждого, кто вовлечён в управление муниципальной собственностью.

Основные выводы исследования:

1. Комплексность правового регулирования: Ликвидация МУП регулируется множеством нормативно-правовых актов, что требует их системного применения и учета взаимного влияния.
2. Центральная роль собственника: Муниципальное образование в лице своих уполномоченных органов (администрация, представительный орган, глава муниципального образования) является ключевым субъектом, принимающим решение о добровольной ликвидации МУП и контролирующим процесс. Это решение должно быть экономически обосновано.
3. Критическая актуальность ФЗ № 485-ФЗ: Для МУП, осуществляющих деятельность на товарных рынках и не реорганизованных или ликвидированных до 1 января 2025 года, существует повышенный и реальный риск принудительной судебной ликвидации по иску антимонопольного органа. Это не гипотетическая, а фактическая угроза, учитывая, что текущая дата — 13 октября 2025 года.
4. Строгость гражданско-правовых процедур: Общий порядок ликвидации юридических лиц, установленный Гражданским кодексом РФ, императивен и направлен на максимальную защиту прав кредиторов. Любые отступления от него чреваты серьезными последствиями.
5. Риски административной ответственности: Нарушение установленных процедур и сроков ликвидации влечет административную ответственность для должностных лиц, включая ликвидатора и членов ликвидационной комиссии, что выражается в значительных штрафах.
6. Четкое разграничение с банкротством: В случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, ликвидация должна быть переквалифицирована в процедуру банкротства, что влечет применение иного законодательства и усиленный судебный контроль.

Практические рекомендации для органов местного самоуправления и должностных лиц:

1. Своевременный правовой аудит: Регулярно проводить правовой и финансовый аудит действующих МУП, особенно тех, которые осуществляют деятельность на товарных рынках. Определить их соответствие требованиям ФЗ № 485-ФЗ и разработать стратегию дальнейших действий (реорганизация, ликвидация или обоснование исключения).
2. Детальное экономическое обоснование: Любое решение о ликвидации МУП должно быть подкреплено всесторонним экономическим обоснованием, включающим финансовый анализ, оценку целесообразности и прогнозирование последствий для муниципального образования и населения.
3. Строгое соблюдение процедурных сроков: Особое внимание уделять срокам, установленным гражданским законодательством для уведомления регистрирующего органа, публикаций в «Вестнике государственной регистрации» и ЕФРСФДЮЛ, а также для предъявления требований кредиторами.
4. Компетентный ликвидатор: Назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) должно производиться с учетом их квалификации и опыта в проведении ликвидационных процедур, поскольку на них ложится основная ответственность за соблюдение закона.
5. Контроль за промежуточным ликвидационным балансом: Тщательно проверять и утверждать промежуточный ликвидационный баланс, уделяя внимание полноте выявления кредиторов и правильности оценки имущества.
6. Готовность к банкротству: В случае выявления признаков недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, быть готовыми своевременно инициировать процедуру банкротства, чтобы избежать накопления долгов и возможных претензий со стороны контролирующих органов.
7. Консультации с юристами: Привлечение квалифицированных юристов, специализирующихся на муниципальном и гражданском праве, для сопровождения процедуры ликвидации позволит минимизировать риски и обеспечить законность всех действий.

Соблюдение этих рекомендаций позволит органам местного самоуправления эффективно управлять муниципальной собственностью, минимизировать правовые и финансовые риски при ликвидации МУП, а также обеспечить защиту интересов всех участников гражданского оборота, включая кредиторов и работников.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017).
4. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) (Беликов П.П., Гребенникова А.А., Зюзин С.Ю., Мокеев М.М., Наумов С.Ю., Свищева В.А., Шишелова С.А.) (под ред. Л.П. Жуковской) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/115f013401fb14c330f65b50d87943f2908a8d9a/ (дата обращения: 13.10.2025).
7. Ликвидация юридического лица: порядок, защита прав кредиторов // Новокузнецкий муниципальный округ. URL: https://www.admnk.ru/node/14003 (дата обращения: 13.10.2025).
8. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39798/ (дата обращения: 13.10.2025).
9. Порядок ликвидации юридического лица — ст.63 ГК РФ. URL: https://aup.ru/kb/69/ (дата обращения: 13.10.2025).
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 61. Ликвидация юридического лица. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/551508218151390eb11700ce6164d1f5664327a1/ (дата обращения: 13.10.2025).
11. Принудительная ликвидация юридического лица. URL: https://stolicastandart.ru/likvidatsiya-yuridicheskikh-lits/prinuditelnaya-likvidatsiya-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
12. Основания для принудительной ликвидации юридического лица. URL: https://stolicastandart.ru/likvidatsiya-yuridicheskikh-lits/osnovaniya-dlya-prinuditelnoy-likvidatsii-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
13. Степанов А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 2004. N 8 (август). URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/104191/ (дата обращения: 13.10.2025).
14. Президент подписал закон о ликвидации унитарных предприятий до 2025 года // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/business/690029 (дата обращения: 13.10.2025).
15. Унитарные предприятия должны поменять форму собственности до 1 января 2025 года // ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/nsb/news/7798700/ (дата обращения: 13.10.2025).
16. Ликвидация МУП и ГУП до 01.01.2025: унитарные предприятия не смогут работать на товарных рынках после 01.01.2025 г. // Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/504561/ (дата обращения: 13.10.2025).
17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/61df639962a2656360c4412c9b46618d7f7e2a90/ (дата обращения: 13.10.2025).
18. Правовые основы местного самоуправления // Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1407335905/Pravovye_osnovy_mestnogo_samoupravleniya.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
19. Органы, уполномоченные на предъявление иска о принудительной ликвидации юридического лица. URL: https://stolicastandart.ru/likvidatsiya-yuridicheskikh-lits/organy-upolnomochennye-na-predyavlenie-iska-o-prinuditelnoy-likvidatsii-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. Процедура ликвидации юридического лица. URL: https://e-jus.ru/likvidatsiya-yuridicheskogo-litsa-poryadok-zashhita-prav-kreditorov/ (дата обращения: 13.10.2025).
21. Как проводится ликвидация муниципального унитарного предприятия? // Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/hl/43314-kak-provoditsya-likvidatsiya-munitsipalnogo-unitarnogo-predpriyatiya (дата обращения: 13.10.2025).
22. Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий поселения Московский. URL: https://docs.cntd.ru/document/460773954 (дата обращения: 13.10.2025).
23. В настоящее время начата процедура ликвидации МУП (муниципального унитарного предприятия), учредителем которого является Совет муниципального образования. Принято решение о ликвидации, назначена… // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1585805/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. Ликвидация ГУП и МУП: процесс и сроки // Про-ГосЗаказ. URL: https://www.pro-goszakaz.ru/article/105432-likvidatsiya-gup-i-mup (дата обращения: 13.10.2025).
25. Принудительная ликвидация юридического лица. URL: https://valen-legal.ru/likvidaciya-yuridicheskogo-lica/prinuditelnaya-likvidaciya-yuridicheskogo-lica/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Этапы ликвидации юридических лиц. URL: https://www.regfile.ru/likvidacija-juridiceskogo-lica-etapy-procedury.html (дата обращения: 13.10.2025).
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. 113 — 115). URL: https://base.garant.ru/10164072/38e411b402e96d03f0b24bf20b12740a/ (дата обращения: 13.10.2025).
28. Предельный срок ликвидации ФГУП и МУП предложили перенести на 2030 год // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/903690 (дата обращения: 13.10.2025).
29. УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-munitsipalnoy-sobstvennostyu (дата обращения: 13.10.2025).
30. Ликвидация юридического лица. Способы, последствия, цель. Последовательность и общая характеристика. URL: https://valen-legal.ru/likvidaciya-yuridicheskogo-lica/sposoby-posledstviya-cel/ (дата обращения: 13.10.2025).
31. Судебный порядок ликвидации юридических лиц в Российской Федерации. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-poryadok-likvidatsii-yuridicheskih-lits-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 13.10.2025).
32. Правовые основы местного самоуправления // Мгинское сельское поселение. URL: https://mginskoe.ru/local_goverment/pravovye_osnovy_mestnogo_samoupravleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. В случае ликвидации муниципального унитарного предприятия (учредитель — КонсалтикаПлюс. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a107/877543.html (дата обращения: 13.10.2025).