Нематериальные блага и их защита в российском гражданском праве: доктрина и актуальные проблемы правоприменения

В современном правовом пространстве России, где личные права и свободы гражданина признаны высшей ценностью, институт нематериальных благ занимает центральное место. Однако академические материалы, особенно те, что служат основой для обучения студентов юридических вузов, зачастую не поспевают за динамикой законодательных изменений и, что особенно важно, за эволюцией судебной практики. Эта работа призвана не просто обновить устаревшие данные, но и углубить понимание ключевых концепций, предложив актуализированный и всесторонний анализ темы «Нематериальные блага и их защита».

Цель настоящего исследования — создать подробный, актуализированный академический план, который может быть использован в качестве основы для написания курсовой работы или углубленного реферата по дисциплине «Гражданское право». Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: систематизировать понятия нематериальных благ и личных неимущественных прав, проанализировать гражданско-правовые способы их защиты, акцентировать внимание на особенностях правоприменения, в частности, в вопросах компенсации морального вреда, а также предложить критическую оценку текущих тенденций судебной практики.

Настоящий текст стремится преодолеть разрыв между доктринальными положениями и реалиями правоприменения, обращаясь к действующему законодательству Российской Федерации, постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ и актуальным научным исследованиям ведущих российских правоведов. Это позволяет не только освежить теоретические знания, но и вооружить читателя практическими инструментами для анализа сложных юридических ситуаций.

Концепция и исчерпывающая система нематериальных благ

Гражданский кодекс Российской Федерации, несмотря на отсутствие прямого легального определения «нематериальных благ», детально закрепляет их перечень, основные признаки и механизмы защиты в своей Главе 8 (статьи 150-152.1). Эта глава является краеугольным камнем в системе регулирования личных неимущественных отношений, предоставляя правовую основу для охраны тех ценностей, которые не имеют прямого денежного выражения, но являются фундаментальными для человеческого существования и достоинства.

Легальные признаки и открытый перечень нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ)

В основе понимания нематериальных благ лежит их неотъемлемая связь с личностью. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ устанавливает, что нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Ключевым и незыблемым признаком этих благ является их неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. Это означает, что человек не может продать свою жизнь, честь или достоинство, равно как и передать их другому лицу, поскольку эти блага неразрывно связаны с его индивидуальностью и сущностью, что подчеркивает их уникальный характер в системе правоотношений.

Важной особенностью статьи 150 ГК РФ является открытый (неисчерпывающий) характер перечисленного перечня. Фраза «а также иные нематериальные блага» позволяет судебной практике и юридической доктрине включать в этот список другие, прямо не названные в законе, но имеющие фундаментальное значение для личности ценности. Так, к числу таких «иных» благ, подлежащих защите, относятся:

• Право на изображение гражданина, детально закрепленное в статье 152.1 ГК РФ, которое регулирует порядок использования и защиты фотографий, видеозаписей и других изображений лица.
• Право на благоприятную окружающую среду, хотя и не названное прямо в статье 150 ГК РФ, но вытекающее из конституционных положений и активно защищаемое в судебном порядке. Оно относится к категории экологических прав человека, что свидетельствует о расширении сферы их применения в условиях современных вызовов.
• Геном человека, как совокупность всей наследственной информации организма, также может рассматриваться как нематериальное благо, требующее правовой защиты от несанкционированного использования или изменения.
• Практика также указывает на защиту таких аспектов, как право на отдых, а также доступность среды для маломобильных групп населения. Нарушение последнего, например, через необеспечение доступа к объектам социального назначения, признается нарушением нематериального блага и подлежит судебной защите, что демонстрирует способность правовой системы адаптироваться к изменяющимся социальным потребностям.

Таким образом, статья 150 ГК РФ не просто перечисляет, но и закладывает гибкую основу для адаптации института нематериальных благ к меняющимся социальным и технологическим реалиям, обеспечивая всестороннюю защиту личности.

Защита нематериальных благ, принадлежавших умершему

Традиционно нематериальные блага воспринимаются как неразрывно связанные с живой личностью. Однако гражданское право предусматривает исключения из этого правила, допуская защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, в случаях и порядке, предусмотренных законом. Наиболее ярким примером является пункт 1 статьи 152 ГК РФ, который устанавливает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина после его смерти.

Подобная защита осуществляется не по инициативе самого умершего (что очевидно), а по требованию заинтересованных лиц. К таким лицам могут относиться родственники, наследники, а в некоторых случаях — и юридические лица, чья репутация тесно связана с именем умершего (например, если речь идет о бывшем руководителе компании). Целью такой защиты является не восстановление личных переживаний умершего, а сохранение его доброго имени, памяти и репутации, которые могут влиять на честь и достоинство его близких, а также на общественное восприятие. Это подчеркивает не только индивидуальное, но и социально-общественное значение нематериальных благ.

Примером может служить ситуация, когда после смерти известного общественного деятеля распространяются заведомо ложные и порочащие его сведения. Члены семьи этого деятеля вправе обратиться в суд с требованием об опровержении таких сведений, тем самым защищая не только память умершего, но и собственные нематериальные блага, связанные с его именем. Это положение ГК РФ подчеркивает глубокую социальную и моральную значимость нематериальных благ, их способность выходить за рамки индивидуального существования и влиять на сообщество.

Доктринальное соотношение понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права»

Вопрос о соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» является одним из наиболее дискуссионных и фундаментальных в отечественной цивилистике. Отсутствие единого подхода к их разграничению или отождествлению породило множество научных споров и концепций, каждая из которых по-своему объясняет их взаимосвязь.

Благо как объект, право как мера поведения: позиции ученых

В юридической науке прочно укоренилась и доминирует позиция, которая строго разграничивает нематериальное благо и личное неимущественное право. Это разграничение базируется на классической теории правоотношений, где есть субъект, объект и содержание, что обеспечивает системность и логичность анализа.

Ярким представителем этой позиции является М.Н. Малеина, которая утверждает, что нематериальные блага и личные неимущественные права, хотя и тесно взаимосвязаны, не являются тождественными. В ее концепции:

• Нематериальное благо выступает как объект субъективного личного неимущественного права. Это некая социальная ценность, обладающая индивидуальной и духовной значимостью, не имеющая стандартных параметров измерения (например, денежных) и неотделимая от личности физического лица на протяжении всей его жизни. Примерами таких объектов являются жизнь, здоровье, честь, достоинство.
• Личное неимущественное право, в свою очередь, представляет собой меру возможного поведения субъекта по поводу этого объекта. Это юридически закрепленная возможность человека пользоваться и распоряжаться своим нематериальным благом, а также требовать от других лиц воздерживаться от посягательств на него. Таким образом, право – это инструмент, механизм, обеспечивающий реализацию и защиту блага.

Иными словами, если честь – это благо (объект), то право на защиту чести – это субъективное право. Без права благо остается лишь социальной или моральной категорией, не имеющей юридического обеспечения, что подчеркивает критическую роль права в приведении этических понятий в правовое поле.

Схожую позицию развивал В.С. Синенко, который также предложил разграничение, подчеркивая, что нематериальное благо существует объективно и независимо от его правового признания гражданским правом. Тогда как личное неимущественное право – это субъективное восприятие и юридическая оценка этого блага участниками правоотношений. Благо само по себе, а право на него – это уже продукт правового регулирования.

Эта доктринальная позиция имеет глубокие корни и была подтверждена законодательными изменениями. Редакция статьи 150 ГК РФ, вступившая в силу в 2013 году (ФЗ №142-ФЗ), была приведена в соответствие с названием Главы 8 («Нематериальные блага»). Это изменение позволило в определенной степени преодолеть смешение понятий «нематериальные блага» и «неимущественные права», которое было характерно для прежней редакции и часто вводило в заблуждение как теоретиков, так и практиков. Акцент на «благе» как на объекте, а на «праве» как на способе его обеспечения, позволил сформировать более четкую и логичную систему в гражданском праве.

Таким образом, личные неимущественные права представляют собой субъективные гражданские права, наделенные строго личными характеристиками: они принадлежат человеку по праву рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми, непередаваемыми и абсолютными по своему содержанию, то есть противопоставляются неопределенному кругу лиц.

Гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ и их правовая природа

Защита нематериальных благ является одной из фундаментальных задач гражданского права. Эта защита осуществляется не только посредством специфических, прямо названных в законе механизмов, но и с помощью общих способов защиты гражданских прав. Многообразие подходов к защите обусловлено сложной и многогранной природой самих нематериальных благ, требующей гибкого инструментария.

Специальные (ст. 150, 152) и общие (ст. 12) способы защиты

Гражданский кодекс РФ предусматривает комплексный подход к защите нематериальных благ, сочетая как универсальные, так и специально разработанные для данной категории прав механизмы.

Специфические способы защиты, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 150 ГК РФ, включают:

• Признание судом факта нарушения личного неимущественного права: Этот способ направлен на официальное установление юридического факта нарушения, что является основой для дальнейших действий по восстановлению нарушенного положения или компенсации вреда.
• Опубликование решения суда о допущенном нарушении: Этот механизм важен для восстановления деловой репутации или доброго имени, когда порочащие сведения были распространены публично. Публикация судебного акта служит средством опровержения и восстановления общественной справедливости, эффективно очищая информационное поле.
• Пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения: Данный способ позволяет остановить неправомерные действия или предотвратить их в будущем, обеспечивая защиту нематериального блага до того, как будет причинен непоправимый вред. Например, запрет на распространение изображения гражданина без его согласия.

Кроме того, статья 152 ГК РФ детально регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации, предусматривая такие меры, как:

• Опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений: ключевой способ восстановления доброго имени.
• Удаление порочащей информации: когда сведения были распространены в электронных или иных доступных источниках.
• Опубликование ответа: право лица на собственный комментарий или разъяснение в том же средстве массовой информации, где были распространены порочащие сведения.

Наряду со специальными, применяются и общие способы защиты гражданских прав, перечисленные в статье 12 ГК РФ. Их применение допустимо, если это вытекает из существа нарушенного блага или права и не противоречит специальным нормам. Например:

• Признание права: может быть применено для подтверждения наличия у лица какого-либо нематериального блага (например, авторства), если это оспаривается.
• Восстановление положения, существовавшего до нарушения права: классический восстановительный способ, направленный на возвращение к исходному состоянию.
• Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ). Этот способ, хотя и является общим, имеет особое значение для защиты нематериальных благ. Например, если акт муниципального органа приводит к нарушению права гражданина на благоприятную окружающую среду (через необоснованное разрешение на строительство вредного объекта) или неприкосновенность жилища (путем незаконного отчуждения земельного участка), гражданин вправе требовать признания такого акта недействительным.

Разграничение мер защиты и мер ответственности

Юридическая природа способов защиты нематериальных благ неоднородна, что позволяет классифицировать их на две основные группы: меры защиты и меры ответственности. Понимание этого разграничения критически важно для правильного применения норм гражданского права, поскольку оно определяет условия и последствия их использования.

1. Меры защиты (восстановительные, пресекательные) — это правовые средства, направленные на восстановление нарушенного положения или пресечение противоправных действий. Ключевой особенностью является то, что они могут применяться независимо от вины нарушителя. Важен сам факт нарушения нематериального блага.
   • Примеры:
     • Опровержение не соответствующих действительности сведений: независимо от того, имел ли нарушитель умысел или неосторожность, распространяя ложную информацию, важно, чтобы эта информация была опровергнута для восстановления чести и репутации потерпевшего.
     • Пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения: если кто-то незаконно использует изображение гражданина, суд может запретить такое использование, даже если нарушитель действовал без злого умысла, просто по незнанию.
     • Восстановление положения, существовавшего до нарушения: например, если незаконно снесен дом, суд может обязать восстановить его, вне зависимости от вины снесшего.
2. Меры ответственности (компенсационные) — это правовые средства, применяемые к нарушителю за его противоправное, виновное поведение и направленные на компенсацию негативных последствий этого поведения. Основное условие их применения – наличие вины нарушителя.
   • Примеры:
     • Компенсация морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ): ключевой способ защиты нематериальных благ, когда причинены физические или нравственные страдания. Для ее взыскания, как правило, требуется установить вину причинителя вреда.
     • Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ): если нарушение нематериального блага повлекло за собой имущественные потери (например, снижение доходов из-за порочащих сведений о деловой репутации), эти убытки могут быть взысканы при наличии вины.

Таким образом, меры защиты направлены на устранение самого нарушения или его последствий в натуральном выражении, тогда как меры ответственности имеют карательно-компенсационный характер и нацелены на восстановление имущественной или неимущественной сферы потерпевшего за счет виновного лица.

Особенности защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсация морального вреда (Анализ правоприменения)

Защита чести, достоинства и деловой репутации, наряду с компенсацией морального вреда, является одним из наиболее востребованных направлений в судебной практике по вопросам нематериальных благ. Однако их применение сопряжено с рядом особенностей и вызовов, которые требуют тщательного анализа и глубокого понимания.

Условия привлечения к ответственности по ст. 152 ГК РФ

Статья 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующая защиту чести, достоинства и деловой репутации, устанавливает строгие условия для привлечения к ответственности. Для удовлетворения иска необходимо одновременное наличие трех юридически значимых обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых делает иск необоснованным:

1. Факт распространения сведений: Это означает доведение информации до сведения хотя бы одного лица, помимо того, кого она касается. Распространением может быть публикация в СМИ, сообщение в социальных сетях, устная передача информации, размещение на стенде и т.д.
2. Порочащий характер этих сведений: Распространенные сведения должны содержать негативную информацию, которая умаляет честь, достоинство или деловую репутацию истца. Например, информация о совершении преступления, нечестном поведении, нарушении законодательства.
3. Их несоответствие действительности (ложность): Сведения должны быть вымышленными, не соответствующими реальным фактам.

Особое внимание уделяется распределению бремени доказывания, которое регламентируется пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года. Согласно этому разъяснению:

• Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. То есть, именно истец должен убедить суд, что информация была распространена и что она носит негативный характер.
• Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Это важное исключение из общего правила гражданского процесса, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае ответчик, распространивший информацию, должен доказать, что его сведения были правдивыми.

Суды также обязаны строго различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения. Если утверждение о факте (например, «Иванов украл миллион рублей») можно проверить на соответствие действительности, то оценочное суждение («Иванов — плохой руководитель») является выражением субъективного мнения и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Взыскание по таким искам недопустимо, если только оценочное суждение не выражено в оскорбительной форме, нарушающей достоинство личности, поскольку свобода выражения мнения не должна переходить в унижение.

Понятие и критерии определения размера компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда (статьи 151, Глава 59 ГК РФ) представляет собой денежную выплату за причиненные гражданину физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права или посягающими на нематериальные блага. Этот институт является одним из наиболее сложных в правоприменительной практике, поскольку объективно оценить и измерить страдания в денежном эквиваленте крайне затруднительно, требуя от суда особой внимательности и эмпатии.

При определении размера компенсации суд должен учитывать:

• Степень вины нарушителя: Чем более осознанным и злостным было нарушение, тем выше может быть размер компенсации.
• Степень физических и нравственных страданий: Суд оценивает характер и объем страданий, которые испытал потерпевший, их продолжительность, интенсивность, а также влияние на его повседневную жизнь.
• Индивидуальные особенности потерпевшего: Во внимание принимаются возраст, состояние здоровья, жизненные обстоятельства, профессия, социальное положение и другие факторы, которые могут влиять на восприятие страданий. Например, для публичной личности распространение ложных сведений может причинить больший вред, чем для обычного человека, что требует дифференцированного подхода.
• Требования разумности и справедливости (статьи 151, 1101 ГК РФ): Это наиболее оценочная категория, которая позволяет суду соотнести размер компенсации с общепринятыми представлениями о справедливости и соразмерности, обеспечивая баланс интересов.

Важно отметить, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Это означает, что моральный вред может быть компенсирован даже при отсутствии имущественных потерь или когда имущественный вред уже возмещен, подчеркивая самостоятельную ценность неимущественных прав.

Аналитическая оценка судебной практики: проблемы несоразмерности и тенденции увеличения

Анализ судебной практики по компенсации морального вреда выявляет серьезные проблемы, связанные с отсутствием единообразия и зачастую несоразмерностью взыскиваемых сумм. Это создает неопределенность для участников правоотношений и подрывает доверие к судебной системе в части реальной защиты неимущественных прав.

По данным исследований судебной практики РФ (2015-2017 гг. по делам о вреде жизни и здоровью), средний размер компенсации морального вреда, взысканный судами, был следующим:

• За вред жизни или здоровью — 77 000 рублей.
• За смерть гражданина — 111 000 рублей (при медианном значении 70 000 рублей, что указывает на сильное влияние нескольких крупных выплат на среднее значение).
• При инвалидности — 193 000 рублей.

Однако эти средние значения скрывают за собой колоссальные перепады. Разрыв между минимальной и максимальной суммами компенсаций морального вреда по делам о причинении тяжкого вреда здоровью может достигать 3127 раз (от 1000 до 3 126 800 рублей). Такая амплитуда свидетельствует об отсутствии четких методологических подходов и значительной субъективности судей при определении размера компенсации, что приводит к отсутствию предсказуемости и единообразия в практике. Необоснованно низкие суммы часто нивелируют реальное значение компенсации, делая ее лишь формальностью и не отражая истинного масштаба страданий.

В свете этих проблем в 2023 году Председатель Верховного Суда РФ выступил с важным заявлением, призвав к пересмотру существующей практики в сторону существенного увеличения размера компенсаций морального вреда. Он ориентировал суды на то, что присужденная денежная сумма не должна быть незначительной и обязана действительно компенсировать перенесенные страдания.

Эта позиция ВС РФ является критически важным трендом, указывающим на стремление высшего судебного органа к гуманизации правоприменения и повышению реальной эффективности защиты нематериальных благ. Предполагается, что эта директива будет способствовать формированию более единообразной и социально справедливой судебной практики, где компенсация морального вреда будет адекватно отражать степень причиненных страданий, а не оставаться символической выплатой. Это означает, что суды должны будут более тщательно аргументировать размер присуждаемой компенсации, опираясь на реальные последствия нарушения для потерпевшего.

Заключение

Институт нематериальных благ и их защиты в российском гражданском праве представляет собой сложную, динамично развивающуюся систему, которая находится на пересечении доктринальных дискуссий и эволюционирующей правоприменительной практики. Гражданский кодекс РФ, в особенности его Глава 8, закладывает прочную основу для охраны фундаментальных ценностей личности, таких как жизнь, здоровье, честь, достоинство и репутация, подчеркивая их неотчуждаемость и непередаваемость. Открытый перечень нематериальных благ, закрепленный в статье 150 ГК РФ, демонстрирует гибкость законодателя, позволяя включать в сферу защиты новые социальные и юридические феномены, от права на изображение до благоприятной окружающей среды и генома человека, что обеспечивает актуальность и адаптивность правового регулирования.

Доктринальное разграничение понятий «нематериальные блага» как объектов и «личные неимущественные права» как меры возможного поведения по их поводу, утвержденное ведущими цивилистами и подтвержденное реформой ГК РФ 2013 года, вносит ясность в теоретические основы института. Однако наибольшие вызовы остаются в сфере практической реализации защиты. Многообразие гражданско-правовых способов защиты, включающее как специфические (опровержение, пресечение), так и общие (признание акта недействительным) механизмы, призвано обеспечить всестороннюю защиту.

Особое внимание требует анализ института компенсации морального вреда. Несмотря на законодательное закрепление критериев определения размера (степень вины, характер страданий, разумность и справедливость), судебная практика долгое время страдала от несоразмерности и отсутствия единообразия, о чем свидетельствуют колоссальные разрывы между минимальными и максимальными суммами взысканий. Тем не менее, недавний призыв Председателя Верховного Суда РФ к существенному увеличению размера компенсаций морального вреда сигнализирует о важнейшей тенденции к гуманизации правосудия и стремлении обеспечить реальное, а не символическое возмещение страданий. Это изменение может кардинально повлиять на восприятие справедливости в системе гражданских правоотношений.

Дальнейшие исследования в этой области должны быть сосредоточены на мониторинге реакции судебной практики на директивы Верховного Суда, анализе эффективности новых подходов к определению размера компенсаций, а также на разработке более четких методологических рекомендаций для судов. Углубление понимания и совершенствование механизмов защиты нематериальных благ остается ключевой задачей для российского гражданского права, направленной на полноценное обеспечение прав и свобод каждого гражданина и укрепление правового государства.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, 1993.
2. Бюллетень министерства юстиции РСФСР, 1979, №1-2.
3. Закон РФ «О защите прав потребителей», 1994.
4. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность, 1997. №7.
5. Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. — М.: Ладомир, 1994.
6. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. — М., 1983.
7. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. – Екатеринбург, 1994.
8. Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юринформцентр, 1995.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М, 1986.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).- М.: Фирма «СПАРК», 1995.
11. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. — М., 1990.
12. ГК РФ. Глава 8. Статьи 150-152.1.
13. Нематериальные блага как объекты гражданских прав // Кодексы и Законы РФ. (2024-11-11).
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // ГАРАНТ.
15. Понятие и признаки нематериальных благ и личных неимущественных прав // Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка.
16. Порядок и способы защиты нематериальных благ // Все Адвокаты.
17. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и субъективных гражданских прав // Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка.
18. К вопросу о соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в гражданском праве Российской Федерации // Статья в журнале «Молодой ученый».
19. Понятие, виды и способы защиты нематериальных благ // studfile.net.
20. Способы защиты нематериальных благ // Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка.
21. Гражданский кодекс РФ, гл.8 «Нематериальные блага и их защита», п.4 гл.59 «Компенсация морального вреда» // Медиамонитор.
22. Понятие, признаки и соотношение личных неимущественных прав и нематериальных благ // Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка.
23. Нематериальные блага как объекты гражданских прав и их защита // Юридический институт ТГУ.
24. Лекция № 1. Нематериальные блага и их правовая охрана // dgu.ru.