В ландшафте современной философии, где теории истины и морали часто тонут в пучине абстрактных рассуждений, прагматизм выступает как маяк, освещающий путь к пониманию ценности человеческого действия. Возникнув в конце XIX века в США, это направление, чье название происходит от греческого «πράγμα» – дело, действие, – с самого начала заявило о себе как о философии, укорененной в реальной жизни и практическом опыте. Актуальность исследования прагматизма в контексте этической мысли трудно переоценить. В эпоху быстрых перемен, когда устоявшиеся моральные нормы подвергаются постоянному переосмыслению, прагматизм предлагает динамичный подход к нравственности, видя в ней не свод незыблемых правил, а гибкий инструмент для решения проблем, возникающих перед человеком и обществом.
Настоящая работа ставит своей целью систематизацию философских основ и нравственных ценностей прагматизма, прослеживая его генезис, эволюцию и влияние на этические концепции. Мы углубимся в истоки прагматической мысли, рассмотрим специфические этические теории его ключевых представителей – Чарльза Сандерса Пирса, Уильяма Джемса и Джона Дьюи, – а также проанализируем, как прагматический подход повлиял на понимание истины, нравственных ценностей и действия в широком социокультурном контексте. Особое внимание будет уделено критическому осмыслению прагматической этики и ее современным интерпретациям, включая сравнительный анализ с утилитаризмом, чтобы всесторонне раскрыть многогранность этого уникального философского учения.
Сущность, генезис и основные принципы прагматизма
Истории философии известно немало случаев, когда новые идеи зарождались в интеллектуальных кружках, но лишь немногие из них смогли сформировать целые направления мысли, способные изменить ход философских дискуссий. Прагматизм – яркий пример такого феномена: возникнув в США в 1870-е годы, это направление стало одним из наиболее влиятельных явлений в американской философии, оказывая мощное воздействие на культуру, право, образование и политику.
Исторические корни и формирование
Зарождение прагматизма тесно связано с деятельностью «Метафизического клуба», основанного в Гарварде в 1872 году Чарльзом С. Пирсом. Именно в этом интеллектуальном кружке, объединившем молодых и талантливых мыслителей, были заложены фундаментальные принципы нового философского учения. Пирс, математик, логик и философ, считается его отцом-основателем, а его статьи «Как сделать наши идеи ясными?» (1878) и «Закрепление верования» (1877-1888) стали первыми манифестами прагматической мысли. Позднее Уильям Джемс, психолог и философ, развил идеи Пирса, придав им более популярную и доступную форму, а Джон Дьюи, мыслитель, педагог и общественный деятель, систематически развил прагматизм в свою оригинальную инструменталистскую версию, окончательно оформив направление к 40-м годам XX века.
Философия действия и практическая полезность
Прагматизм изначально трактовал философию не как умозрительную спекуляцию, оторванную от жизни, а как общий метод решения проблем, с которыми сталкиваются люди в различных жизненных ситуациях. Это была философия, которая отвергала абстрактные, не связанные с практической деятельностью построения, отдавая приоритет действию. Главным понятием, вокруг которого формировались другие этические категории прагматизма, стало «человеческое действие». Деятельность, практика человека рассматривалась как принципиальная основа всего прагматического мировоззрения. Для прагматиков, человеческая сущность проявляется прежде всего в целесообразной деятельности, в способности решать задачи и достигать целей. Таким образом, прагматизм стал своего рода методологией для ориентации в изменяющемся мире, предлагая инструменты для оправдания жизненного поведения в контексте его практической ценности.
Прагматическая концепция истины
Одним из наиболее революционных и одновременно спорных аспектов прагматизма является его понимание истины. В отличие от традиционных философских школ, которые видели истину в соответствии идеи реальному положению дел (корреспондентская теория истины), прагматизм предложил принципиально иной подход. Истинность идеи или теории, с точки зрения прагматизма, определяется не её «отражением» объективной реальности, а её полезностью для решения практических задач. Истина становится инструментом для выживания и достижения успеха, а познание рассматривается как процесс, направленный на проектирование успешных действий по достижению целей «заинтересованного субъекта».
Принцип Пирса, легший в основу прагматизма Джемса, утверждает, что смысл любого интеллектуального понятия заключается в его практических последствиях. Как выразился сам Ч. С. Пирс:
«Рассмотрите, какие эффекты, которые могут иметь практическое значение, мы предполагаем для объекта нашего представления. Тогда наше представление об этих эффектах и есть всё наше представление об объекте».
Это означает, что для понимания понятия достаточно понять, какие практические следствия оно влечет за собой, иными словами, ценность идеи определяется ее проверяемыми на практике результатами.
Уильям Джемс развил эту идею, утверждая, что истинным является то, что наилучшим образом руководит нами, лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта. Для Джемса, идеи и теории — это, по сути, «инструменты», предназначенные для выживания и достижения успеха. Если идея помогает решить практическую задачу, то она истинна. Таким образом, прагматическая концепция истины фокусируется на её функциональности и эффективности в реальном мире, делая акцент на динамическом, а не статическом характере знания.
Этическая теория Чарльза Сандерса Пирса
Чарльз Сандерс Пирс (1839—1914) не просто заложил основы прагматизма; он также предложил оригинальные этические взгляды, которые, хоть и были менее систематизированы, чем у его последователей, тем не менее, оказали глубокое влияние на развитие прагматической мысли. Его подход к этике был неразрывно связан с его общей философской системой, включающей семиотику, логику и метафизику.
«Прагматический принцип» и значение идей
В 1878 году в своей знаковой статье «Как сделать наши идеи ясными» Пирс сформулировал так называемый «прагматический принцип», который стал краеугольным камнем всего прагматизма. Этот принцип гласит, что значение любого интеллектуального понятия заключается в его практических последствиях. Иными словами, для того чтобы понять идею, необходимо рассмотреть, какие действия она влечет за собой и какие результаты эти действия приносят. Для Пирса, идеи, понятия и теории не являются самодостаточными абстракциями; они суть инструменты, орудия или планы действия, и их подлинное значение раскрывается лишь через их потенциальное применение в реальном мире. Этот инструментальный взгляд на идеи стал фундаментальным для всей прагматической этики, подчеркивая, что моральные принципы и ценности также должны оцениваться по их практической эффективности и способности направлять человеческое поведение к желаемым результатам.
Категории бытия (фанероны) в этике Пирса
Уникальность этической теории Пирса проявляется в его использовании трёх фундаментальных структурных категорий бытия, которые он называл «фанеронами»: первичность (Firstness), вторичность (Secondness) и третичность (Thirdness). Эти категории представляют собой не просто метафизические абстракции, но и уровни бытия и познания, имеющие прямое отношение к пониманию этических феноменов:
- Первичность (Firstness) — это категория чистой возможности, недифференцированного качества, «чистое присутствие феномена». На этом уровне объекты воспринимаются как они есть, без сравнения или анализа. Это непосредственное, нерефлексивное ощущение, например, чистое чувство красного цвета или музыкальной ноты. В этическом контексте, первичность может быть связана с интуитивными моральными чувствами или эстетическим идеалом, который ещё не осмыслен, но уже воспринимается как привлекательный. Это необходимая, но недостаточная предпосылка опыта, основа для всех последующих осмыслений.
- Вторичность (Secondness) — это «бытие в отношении ко второму», «категория Другого», уровень существования вещей и фактов. Здесь свободная игра духа ограничивается «сопротивлением действительности», что обеспечивает устойчивость и постоянство восприятий. Это уровень столкновения с реальностью, взаимодействия, действия и противодействия. В этике вторичность проявляется в конкретных моральных поступках, решениях, конфликтах, где индивид сталкивается с внешними ограничениями и последствиями своих действий. Это область фактов и конкретного опыта.
- Третичность (Thirdness) — это уровень опосредования, связи первичного и вторичного, «сфера законов и категорий», «уровень «подлинной реальности», универсалий (законов, сущностей)». Она устанавливает общие связи и закономерности, позволяя осмыслить опыт и выработать правила. В этическом измерении третичность соответствует формированию моральных принципов, норм, законов, которые позволяют обобщать прошлый опыт и направлять будущие действия. Именно на этом уровне формируется понимание того, что «правильно» или «неправильно» в более широком, общественном смысле.
Эти категории, или фанероны, позволяют Пирсу выстроить многоуровневую систему понимания этического опыта, от интуитивного восприятия до формирования универсальных моральных законов.
Эстетика как основа этики
Одной из наиболее оригинальных и глубоких идей Пирса является его утверждение о том, что этика, как наука о правильном или неправильном, должна основываться на эстетике, которая является наукой об идеалах. Для Пирса, эстетика, этика и логика образуют три нормативные дисциплины, тесно взаимосвязанные между собой. Этика, будучи нормативной теорией самоконтролируемого поведения, предполагает наличие эстетики как дисциплины, которая определяет конечную цель и культивирует чувства, восприимчивые к притяжению этого идеала.
Иными словами, прежде чем мы сможем определить, как нам следует действовать (этика), мы должны иметь представление о том, что является желаемым или идеальным (эстетика). Разум, по Пирсу, не безошибочен и нуждается в помощи эстетики для формирования и осознания этих идеалов. Моральный выбор начинается с эстетического предпочтения, с интуитивного понимания того, что красиво, гармонично, совершенно, что в конечном итоге становится идеалом, к которому стремится этическое действие. Насколько глубоко влияние эстетических категорий на наши моральные решения, если даже этика, по Пирсу, не может обойтись без них?
Объективная истина и критический подход
Несмотря на акцент прагматизма на полезности и практических последствиях, Пирс не отвергал полностью концепцию объективной истины. Он интуитивно принимал её как «мнение, которому судьбой уготовано стать общим соглашением всех исследователей». В работе «Что есть прагматизм?» Пирс утверждал, что «всякий ум начинает по-своему, отправные точки ученых могут противоречить друг другу, но исследование заставляет ученых выходить за собственные пределы, стягивая все получаемые результаты к одному и тому же заключению». Истина, таким образом, является «согласием абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых».
Этот подход распространяется и на этические идеалы, которые также подвержены процессу исследования и консенсуса сообщества. Пирс подчеркивал важность сомнения и критического подхода в процессе познания, указывая, что истинное понимание достигается через проверку и разъяснение идей в реальном мире. Для него, истина не является неким статическим, раз и навсегда данным фактом, а скорее динамическим процессом, к которому стремится бесконечное сообщество исследователей, постоянно проверяя и пересматривая свои убеждения на основе практического опыта.
Нравственные концепции Уильяма Джемса
Уильям Джемс (1842—1910) стал одним из наиболее известных и влиятельных представителей прагматизма, а также основателем радикального эмпиризма. Его работы, написанные живым и доступным языком, внесли огромный вклад в популяризацию прагматических идей и развитие этической мысли в рамках этого направления. Джемс, как и Пирс, фокусировался на человеческом опыте, но при этом делал больший акцент на индивидуальном сознании, воле и субъективных аспектах морали.
Три вопроса этики
В своём подходе к этике Джемс выделял три ключевых вопроса, каждый из которых отражает определённый аспект моральной философии и показывает его стремление к всестороннему пониманию нравственности:
- Психологический вопрос: Касался исторического происхождения моральных понятий и суждений человека. Джемс интересовался, как в ходе эволюции и развития индивида формируются представления о добре и зле, чувстве долга и ответственности. Он искал корни морали в человеческой природе и опыте, а не в трансцендентных принципах.
- Метафизический вопрос: Рассматривал значения моральных понятий. Здесь Джемс стремился выяснить, что именно мы подразумеваем, когда говорим о «хорошем», «дурном», «праведном» или «обязательном». Он отвергал идею о том, что эти понятия являются абсолютными сущностями, утверждая, что они отражают реальные чувства, желания и предпочтения «чувствующего существа» – человека.
- Казуистический вопрос: Был посвящен критерию блага и зла. Этот вопрос занимал центральное место в его этике, поскольку Джемс пытался определить, каким образом мы можем отличать правильные поступки от неправильных в конкретных жизненных ситуациях. Он подчеркивал, что эти критерии не могут быть универсальными и неизменными, а зависят от контекста и индивидуального выбора.
Врожденная склонность к идеалу и критика утилитаризма
Джемс решительно полемизировал с утилитаризмом, утверждая наличие в человеческой природе врожденной склонности к идеальному ради него самого. В отличие от утилитаристов, которые сводили моральные поступки к стремлению к удовольствию или максимизации счастья, Джемс полагал, что вопросы смысла жизни требуют волевого прагматического выбора, поскольку благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Он предостерегал от установления ценностного монизма в обществе, такого как государственная идеология, считая, что это приводит к нравственной стагнации. По его мнению, воля человека может быть направлена не только на удовольствие, но и на объективный процесс или идеал, как, например, стремление к свободе или могуществу, не рассчитывая при этом сумму счастья. Таким образом, Джемс придавал большое значение индивидуальному стремлению к самосовершенствованию и реализации идеалов, которые не всегда могут быть сведены к утилитарной выгоде.
Моральные понятия как отражение чувств и желаний
Для Джемса, содержание и существование моральных понятий обусловлены наличием «чувствующего существа» – человека, способного отличать благо от зла исходя из своих предпочтений. Он подчеркивал, что моральные понятия, такие как «хороший», «дурной», «обязательство», не являются «абсолютными сущностями», а отражают реальные чувства и желания. «Этический мир» развивается на основе существования живых сознаний, которые выносят суждения о добре и зле и предъявляют друг другу требования. Это означало, что мораль не является чем-то, что существует независимо от человеческого опыта; она формируется в процессе взаимодействия индивидов, их эмоциональных реакций и волевых актов.
Джемс признавал невозможность построить этическую систему, которая вмещала бы все мыслимые блага, так как между идеалом и действительностью всегда существует разлад. Это понимание приводило его к выводу о необходимости постоянного переосмысления моральных норм и ценностей в свете нового опыта и изменяющихся обстоятельств.
Истина как «то, во что лучше верить»
Одним из наиболее известных и спорных тезисов Джемса является его трактовка истины. По Джеймсу, истинным является то, что наилучшим образом руководит нами, лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта. Он также считал, что истина — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений, и что истинные идеи — это «то, во что нам было бы лучше верить». Эта формулировка часто приводила к обвинениям в субъективизме и релятивизме, однако Джемс видел в ней не отрицание истины, а акцент на её функциональной роли в человеческой жизни. Он отождествлял критерий истины идеи с успехом действия, основанного на этой идее.
Прагматизм, по Джемсу, служит средством улаживания споров и достижения компромисса, выделяя векторы свободной воли, социального действия индивида и ответственности. Прагматический метод помогает разрешать философские споры, исследуя практические последствия каждого мнения. Если практической разницы нет, то мнения по существу одинаковы, и спор становится бессмысленным. Это применимо к таким вопросам, как единство или множественность мира, свобода или необходимость, материальная или духовная о��нова. Каждый человек должен самостоятельно делать выбор и стремиться к компромиссу между необходимостью следовать закону и своей свободной волей, принимая во внимание реальные последствия своих убеждений и действий.
Этика Джона Дьюи: инструментализм и образование
Джон Дьюи (1859—1952) не просто продолжил прагматическую традицию, но и развил её в собственную, уникальную версию, получившую название инструментализм. Его философия, глубоко укоренённая в идеях эволюции и социальной реформы, оказала колоссальное влияние на этику, политику и, особенно, на теорию образования.
Инструментализм как метод
В центре философии Дьюи лежит концепция инструментализма, которая рассматривает интеллект не как пассивное зеркало, отражающее действительность, а как активное орудие приспособления и выживания. Функция интеллекта, по Дьюи, состоит не в копировании объектов окружающего мира, а в создании наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами в будущем. Интеллект — это инструмент, который позволяет человеку преобразовывать мир в соответствии со своими потребностями и целями. Логические понятия, идеи, научные законы и теории рассматриваются как инструменты, орудия или «планы действия», чья истинность определяется их практической эффективностью и успешностью в конкретной ситуации. Таким образом, знание не является самоцелью; оно ценно постольку, поскольку позволяет решать проблемы и улучшать условия существования.
Критика традиционной морали и контекстуальный подход
Дьюи был ярым критиком «традиционного» подхода к морали, который рассматривал её как набор фиксированных, универсальных норм и правил. Он отвергал как телеологические (основанные на конечных целях), так и деонтологические (основанные на долге) теории, а также теории добродетелей, считая их негибкими и оторванными от динамики жизни. Для Дьюи, моральный принцип не является жестким правилом, а служит инструментом для анализа различных жизненных ситуаций. Он утверждал, что мораль — это не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользоваться, как рецептами; она представляет собой динамичный и контекстуальный аспект человеческой жизни, требующий осмысления каждой конкретной ситуации.
Каждая моральная дилемма, по Дьюи, уникальна, и моральное правило формулируется заново в каждой конкретной ситуации. Это означает, что не существует универсального решения для всех моральных проблем, и человек должен постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям, используя свой интеллект для выработки наиболее эффективных и этичных решений. Такой эволюционный подход к этике подчёркивал необходимость приспособления к среде как основную задачу людей. Что это значит для повседневной морали, кроме постоянного поиска новых решений?
Демократия как моральная концепция
Этические идеи Дьюи нашли яркое применение в его политической теории, особенно в учении о «демократии как моральной концепции». Для Дьюи, демократия — это не только форма правления, но и «память об историческом прошлом, сознание живого настоящего, идеал грядущего будущего». Её моральное значение заключается во вкладе в всесторонний рост каждого члена общества. Он считал, что демократические цели требуют демократических методов, основанных на науке, и подчеркивал, что «демократия сама по себе есть принцип педагогики, ее критерий и политика». Это означает, что демократия должна быть не просто политической системой, но и образом жизни, способствующим развитию критического мышления, сотрудничества и активного участия граждан в принятии решений, направленных на общее благо.
«Школа действия» и прогрессивное образование
Дьюи справедливо называют создателем принципиально новой педагогики, называемой прогрессирующим образованием или «школой действия». В 1988 году ЮНЕСКО признала Дьюи одним из четырех человек, определивших способ педагогического мышления в XX веке. Основная идея его педагогики — школа не подготовка к жизни, а сама жизнь в её особой форме. Он критиковал традиционное образование за отрыв от жизни и механическое запоминание, выступая за «обучение посредством делания» (learning by doing), где знания приобретаются через игровую и трудовую деятельность, а класс-аудитория превращается в класс-лабораторию.
В его школах использовались исследовательский и проектный методы обучения, связывая материал с личным опытом ученика. Дьюи полагал, что наука должна гуманизироваться, включив в себя человеческие ценности и отношения. Это означало, что образование должно быть направлено не только на передачу знаний, но и на развитие моральных качеств, социальной ответственности и способности к критическому мышлению, чтобы учащиеся могли активно участвовать в формировании демократического общества.
Влияние прагматизма на понимание нравственных ценностей и общественную практику
Прагматизм, зародившийся в интеллектуальных кругах Америки, быстро вышел за рамки академических дебатов, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь США в XX веке. Его идеи проникли в науку, право, политику и образование, формируя новые подходы к пониманию нравственных ценностей и общественной практики.
Отрицание догматизма и абсолютизма
Одной из центральных черт прагматической этики является её решительный отказ от нравственного догматизма и абсолютизма. Представители прагматизма отрицают необходимость общих, неизменных моральных принципов, поскольку, по их мнению, человек должен самостоятельно решать нравственные проблемы, учитывая особенности каждой уникальной ситуации. Это было прямым вызовом традиционным этическим системам, которые рассматривали моральные ценности как вневременные, универсальные и независимые от жизненных ситуаций. Прагматизм подчеркивал динамический характер морали, её способность к адаптации и изменению в ответ на новые вызовы и опыт. В мире, где абсолютные истины подвергаются сомнению, прагматическая этика предлагает гибкий подход, который позволяет индивидам и обществам находить эффективные решения в условиях неопределенности.
Концепция «мелиоризма»
Особое место в прагматической этике занимает концепция «мелиоризма» (от лат. melior — «лучше»). Мелиоризм — это метафизическое воззрение, признающее реальность прогресса как пути к совершенствованию мира. Согласно этой концепции, люди способны путем вмешательства в естественные процессы достигать лучших результатов. Это не слепой оптимизм, а вера в потенциал человека к улучшению своего окружения и себя самого. Уильям Джемс противопоставлял мелиоризм крайностям эсхатологического оптимизма и пессимизма, утверждая, что спасение мира зависит от усилий человека.
Мелиоризм, как концепция человека и общества, лежит в основе современной либеральной демократии и прав человека, являясь ключевым компонентом либерализма. Он подразумевает активную роль индивида и общества в формировании лучшего будущего, основываясь на идее, что постоянное совершенствование возможно и желательно.
Прагматизм в политике, праве и образовании
Идеи прагматизма широко распространились в США в течение нескольких десятилетий XX века, оказав значительное влияние на различные общественные сферы:
- В праве: Юридический прагматизм и социологическое направление в американском праве, возникшие в первой четверти XX века, стали обоснованием судебного нормотворчества, повлияв на мышление американских судей и правоведов. Американская юриспруденция, в отличие от континентальной, была менее связана с принципами юридической догматики, что позволило Конституции США развиваться путем прецедентов. Прагматизм способствовал укреплению новой общественной формации в Америке через мотив права, ориентируя правовую систему на практические результаты и социальную полезность.
- В политике: Джон Дьюи применял социально-реформистски истолкованный прагматизм к политическим, этическим и образовательным проблемам. В политике Дьюи, в частности, возглавлял «Лигу свободного политического действия». Его идеи о роли граждан в принятии государственных решений предвосхитили многие аспекты современной партисипаторной модели демократии. Применение прагматизма Дьюи к проблемам социального неравенства в 1950-1960-х годах помогло обществу США избежать сильных потрясений, предлагая гибкие и адаптивные решения для сложных социальных проблем.
- В образовании: Дьюи выступал за реформу, настаивая на том, что школы должны готовить учащихся к жизни в демократическом обществе и быть ориентированными на ребенка, а не на традиционные методы. Его концепция «школы действия» и «обучения посредством делания» изменила подходы к педагогике, делая акцент на активном участии ученика, его практическом опыте и развитии критического мышления.
Таким образом, прагматическая этика видит наиболее яркое выражение человеческой сущности в действии, а ценность познания ставит в зависимость от его служения жизненной практике. Это делает её мощным инструментом для анализа и преобразования общества, способствуя постоянному поиску более эффективных и гуманных решений.
Критика и современные аспекты прагматической этики
Как и любое влиятельное философское течение, прагматизм не избежал острой критики. На протяжении своей истории он сталкивался с аргументами, ставящими под сомнение его основные положения, особенно в области этики и теории истины. Однако, несмотря на периоды спада, прагматизм оказался удивительно жизнеспособным, пережив «второе дыхание» и возродившись в новых формах.
Проблема истины как полезности и релятивизм
Одним из наиболее часто критикуемых аспектов прагматизма является его теория истины, определяющая истину как полезность или успех. Критики указывают на абсолютизацию роли успеха и превращение его в само содержание понятия истины. Если истина — это просто то, что работает или приносит выгоду, то это может привести к принятию «объективно неправильной» практики за истину, если она приносит желаемый результат. Уильям Джемс, с его утверждением, что истина — это «то, во что нам было бы лучше верить», часто подвергался упрекам в «вульгаризации» философии и введении «торгашеской терминологии» в теорию познания. Эта критика связана с идеями, что «истина — это то, из чего извлекаешь выгоду» или «честным быть выгодно», что, по мнению критиков, игнорирует фундаментальные ценности, такие как добро, красота и истина, в пользу выгоды и успеха.
Бертран Рассел, один из самых авторитетных критиков прагматизма, выражал серьезную опасность «космической непочтительности» в этом направлении, полагая, что понятие истины как чего-то зависящего от фактов, не поддающихся человеческому контролю, внедряло необходимый элемент скромности в философию. Он считал, что прагматизм, делая истину зависимой от человеческих нужд и целей, подрывает её объективный статус. Кроме того, прагматизм столкнулся с критикой за склонность к релятивизму, отрицая абсолютные моральные ценности и предлагая контекстуальный подход к этике, что, по мнению оппонентов, может привести к моральному хаосу.
Утрата позиций и «второе дыхание»
В середине XX века прагматизм пережил период упадка. В 1960–70-е годы он утратил свои позиции в философии, будучи вытесненным неопозитивизмом и лингвистической философией. К середине 1940-х годов прагматизм был вытеснен из академической жизни США неопозитивизмом и философией логического и лингвистического анализа. Это произошло на фоне «кризиса идентичности» в профессиональной философии, когда неопозитивисты, ориентированные на научную строгость, сместили фокус исследования с онтологических и гносеологических вопросов на анализ языковых структур, а прагматизм часто обвинялся в релятивизме. В России же прагматизм долгое время был в тени из-за «буржуазности», что мешало отечественным историкам философии раскрыть его эвристическое богатство, хотя в начале XX века к нему наблюдался активный интерес среди интеллигенции и марксистов.
Однако, с конца 1980-х годов прагматизм получил «второе дыхание» как американская параллель постницшеанских новаций в европейской философии. Это возрождение, известное как неопрагматизм, было связано с именами таких философов, как Д. Деннет, Х. Патнэм и Р. Рорти.
Неопрагматизм: новые интерпретации и вызовы
Неопрагматизм, возникший после «лингвистического поворота» аналитической философии, переформулирует и расширяет основные положения классического прагматизма, включая семантический холизм Пирса, антифундаментализм, натурализм, антидуализм фактов и ценностей, а также практическую ориентацию философского мышления.
- Ричард Рорти, один из ведущих неопрагматистов, рассматривает прагматизм как попытку «наведения мостов» между модернизмом и постмодернизмом. Его работы послужили мостом между либеральной демократией Дьюи и постмодернистским антифундаментализмом, подчеркивая контекстуальность и историчность человеческого знания и ценностей.
- Хилари Патнэм и Дэниел Деннет также внесли значительный вклад в развитие неопрагматизма, применяя его принципы к философии сознания, науке и этике, стремясь преодолеть традиционные дихотомии и предложить более целостное понимание человеческого опыта.
Современный неопрагматизм также делает акцент на cultural studies и герменевтику, проблематику диалога, интерпретации и социальной коммуникации, отходя от проблем обоснования знания и верификации, характерных для классиков. Это означает, что современный прагматизм стал более рефлексивным, уделяя внимание не только тому, «что работает», но и тому, как мы интерпретируем и конструируем наш опыт через язык и культуру. Сегодня исследователи философии США связывают перспективы её развития с прагматизмом в различных его вариантах и сочетаниях с другими философскими направлениями, признавая его способность адаптироваться к новым вызовам и оставаться релевантным в постоянно меняющемся мире.
Сравнительный анализ прагматической этики с утилитаризмом
Для того чтобы глубже понять специфику прагматической этики, целесообразно провести её сравнительный анализ с утилитаризмом — философской доктриной, которая также фокусируется на последствиях действий и имеет немало точек соприкосновения с прагматизмом, но при этом обладает существенными различиями.
Различия в целях и критериях
Утилитаризм — это философская доктрина, почти полностью ограничивающаяся сферой этики, где единственный критерий правильности поступка — его последствия, направленные на максимизацию блага (счастья/удовольствия) для максимального числа людей. Классический утилитаризм был систематически сформулирован Иеремией Бентамом (1748—1832) в его работе «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789) и далее развит Джоном Стюартом Миллем (1806—1873). Его центральный принцип — «наибольшее счастье наибольшего числа людей» — оценивает моральную ценность поступков исключительно по их наблюдаемым последствиям и их вкладу в максимизацию общего счастья.
Прагматизм, в отличие от утилитаризма, претендует на универсальность и не ограничивается только этикой. Его основания лежат в эпистемологической проблематике и критерии истины. Тогда как утилитаризм направлен на установление моральной ценности действия, прагматизм оценивает нормативную истинность утверждения или идеи. Это фундаментальное различие: утилитаризм задаётся вопросом «что принесёт наибольшее благо?», а прагматизм — «что работает и помогает нам достичь наших целей?».
Фокус на индивидуальное действие против общего счастья
Ещё одно важное различие заключается в фокусе. Прагматизм сосредоточен на эффективном и успешном действии для достижения личной цели, хотя и не исключает социальных целей. Он подчеркивает индивидуальную ответственность и способность к самостоятельному решению проблем. С другой стороны, классический утилитаризм рассуждает о «максимальном счастье для максимума людей», тем самым ограничивая эгоизм и требуя от индивида учитывать благо всего сообщества.
В таблице ниже представлены основные различия между прагматизмом и утилитаризмом:
| Критерий | Прагматизм | Утилитаризм |
|---|---|---|
| Сфера применения | Универсальная (эпистемология, этика, политика) | Преимущественно этика |
| Основной вопрос | Что работает? Что полезно? Какова истинность идеи? | Что принесёт наибольшее благо (счастье) наибольшему числу людей? |
| Критерий оценки | Практическая эффективность, успешность идеи/действия | Последствия действия, максимизирующие общее счастье |
| Фокус действия | Индивидуальные и коллективные цели, адаптация | Общее благо, ограничение эгоизма |
| Отношение к истине | Истина как полезность, работоспособность идеи | Истина как объективное знание, служащее благу |
Проблема объективной истины и потенциальные риски
Прагматизм подвергается критике за то, что, определяя истину как полезность или успех, он может привести к принятию «объективно неправильной» практики за истину, если она приносит желаемый результат. Уильям Джемс решительно отрицал объективную истину в традиционном смысле, считая ощущения первичной реальностью, а не её образом. Джон Дьюи также отвергал понятие «объективная истина», предлагая понимать истину операционально и инструментально как «принятое верование» в рамках определенного контекста, что, по его мнению, открывает простор для сомнения и критики.
Однако сторонники прагматизма утверждают, что для того, чтобы знание было истинным в прагматическом смысле, оно должно соответствовать своему предмету и ситуации. Ложь, принятая в список истин благодаря лишь одной из целей, почти всегда приводит к негативу в долгосрочной перспективе, что заставляет подвергать временные истины критике. Этот аргумент подчеркивает, что «полезность» в прагматизме не является синонимом краткосрочной выгоды или обмана, а скорее долгосрочной эффективностью и устойчивостью в решении проблем.
Таким образом, хотя прагматизм и утилитаризм оба ориентированы на последствия и практические результаты, их фундаментальные предпосылки, сферы применения и критерии оценки существенно различаются. Прагматизм предлагает более широкую и гибкую методологию, применимую к познанию и действию в целом, в то время как утилитаризм остается преимущественно этической доктриной, сосредоточенной на максимизации общего блага.
Заключение
Путешествие по нравственным ценностям прагматизма — это погружение в философию, которая с момента своего зарождения в конце XIX века до современных интерпретаций бросала вызов устоявшимся представлениям об истине, морали и человеческом действии. Зародившись в интеллектуальной атмосфере американского «Метафизического клуба» благодаря усилиям Чарльза С. Пирса, Уильяма Джемса и Джона Дьюи, прагматизм предложил радикально новый взгляд на роль философии: не как на умозрительную дисциплину, а как на мощный инструмент для решения реальных жизненных проблем.
Мы увидели, как «прагматический принцип» Пирса, сводящий смысл понятия к его практическим последствиям, заложил основу для инструментального понимания истины, где она определяется не соответствием реальности, а своей полезностью и работоспособностью. Этическая теория Пирса, тесно связанная с его уникальными категориями бытия (фанеронами) и утверждением о том, что этика должна опираться на эстетику, открыла новые горизонты для осмысления идеалов и целей морального поведения.
Уильям Джемс, в свою очередь, углубил этические концепции, разграничив психологический, метафизический и казуистический вопросы этики, и подчеркнул врожденную склонность человека к идеальному, полемизируя с узким утилитаризмом. Его понимание моральных понятий как отражения чувств и желаний, а также знаменитый тезис об истине как «том, во что нам было бы лучше верить», вызвали немало споров, но в то же время подчеркнули динамическую и личностную природу нравственности.
Джон Дьюи систематизировал прагматизм в своей инструменталистской версии, рассматривая интеллект как главное орудие приспособления и преобразования мира. Его критика традиционной морали и утверждение о контекстуальности моральных дилемм легли в основу принципиально новой педагогики — «школы действия», которая провозгласила образование как саму жизнь. Дьюи также расширил влияние прагматизма на политическую теорию, предложив концепцию «демократии как моральной концепции», основанной на науке и способствующей всестороннему росту каждого члена общества.
Влияние прагматизма оказалось поистине всеобъемлющим, проникая в право, политику и образование США. Отказ от нравственного догматизма и абсолютизма, а также утверждение принципа «мелиоризма» — веры в прогресс и способность человека улучшать мир — стали краеугольными камнями либеральной демократии и прав человека.
Однако прагматизм не избежал и критики. Обвинения в релятивизме, абсолютизации успеха как критерия истины и «вульгаризации» философии сопровождали его на протяжении всей истории. Период забвения в середине XX века, когда он был вытеснен неопозитивизмом, сменился «вторым дыханием» в лице неопрагматизма конца 1980-х. Работы Ричарда Рорти, Хилари Патнэма и Дэниела Деннета переосмыслили прагматизм в контексте лингвистического поворота и постмодернизма, акцентируя внимание на культурных исследованиях, герменевтике и социальной коммуникации.
Сравнительный анализ с утилитаризмом выявил ключевые различия: если утилитаризм сосредоточен на максимизации общего блага, то прагматизм оценивает нормативную истинность идей и их эффективность для достижения целей, как индивидуальных, так и коллективных. Эта разница подчеркивает более широкий, методологический характер прагматизма, выходящий за рамки чисто этических предписаний.
В целом, прагматизм предстает как многогранное и адаптивное философское направление, которое постоянно переосмысливает себя в ответ на вызовы времени. Его вклад в этику, образование и общественную мысль остается актуальным, предлагая гибкие, ориентированные на действие подходы к пониманию нравственных ценностей в постоянно меняющемся мире XXI века. Способность прагматизма к самокритике и развитию позволяет ему оставаться влиятельной силой в современном философском дискурсе, предлагая ценные инструменты для осмысления и преобразования человеческого опыта.
Список использованной литературы
- Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Основы этики. Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 224 с.
- Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. Москва: Эксмо, 2005. 512 с.
- Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 512 с.
- Попов Л.А. Этика: Курс лекций. Москва: Центр, 1998. 160 с.
- Разин А.В. Этика. Москва: Академический Проект, 2006. 624 с.
- Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. Москва: Политиздат, 1989. 447 с.
- Спиркин А.Г. Философия. Москва: Гардарики, 1999. 816 с.
- Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Москва: Политиздат, 1980. 444 с.
- Философский энциклопедический словарь. Москва: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
- Этика / Под ред. А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. Москва: Гардарики, 1999. 496 с.
- Три типа моральных теорий в философии Джона Дьюи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tri-tipa-moralnyh-teoriy-v-filosofii-dzhona-dyui (дата обращения: 03.11.2025).
- Прагматизм Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pragmatizm-tekst-nauchnoy-stati-po-spetsialnosti-filosofiya-etika-religiovedenie (дата обращения: 03.11.2025).
- Прагматизм: основные идеи и представители Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pragmatizm-osnovnye-idei-i-predstaviteli (дата обращения: 03.11.2025).
- ПРАГМАТИЗМ. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01e6a25626244714f331e6a2?chapter=HASH02c89658e2a341e93892c8 (дата обращения: 03.11.2025).
- Лигостаев А.Г. Прагматизм. Преподаватели университета. URL: https://www.uni-dubna.ru/upload/iblock/c32/c32e92e59e19b33a7638e040f7b0292b.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
- «Прагматизм» У. Джеймса: основные идеи и их развитие Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pragmatizm-u-dzheymsa-osnovnye-idei-i-ih-razvitie (дата обращения: 03.11.2025).
- Пирс Ч. Избранные философские произведения. Высшая школа экономики. URL: https://philosophy.hse.ru/data/2011/05/30/1210816912/Пирс%20Ч%20-%20Избранные%20философские%20произведения.pdf (дата обращения: 03.11.2025).