Общественный строй древних славян и становление государственности: комплексный анализ

В истории любого народа есть моменты, когда разрозненные племена начинают складываться в единое целое, закладывая фундамент будущих государств. Для восточных славян таким переломным рубежом стал период становления государственности, процесс, который не был одномоментным актом, а результатом длительной эволюции социальных, экономических и политических структур. Известный историк Б.А. Рыбаков в своей работе «Мир истории. Начальные века русской истории» отмечал, что

«государство не возникает на пустом месте, оно является продуктом длительного развития общества, его внутренних сил и внешних взаимодействий»

. Это утверждение как нельзя лучше характеризует сложный путь, пройденный древними славянами от родоплеменного строя до формирования первых государственных институтов.

Настоящая работа посвящена глубокому исследованию общественного строя древних славян и предпосылок образования Древнерусского государства. Мы рассмотрим эволюцию их социальной организации, проанализируем экономические изменения, ставшие катализатором преобразований, и детально изучим концепцию «военной демократии» как переходного этапа. Особое внимание будет уделено дискуссионным вопросам становления государственности, включая «норманскую теорию» и её альтернативы, а также современный взгляд на этот сложный процесс. Цель работы — представить комплексный, аргументированный анализ, основанный на достижениях современной исторической науки и археологии, что позволит читателю, будь то студент исторического или гуманитарного вуза, аспирант, получить исчерпывающие знания по данной теме.

Введение: актуальность исследования и историографический обзор

Проблема формирования древнерусского государства и общественного строя восточных славян до сих пор остаётся одной из наиболее дискуссионных и актуальных в отечественной и мировой историографии. Её значимость выходит за рамки чисто академического интереса, поскольку корни современного российского государства и общества уходят именно в тот период. Понимание того, как и почему разрозненные племена смогли консолидироваться в единое целое, позволяет глубже осмыслить исторический путь России, её культурные коды и государственные традиции. Актуальность темы подчёркивается постоянным вниманием исследователей к новым археологическим открытиям и переосмыслению уже известных письменных источников, что способствует появлению новых интерпретаций и уточнений.

Историографический обзор показывает, что изучение древнеславянского общества началось ещё в XVIII веке с трудов В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова, которые заложили основы как «норманской», так и «антинорманской» концепций. В XIX веке значительный вклад внесли Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, каждый из которых по-своему интерпретировал роль варягов и степень готовности славянского общества к государственности. В советский период доминировала точка зрения, согласно которой государство является продуктом внутреннего развития общества, а внешние факторы рассматривались как второстепенные. Крупнейшие представители этой школы — Б.А. Рыбаков и В.В. Седов, чьи работы основаны на обширном археологическом материале. Современная историография, представленная трудами А.С. Орлова, Т.Н. Джаксон, Е.А. Мельниковой, стремится к синтезу различных подходов, признавая многофакторность процесса и роль как внутренних социально-экономических предпосылок, так и внешнего влияния.

Данная работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть все аспекты темы. Мы начнём с рассмотрения первичных социальных форм, перейдём к анализу экономических изменений и «военной демократии», а затем детально исследуем процесс становления первых государственных институтов и наиболее острые дискуссии, связанные с «норманской теорией». Такой подход позволит получить комплексное и глубокое представление о предмете исследования.

Социальная организация древних славян догосударственного периода

Прежде чем обратиться к феномену государства, необходимо понять, как были организованы восточные славяне на предшествующих этапах своего развития. Их социальная структура не была статичной, а претерпевала значительные изменения, обусловленные как внутренним развитием, так и внешними факторами. От родовой общины, которая является универсальной формой для раннего этапа человеческой цивилизации, через соседскую общину славяне пришли к формированию племён и племенных союзов, заложив основы для будущей государственности.

Родовая община: фундамент раннеславянского общества

На заре своей истории древние славяне, подобно многим другим народам, жили в рамках родовой общины. Это была первичная и наиболее устойчивая форма социальной организации, основанная на кровнородственных связях. Исторические свидетельства византийских авторов VI века, таких как Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег, подтверждают это. Прокопий в своей «Войне с готами» описывает славян как «не управляемых одним человеком, но живущих в демократии», что указывает на отсутствие развитой государственной власти и, предположительно, на сильные позиции родового строя. Маврикий Стратег в «Стратегиконе» также отмечал их независимость и отсутствие единого правителя.

Основными функциями родовой общины были коллективное ведение хозяйства, что подразумевало общую собственность на землю и средства производства, совместный труд и равномерное распределение полученных благ. Земля, леса, водоёмы – всё это находилось в коллективном владении, и каждый член общины имел право пользоваться этими ресурсами. Кроме того, община играла ключевую роль в регулировании брачных и семейных отношений, а также в разрешении споров между своими членами. Такие конфликты обычно разрешались на собраниях старших членов рода, что обеспечивало относительную стабильность внутри коллектива. В этом контексте родовая община выступала не только как хозяйственная, но и как социальная, правовая и даже культовая единица. Это означает, что она формировала комплексный уклад жизни, где каждый аспект бытия был тесно переплетен с родовыми связями и традициями.

Разложение родовой общины и возникновение соседской («верви»)

Однако с течением времени родовая община начала разлагаться, уступая место более сложным формам организации. Этот процесс, особенно активно протекавший в VI–IX веках, был тесно связан с развитием орудий труда и освоением новых технологий земледелия. Главным двигателем этих изменений стало широкое распространение железных орудий труда. Появление железного лемеха для плуга и усовершенствованной мотыги значительно увеличило индивидуальную производительность труда в земледелии. Теперь одна семья, используя тягловую силу скота, могла самостоятельно обрабатывать достаточно большой участок земли и получать прибавочный продукт.

Это привело к тому, что коллективный труд перестал быть единственно эффективной формой хозяйствования. Необходимость в тесном взаимодействии всех членов рода в повседневном труде постепенно ослабевала. В результате родовая община сменилась соседской (территориальной) общиной, которую славяне называли «вервь». Этот термин, часто встречающийся в древнерусских источниках, отражает суть новой формы объединения. В отличие от родовой общины, основанной на кровных связях, «вервь» объединяла людей по территориальному принципу. В таких общинах обычно проживало от 10 до 20 больших семей, которые не всегда имели прямые родственные связи, но объединялись для совместного ведения хозяйства и обороны. Каждая семья в «верви» уже имела свой личный участок пахотной земли, что является важным признаком нарастания индивидуализации хозяйства. При этом общая собственность на пашни, луга, леса, промысловые угодья и водоёмы сохранялась, но эти угодья могли периодически перераспределяться между общинниками, что указывало на сохранение элементов коллективизма при доминировании индивидуального владения.

Племена и племенные союзы: путь к консолидации

Следующим этапом в социальной эволюции древних славян стало формирование племён и, позднее, племенных союзов. Племя представляло собой объединение нескольких соседских общин («вервей»), численность которых могла составлять от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Это объединение было необходимо прежде всего для обороны от врагов или для организации совместных походов. Типичное славянское племя могло занимать территорию, достаточную для ведения самостоятельного хозяйства и эффективной защиты.

Дальнейшее укрупнение привело к появлению племенных союзов — слиянию двух или более племён, имеющему уже стратегический и политический характер. Эти объединения ознаменовали одну из стадий разложения первобытного общества и становления государственности, поскольку носили не родовой, а территориально-политический характер. Они требовали более сложной системы управления и координации действий, что подталкивало к формированию прото-государственных структур.

В летописях встречаются упоминания о 13 разных племенных группах восточных славян, имевших общие этнические черты и расселившихся на обширных территориях Восточной Европы. Среди них были поляне (жившие по среднему Днепру, с центром в Киеве), древляне (на территории современного Полесья), северяне (по реке Десне), радимичи, вятичи (в верховьях Оки и Волги), кривичи (в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины), ильменские словене (вокруг озера Ильмень), полочане, дреговичи, бужане (волыняне), уличи, тиверцы и белые хорваты. Эти племена образовывали региональные общности, которые постепенно формировали более крупные политические образования. Уже в IV веке образовался первый племенной союз восточных славян, возглавляемый волынянами (дулебами, бужанами). Поляне же выступили инициаторами создания второго крупного союза восточнославянских племён на среднем Днепре. Эти племенные союзы стали своеобразными «полигонами» для отработки механизмов управления и консолидации, которые впоследствии легли в основу Древнерусского государства.

Экономические основы и социальное расслоение: предпосылки государственной консолидации

Эволюция социальной организации древних славян была неразрывно связана с изменениями в их экономической жизни. Именно развитие производительных сил, появление прибавочного продукта и, как следствие, частной собственности, стали теми внутренними факторами, которые разрушили первобытнообщинный строй и создали фундамент для возникновения государства. Без этих фундаментальных изменений, все прочие политические и социальные процессы были бы невозможны. Каковы же были ключевые экономические сдвиги?

Развитие земледелия и ремесла

Основным занятием славян во второй половине I тысячелетия н.э. было сельское хозяйство, и ведущей отраслью, безусловно, являлось земледелие. На обширных территориях Восточной Европы, где расселялись славяне, использовались две основные системы земледелия. В лесной зоне преобладала подсечно-огневая система, при которой вырубались и сжигались участки леса, а зола использовалась как удобрение. На таких участках выращивали культуры несколько лет, пока почва не истощалась, после чего переходили на новые. В лесостепной зоне более распространена была переложная система, где земля возделывалась до истощения, а затем оставлялась «под перелог» для восстановления плодородия. Славяне выращивали рожь, пшеницу, просо, ячмень и овес – основные злаковые культуры, обеспечивавшие их пропитание.

Революционные изменения в экономике произошли с внедрением металлов, сначала бронзового, а затем и раннего железного веков, который на территории Восточной Европы начинается примерно в IX–VII веках до н.э. Широкое распространение железных орудий труда, таких как железные серпы, топоры, а главное – наконечники плугов, значительно увеличило эффективность сельскохозяйственных работ. Использование плуга, запряженного скотом, позволило обрабатывать большие площади и существенно повысить урожайность. Это привело к росту производительности труда и, как следствие, к появлению прибавочного продукта – излишков, которые не были необходимы для немедленного потребления. Развитие скотоводства не только обеспечивало тягловую силу, но и давало мясо, молоко, шкуры, что также способствовало накоплению богатств.

Параллельно с земледелием развивалось и ремесло. Среди развитых ремесел у восточных славян выделялись кузнечное дело (производство оружия, сельскохозяйственных орудий), гончарное дело (изготовление посуды), ювелирное дело (украшения), деревообработка и ткачество. Эти ремесла не только удовлетворяли внутренние потребности общин, но и создавали продукцию для обмена, что стимулировало развитие торговых связей.

Возникновение частной собственности и социальное расслоение

Появление прибавочного продукта имело далеко идущие последствия для социальной структуры. Если раньше коллективный труд был жизненно необходим для выживания, то теперь, с улучшением технологий обработки земли и ростом индивидуальной производительности, необходимость в нём отпала. Одна семья могла не только прокормить себя, но и произвести излишки. Это привело к переходу к самостоятельным хозяйствам семей и способствовало окончательному разложению родовой общины.

Вместе с прибавочным продуктом и индивидуализацией труда появляется частная собственность. Сначала это частная собственность на земледельческие орудия и продукт труда, затем — на пахотные участки земли. Каждый общинник теперь владел своим наделом, хотя общинное владение лугами, лесами и водоёмами часто сохранялось.

В сельской общине начался процесс социального расслоения. Те, кто был более удачлив в хозяйстве, обладал большими навыками или имел доступ к более плодородным землям, накапливали богатства. Постепенно выделялась богатая верхушка, которая обогащалась не только за счёт эффективного хозяйства, но и за счёт эксплуатации соседей, участия в торговле, получения военной добычи и, что особенно важно, использования рабского труда. Рабы, захваченные в походах, становились ещё одним источником прибавочного продукта, увеличивая благосостояние знати и углубляя социальное неравенство. Этот процесс создания аппарата управления и принуждения был ключевым для формирования основ будущей государственности.

Развитие внешней торговли и городской жизни

Развитие ремесла и рост производительности труда не только углубили социальное расслоение, но и способствовали разделению труда и увеличению значимости торговли, особенно внешней. Славяне активно торговали с более развитыми соседями – Византией, Хазарским каганатом и арабскими странами. Основными торговыми путями, контролируемыми славянами в VIII-IX веках, были Волжский торговый путь (ведущий к Хазарскому каганату и далее на Восток) и знаменитый путь «Из варяг в греки» (соединяющий Балтику, Восточную Европу и Византию). Экспортировались ценные меха, мёд, воск, а также рабы, которые были важным товаром в то время. Взамен импортировались предметы роскоши, оружие, драгоценные металлы, шелка и вино. Контроль над этими торговыми путями становился источником огромного богатства и власти, что ещё больше усиливало позиции родовой знати и князей.

Этот процесс привёл к формированию прото-городских центров. Славянские поселения второй половины I тысячелетия н.э. отражают оседлый образ жизни. Они устраивались по берегам рек и озер в местах, пригодных для земледелия и удобных для торговли. Эти поселения, многие из которых впоследствии превратились в города, такие как Ладога, Новгород, Киев, представляли собой не просто скопления жилищ, а центры ремесла, торговли и административного управления. Археологические находки, например, глиняные сковородки на многих славянских поселениях, свидетельствуют о развитой культуре выпечки хлеба и приготовления пищи, что также указывает на оседлый и относительно стабильный образ жизни. Таким образом, экономические изменения, начиная от усовершенствования плуга и заканчивая развитием международной торговли, заложили прочную основу для дальнейшей политической консолидации и возникновения государственности.

Военная демократия: переходный этап к государственности

Переход от родоплеменного строя к государству не был мгновенным скачком, а представлял собой длительный процесс, одним из ключевых этапов которого стала так называемая «военная демократия». Это догосударственная форма организации общества, которая характеризуется определёнными чертами и институтами, предшествующими полноценной государственной машине.

Сущность и хронологические рамки «военной демократии»

Термин «военная демократия» был введен американским этнографом Л.Г. Морганом в его работе «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии разложения первобытнообщинного строя, когда военные предводители приобретают всё большее значение. Позднее К. Маркс и Ф. Энгельс придали этому термину универсально-историческое значение, обозначая им заключительный этап разложения первобытного общества и его преобразования в классовое. У восточных славян эта форма общественной организации существовала примерно в VIII — первой половине IX веков, став мостом между первобытностью и ранней государственностью.

Военная демократия характеризуется наличием избранного (и, следовательно, сменяемого) военачальника, который со временем превращается в князя, народного собрания свободных взрослых мужчин (вече), избирающих этого вождя, и совета старейшин. Отличительной чертой является активная военная деятельность. Для восточных славян в VIII — первой половине IX веков военные конфликты были обусловлены рядом причин. Это была необходимость обороны от кочевников (таких как авары до IX века, хазары на юге и юго-востоке), борьба за контроль над ключевыми торговыми путями (например, Волжским и «Из варяг в греки»), а также стремление к получению военной добычи и рабов. Постоянная угроза и потребность в организованной обороне или нападении усиливали роль военачальников и способствовали концентрации власти в их руках.

Князь: от военачальника до правителя

В системе военной демократии князь изначально был племенным вождём, который возглавлял органы военной демократии. Его власть опиралась на личный авторитет, воинские заслуги и поддержку народного собрания. Однако по мере развития общества и усложнения задач, избранные народом вожди постепенно превращались в племенных князей, в чьих руках концентрировалось управление племенем или союзом племён.

Функции князя были обширны и охватывали три основные сферы:

1. Военная власть: Князь организовывал нападения на соседние племена для добычи, а также защиту своего племени от внешних врагов. Он руководил ополчением и дружиной, планировал походы и распределял добычу.
2. Судебная власть: Князь председательствовал на суде, разрешая споры и вынося приговоры в наиболее важных случаях, что было проявлением его растущего административного авторитета.
3. Религиозная власть: В языческое время князь часто исполнял функции верховного жреца, инициация жертвоприношений и других культовых обрядов, что придавало его фигуре сакральный характер.

Постепенно, отбор князей стал всё более ограничиваться, и власть начала передаваться по наследству, что свидетельствует о трансформации выборного вождя в монархического правителя, хотя и с сохранением элементов народного контроля на первых порах.

Дружина: опора княжеской власти

Вокруг князя складывалась особая организация профессиональных воинов — дружина. Это не было просто племенное ополчение, состоящее из всех свободных мужчин, способных носить оружие. Дружина представляла собой постоянное военное формирование, члены которого были лично преданы князю и составляли его опору.

Типичная княжеская дружина в VIII-IX веках могла насчитывать от нескольких десятков до нескольких сотен профессиональных воинов. Они жили при княжеском дворе, получали от князя содержание (еду, одежду, оружие), часть военной добычи и дани, собираемой с подвластных территорий. Это обеспечивало им высокий экономический и социальный статус, отличавшийся от положения обычных общинников. Дружинники были освобождены от повседневного труда, их основной функцией была война и поддержание княжеской власти. Они были не только воинами, но и советниками князя, участвовали в суде и управлении. Формирование дружины было одним из важнейших шагов на пути к созданию государственного аппарата, поскольку она представляла собой первую постоянную армию, способную обеспечить принуждение и защиту интересов правящей верхушки.

Вече: народное собрание и его роль

Народное собрание, или вече, играло значимую роль в жизни племени и прото-государственных образований как верховный коллективный орган самоуправления и суда. Это был рудимент первобытной демократии, где принимались важнейшие решения, касающиеся всего коллектива.

Право голоса на народных собраниях имел только тот, кто носил с собой оружие, то есть взрослые свободные мужчины. В восточнославянских племенах, как и у многих древних народов, совершеннолетие и право носить оружие обычно наступало в возрасте 15-16 лет. Типичное вече в крупном племенном центре могло собирать от нескольких сотен до нескольких тысяч свободных вооруженных мужчин, что позволяло принимать решения, отражающие волю большей части общины.

Функции веча были широки:

• Заключение договоров с князем, определение условий его правления.
• Избрание или изгнание князей, что подчёркивало сохранение элементов выборности власти.
• Принятие решений о начале войны и заключении мира, что имело огромное значение для судьбы племени.
• Разрешение наиболее важных судебных споров.

С течением времени, по мере усиления княжеской власти и формирования государства, роль веча постепенно уменьшалась, уступая место централизованному управлению. Однако на этапе военной демократии оно оставалось важным институтом, демонстрирующим коллективную волю общества. Но действительно ли это было всегда так?

Становление первых государственных институтов и протогосударственные образования

Процесс образования Древнерусского государства был не одномоментным актом, а сложным, многофакторным путём, который восточные славяне прошли за несколько столетий. Он включал в себя как внутренние социально-экономические изменения, так и внешние воздействия, а также постепенное формирование протогосударственных образований, предшествовавших появлению Новгородского и Киевского княжеств.

Внутренние и внешние предпосылки формирования государственности

Становление государственности у восточных славян было подготовлено совокупностью внутренних и внешних факторов, которые действовали синергически:

Внутренние предпосылки:

• Развитие пашенного земледелия и рост производительности труда: Как уже отмечалось, появление железных орудий и использование тяглового скота значительно увеличили урожайность и привели к появлению прибавочного продукта. Рост производительности труда в земледелии в VIII-IX веках позволил получать значительный избыток, который стал основой для накопления богатств знатью, стимулируя социальное расслоение и создание предпосылок для возникновения аппарата управления.
• Переход от родовой к соседской общине и появление частной собственности: Разложение кровнородственных связей и переход к территориальным объединениям, а также появление индивидуального владения землёй и орудиями труда, разрушили равенство первобытного общества и создали базу для классообразования.
• Социальное расслоение: Выделение богатой верхушки (знати, князей, старших дружинников) и углубление имущественного неравенства привели к необходимости создания аппарата управления и принуждения для защиты интересов этой элиты и поддержания порядка в усложнившемся обществе.
• Развитие внешней торговли: Контроль над торговыми путями (Волжский путь, «Из варяг в греки») стал источником значительных доходов для князей и знати, что способствовало централизации власти и формированию прото-городских центров.
• Этническая общность и близость языческих верований: Культурная и религиозная близость различных славянских племён облегчала их объединение в более крупные политические образования.

Внешние предпосылки:

• Необходимость защиты от врагов: В VIII-IX веках восточные славяне сталкивались с постоянными угрозами со стороны аваров (до IX века), хазар (на юге и юго-востоке) и набегами норманнов (варягов) с севера. Эти угрозы стимулировали создание племенных союзов и протогосударственных образований для коллективной обороны, так как разрозненные племена были бы легкой добычей.
• Культурное и политическое влияние более развитых стран: Соседство с Византийской империей и Хазарским каганатом, обладавшими развитой государственностью и культурой, служило образцом и стимулом для формирования собственных государственных институтов.

Ранние государственные образования и упоминания о Руси

Восточные славяне прошли длительный путь государственного развития, и образование Новгородского и Киевского княжеств было подготовлено развитием многих протогосударственных образований в период разложения первобытнообщинного строя. Эти образования не были полноценными государствами в современном понимании, но уже обладали некоторыми элементами государственности.

К таким протогосударственным образованиям можно отнести:

• Держава Кия в VI веке: По летописным данным, легендарный князь Кий основал Киев и его владения простирались в бассейне реки Рось. Хотя сведения о ней скудны, это первое упоминание о консолидации власти вокруг крупного племенного центра.
• Держава волынян в VI–VII веках: Это был первый племенной союз восточных славян, возглавляемый волынянами (дулебами, бужанами), который, по свидетельству византийских источников, имел достаточно сложную организацию.
• Племенные княжения полян и словен: Помимо упомянутых, уже в VIII-начале IX века существовали племенные княжения, которые имели свои центры (Киев у полян, Ладога/Новгород у словен), формирующиеся административные структуры и военные силы.

Важным свидетельством о существовании ранних государственных образований является упоминание о русских князьях как «хаканах» (царях) в германской хронике — «Бертинских анналах». Эта франкская хроника описывает события 839 года, когда послы «народа рос» прибыли ко двору византийского императора Феофила, а затем к франкскому императору Людовику Благочестивому. Называние «хакан» (титул правителя Хазарского каганата) указывает на претензии русских правителей на верховную власть и свидетельствует о существовании достаточно сильных и централизованных княжеств до традиционной даты призвания варягов в 862 году.

Призвание варягов и объединение земель

Летописное свидетельство о призвании варягов является одним из краеугольных камней дискуссии о становлении русской государственности. Согласно «Повести временных лет», в 862 году новгородцы, устав от междоусобиц, призвали варягов во главе с Рюриком «княжить и владеть» их землями. Этот акт традиционно считается началом государственности на Руси. Рюрик обосновался в Ладоге, затем перенёс столицу в Новгород, став основателем первой княжеской династии.

Однако подлинный толчок к созданию единого раннефеодального государства произошел в 882 году, когда новгородский князь Олег (преемник Рюрика или его воевода) захватил Киев. До этого момента существовали два основных центра консолидации: северное государственное образование с центром в Ладоге/Новгороде (так называемое «государство Рюрика») и южное Киевское княжение, образованное на основе племенного союза полян, возглавляемое, по некоторым данным, местными князьями Аскольдом и Диром. Объединив северное и южное государственные образования, Олег создал значительное по территории и мощное в военном отношении государство, заложив модель централизованного государства, собирая русские земли вокруг Киева.

В этот период IX века княжеский двор превратился в развитый административно-хозяйственный комплекс, центр сложного по структуре княжеского господского хозяйства. Повседневную жизнь крупных городов постепенно подчиняла себе княжеская администрация, которая начала собирать дань, судить и управлять от имени князя. Это был период активного становления общественного и государственного строя раннефеодального государства, а также возникновения и развития государственно-правовых институтов, которые заложили основу для будущей могущественной державы.

«Норманская теория» и альтернативные концепции образования Древнерусского государства: аргументы и современный взгляд

Вопрос о происхождении Древнерусского государства — один из самых острых и продолжительных в отечественной историографии. Две основные концепции, «норманская» и «антинорманская», на протяжении веков порождали ожесточенные споры, каждый раз актуализируясь в зависимости от политического и идеологического контекста. Современный взгляд, однако, стремится к синтезу, признавая многофакторность процесса.

Сущность «Норманской теории» (норманизма)

Норманская теория, или норманизм, предполагает, что народ русь и варяги, упомянутые в летописях, являлись скандинавами (норманнами) и были основателями или активными участниками формирования первых государств восточных славян: государства Рюрика и Киевской Руси. По сути, эта теория утверждает, что славяне были неспособны самостоятельно создать государственные структуры и нуждались во внешнем толчке.

Основой для теории послужила древнерусская летопись XII века «Повесть временных лет», где под 862 годом содержится рассказ о призвании варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора новгородцами «княжить и владеть» из-за междоусобиц. Ранние норманнисты XVIII века, такие как немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер, работавшие в Российской академии наук, интерпретировали этот рассказ буквально, утверждая, что славяне не могли создать государство в силу своей «неполноценности» или незрелости, что придавало теории политический подтекст.

Аргументы норманской теории: письменные, лингвистические, археологические свидетельства

Норманская теория опирается на три основных группы доказательств:

1. Письменные свидетельства современников:
   • «Бертинские анналы» (IX в.): В них упоминаются послы «народа рос», прибывшие в 839 году к франкскому императору, которые были идентифицированы как шведы («свеоны»). Это один из самых ранних внешних источников, связывающих русь со скандинавами.
   • «О церемониях» византийского императора Константина Багрянородного (X в.): В этом труде приведены списки днепровских порогов с их славянскими и скандинавскими названиями, что свидетельствует о двуязычии и присутствии скандинавов на ключевом торговом пути. Например, «Неясыть» по-славянски и «Геландри» по-скандинавски.
   • Труды арабских авторов (Ибн Фадлан, X в., Ибн Русте, IX в.): Они описывают русов как народ, отличный от славян, с обычаями (погребальные обряды с ладьями, жертвоприношения, гигиена), схожими со скандинавскими. Ибн Фадлан, в частности, подробно описывает погребальный ритуал русов на Волге, который имеет прямые аналогии со скандинавскими курганами.
2. Лингвистические данные:
   • Многие слова древних русов, особенно имена первых князей, имеют скандинавские корни. Примеры:
     • Игорь (от скандинавского *Ingvarr*)
     • Олег (от скандинавского *Helgi*)
     • Ольга (от скандинавского *Helga*)
     • Рюрик (от скандинавского *Hrørikr*)
   • Термины, связанные с военной организацией и торговлей, также имеют скандинавское происхождение, например:
     • «гридь» (воин из княжеской дружины)
     • «ябедник» (судья, от скандинавского *embætti* – должность)
     • «гость» (иноземный купец)
3. Археологические свидетельства:
   • Находки, подтверждающие присутствие варягов на территории восточнославянских племён. Ключевые памятники:
     • Старая Ладога: Один из древнейших центров Руси, где обнаружено большое количество скандинавских артефактов (украшения, оружие, предметы быта) и погребений, датируемых VIII-X веками.
     • Гнёздово (под Смоленском): Крупнейший археологический комплекс, содержащий многочисленные скандинавские погребения, клады, украшения и оружие.
     • Рюриково Городище (возле Новгорода): Раннесредневековое поселение, где также найдены скандинавские артефакты.
   • Схожесть погребальных обрядов русов и скандинавов, включая курганные захоронения с ладьями или их символическими изображениями, что характерно для скандинавской культуры.

Сущность «Антинорманской теории» и её контраргументы

Антинорманская теория возникла как реакция на идеи ранних норманистов и активно критиковалась ещё М.В. Ломоносовым в XVIII веке. Основной её тезис состоит в том, что образование государственности у славян было результатом внутреннего развития общества, а роль варягов была либо второстепенной, либо они сами не были скандинавами.

М.В. Ломоносов, в частности, предполагал, что варягами назывались не только скандинавы, но и западнославянские племена, например, ободриты и лютичи из Балтийского Поморья, которые также были известны своей воинственностью и мореходными навыками. Он подчёркивал отсутствие значительного количества скандинавских элементов в русском языке, считая, что если бы варяги были основателями государства, их язык оставил бы гораздо более заметный след.

Основные контраргументы антинорманистов:

• Наличие организованных городов и традиций: Антинорманисты указывали на существование доваряжских центров, таких как Киев, Ладога и Новгород, которые уже в VIII-IX веках представляли собой развитые поселения с торговыми связями и элементами административной организации. Это доказывало, что славянское общество уже было достаточно развито для создания государства.
• Собственная армия и военная организация: Славяне имели свои племенные ополчения и князей-военачальников задолго до прихода варягов, что опровергало идею их «неспособности» к военному делу и самоорганизации.
• Внутренние предпосылки: Главный аргумент — государство является продуктом внутреннего социально-экономического развития общества, а не привнесения извне. Разложение родовой общины, появление частной собственности, социального расслоения и «военной демократии» создали все необходимые предпосылки для государственности.

Современный центристский подход

В настоящее время большинство историков придерживаются центристской теории, которая признаёт сложность и многофакторность процесса образования Древнерусского государства. Этот подход стремится примирить наиболее обоснованные аргументы обеих сторон, избегая крайностей.

Основные положения центристской концепции:

• Признание роли варягов: Современные исследователи не отрицают присутствия скандинавов на территории Восточной Европы и их определённого влияния на процесс формирования Киевской Руси. Варяги, вероятно, выступали в роли профессиональных воинов, купцов и администраторов, способствуя консолидации разрозненных славянских племён. Они могли привнести элементы военной организации и династического принципа.
• Подчеркивание внутренних предпосылок: Однако решающим фактором считается наличие уже сложившихся элементов государственности в славянском обществе ещё до княжения Рюрика. Экономическое развитие, социальное расслоение, формирование племенных союзов и «военной демократии» создали «почву» для восприятия внешних влияний. Варяги не «создали» государство с нуля, а лишь ускорили и, возможно, возглавили уже идущий процесс.
• Сложный синтез: Образование раннего Русского государства рассматривается как сложный процесс, включавший как внутренние факторы (эволюция местных общностей, развитие производительных сил, социальные изменения), так и внешние (влияние Скандинавии, Византии, Хазарского каганата). Скандинавы, вливаясь в славянскую среду, быстро ассимилировались, и их культурное влияние оказалось менее значительным, чем социальное и политическое.

Таким образом, современная наука отходит от упрощенных схем, признавая, что Древнерусское государство стало результатом сложного взаимодействия внутренних предпосылок и внешних импульсов, где варяги играли важную, но не единственную и не определяющую роль.

Заключение

Исследование общественного строя древних славян и процесса становления государственности ярко демонстрирует, что появление Древнерусского государства не было одномоментным событием или результатом исключительно внешнего влияния. Напротив, это был длительный, многослойный процесс, обусловленный комплексом внутренних социально-экономических преобразований и внешних факторов, которые взаимодействовали, катализируя и направляя эволюцию общества.

Мы увидели, как древние славяне прошли путь от первичной родовой общины, основанной на кровнородственных связях и коллективном труде, к более сложным формам организации. Развитие земледелия, внедрение железных орудий труда и появление прибавочного продукта стали экономическим фундаментом для разложения родового строя и возникновения соседской общины – «верви», где уже существовала частная собственность на землю и орудия труда. Эти изменения, в свою очередь, привели к социальному расслоению, выделению богатой верхушки и формированию протогородских центров, которые становились точками притяжения экономической и политической жизни.

Ключевым переходным этапом стала «военная демократия» (VIII — первая половина IX вв.) – догосударственная форма организации, характеризующаяся наличием выборного князя-военачальника, профессиональной дружины и народного собрания (веча). Эти институты, возникшие в условиях постоянных военных конфликтов и необходимости защиты, постепенно трансформировались, концентрируя власть в руках князей и их дружин, что стало основой для будущего государственного аппарата.

Наконец, мы детально рассмотрели дискуссионный вопрос о роли варягов в формировании Древнерусского государства. «Норманская теория», основанная на письменных свидетельствах, лингвистических данных и археологических находках, убедительно доказывает присутствие и влияние скандинавов. Однако «антинорманская теория» справедливо указывает на уже существовавшие у славян внутренние предпосылки к государственности – развитые города, собственную военную организацию и общую готовность общества к централизации. Современный центристский подход, который признает роль варягов как одного из факторов, но при этом подчеркивает ключевое значение внутренних социально-экономических процессов, представляется наиболее взвешенным и научно обоснованным. Он позволяет рассматривать становление Древнерусского государства как сложный синтез, где внешние импульсы лишь ускорили и структурировали уже назревшие изменения.

Таким образом, процесс образования Древнерусского государства был многогранным и многофакторным, и его осмысление требует комплексного подхода, учитывающего как внутреннюю логику развития славянского общества, так и влияние его ближайших соседей.

Список использованной литературы

1. История отечественного государства и права России: учеб. / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев [и др.]; под ред. Ю.П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Смирнов А.Н. Древние славяне. Москва, 1990.
3. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 2002.
4. Захаров В.Ю. Методическое пособие по истории. 2000.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней: учеб. – М., 2001.
6. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
7. Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – 2-е изд., испр. и доп. – Гардарики, 2005.
8. Гумилев Л.М. Древняя Русь и Вселенская степь. М., 1989.
9. Прокопий из Кесарии. Война с Готами. М., 1957.
10. Седов В.В. Восточные славяне в VI-VIII вв. М., 1970.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XVI, ч. I.
12. Вече в Древней Руси: народные собрания, их функции и историческое значение // Древняя Русь. Вопросы медиевистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.hist.msu.ru/Labour/DNPR/s-veche.htm.
13. Вече в Древней Руси — что это такое (кратко), функции, историческое значение // Журнал Интроверта [Электронный ресурс]. URL: https://introvert.bz/stati/veche-v-drevney-rusi-chto-eto-takoe-kratko-funkcii-istoricheskoe-znachenie.
14. КНЯЗЬ // Большая российская энциклопедия — электронная версия [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/text/2179836.
15. Военная демократия // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/archeology/text/1922091.
16. ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ // Словарь античности — ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА [Электронный ресурс]. URL: http://ancientrome.ru/dictio/term/w.htm.
17. Хмели В.М. О ПОНЯТИИ «ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ» // Cyberleninka [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-voennaya-demokratiya-1.
18. Хозяйство и общественный строй славян в VI—IX вв. — Археология [Электронный ресурс]. URL: http://www.arheo-rus.ru/publ/22-1-0-120.
19. Зарождение государственности у Славян. Деятельность первых Киевских князей в IX — первой половине X века — Экзамер [Электронный ресурс]. URL: https://examer.ru/ege_po_istorii/teoriya/zarozhdenie_gosudarstvennosti_u_slavyan_deyatelnost_pervyh_kievskih_knyazey_v_ix_pervoy_polovine_x_veka.
20. Предпосылки создания государства у восточных славян. Первые известия о Руси // Фоксфорд Учебник [Электронный ресурс]. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/predposylki-sozdaniya-gosudarstva-u-vostochnyh-slavyan-pervye-izvestiya-o-rusi.
21. Социальный строй, быт и нравы, культура // Отечественная история [Электронный ресурс]. URL: https://stud.wiki/history/1005230/1.
22. Норманнская теория происхождения древнерусского государства — Work5 [Электронный ресурс]. URL: https://work5.ru/spravochnik/istoriya/normannskaya-teoriya-proishozhdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva.
23. Образование Древнерусского государства. «Нормандская теория» происхождения Руси и ее критика [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1134045.
24. «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период [Электронный ресурс]. URL: http://old.mirznanii.com/a/244365/voennaya-demokratiya-kak-organizatsiya-upravleniya-u-vostochnykh-slavyan-v-dogosudarstvennyy-period.
25. Восточные славяне в древности. Становление государственности у восточных славян в VI — IX вв. [Электронный ресурс]. URL: https://lektsii.net/1908234808386.html.
26. Возникновение Древнерусского государства [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/442790/page:2/.
27. Восточные славяне и их соседи // Фоксфорд Учебник [Электронный ресурс]. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/vostochnye-slavyane-i-ih-sosedi.
28. СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ. СОСЕДСКАЯ ОБЩИНА [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/1723507/page:10/.
29. Племенные союзы восточных славян // Рувики: Интернет-энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://ruwiki.ru/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD.
30. ДРЕВНЕЙШИЕ ФОРМЫ ПОМОЩИ И ВЗАИМОПОМОЩИ У СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН ДО X В. И ТРАДИЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ У НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Studme.org [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/168434/sotsiologiya/drevneyshie_formy_pomoschi_vzaimopomoschi_slavyanskih_plemen_traditsii_sotsialnoy_pomoschi_narodov.
31. Военная демократия восточных славян [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=F0SjGfT1c-s.
32. Что такое Племенной союз? — ответ на Uchi.ru [Электронный ресурс]. URL: https://uchi.ru/otvety/questions/chto-takoe-plemennoy-soyuz-615606.
33. Восточные славяне и их соседи. Быт, общественный строй, верования и расселение восточных славян — Умскул Учебник [Электронный ресурс]. URL: https://umschool.ru/journal/istoriya/vostochnye-slavyane-i-ih-sosedi/.
34. Возникновение государственности у восточных славян — Справочник Автор24 [Электронный ресурс]. URL: https://www.avtor24.ru/spravochniki/istoriya/vozniknovenie-gosudarstvennosti-u-vostochnyh-slavyan/.
35. ЕГЭ. История. Теория по кодификатору. 1.2.1. Возникновение государственности у восточных славян — poznaemvmeste.ru [Электронный ресурс]. URL: https://poznaemvmeste.ru/ege/istoriya/teoriya/1-2-1-vozniknovenie-gosudarstvennosti-u-vostochnyx-slavyan/.
36. Племенные союзы славянских племён — Дилетант [Электронный ресурс]. URL: https://diletant.media/articles/45281434/.