Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1 (3).
Охарактеризуйте особенности рисков при осуществлении ВЭД. Каковы правовые формы защиты от таких рисков? Какие правовые последствия имеет рисковый характер предпринимательской деятельности лиц, участвующих во внешнеторговом обороте?
2 (12).
Как определяется правоспособность иностранных физических лиц на территории России? Вправе ли они осуществлять ВЭД в РФ?
3 (21).
В чем особенности открытия валютных счетов резидентов за пределами территории РФ?
4 (30).
Укажите сферу применения Конвенции ООН о международной купле-продаже (Вена, 1980 г.).
Применяется ли Конвенция к сделкам с недвижимым имуществом? Регулирует ли Конвенция отношения по международному лизингу? Ответ обоснуйте.
5 (39).
Каковы, на Ваш взгляд, последствия несоответствия русского и иностранного текстов одного и того же контракта, если в нем указано, что «оба текста имеют равную юридическую силу»? При ответе на вопрос ориентируйтесь на общие принципы международного торгового права.
6 (48).
Что такое арбитражная оговорка? Каковы последствия заключения арбитражной оговорки? Возможно ли ее оспаривание в государственном суде?
7 (53).
Составьте внешнеэкономический контракт с использованием Инкотермс 2010.
Задача
1. Российская компания (истец) обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ) с иском к норвежской компании о взыскании долга и процентов. Поводом для предъявления иска послужила неоплата части товара по договору поставки, заключенному в 2011 г. Ответчик против иска возражал, мотивируя это тем, что первая партия товара была поставлена с недостачей (отгружено две партии), поэтому он удержал стоимость недопоставленного товара при расчетах за вторую партию. Факт недопоставки ответчик доказывал факсимильным сообщением стивидорной компании, проверявшей товар. Истец оспаривал действия ответчика, указывая, что претензия о недостаче товара направлена по истечении
3. дней с даты поставки товара, что противоречит договору поставки. Согласно последнему претензии к качеству и количеству товара могут быть предъявлены покупателем в течение
3. дней с даты поставки; претензии к количеству товара должны быть подтверждены сертификатом взвешивания по каждому коносаменту и отдельной запиской, удостоверяющей разногласия по всей партии продукции.
Норвегия и Российская Федерация являются членами Венской конвенции 1980 г. В договоре имелась арбитражная оговорка о подведомственности дела МКАС при ТПП РФ.
Согласно нормам какого правового акта суд будет решать дело? Будут ли применяться судом при разрешении дела положения российского гражданского законодательства? Если да, то какие?
Решите дело по существу.
Задача 2 (4).
3 мая 2008 г. резидент РФ ООО «Экспедитор» (перевозчик) заключил с нерезидентом эстонской компанией «JK» (клиентом) договор № 06/07 оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от
2. ноября 2008 г. №
1. клиент оплачивает оказанные услуги на основании предоставленных перевозчиком счета и акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней, но не позднее
36. календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
В рамках исполнения контракта от 3 мая 2008 г. ООО «Экспедитор» оформило в филиале ОАО «Сберегательный банк РФ» в Самаре паспорт валютной экспортной сделки № 0101, в него
3. ноября 2008 г. были внесены изменения в соответствии с дополнительным соглашением от
2. ноября 2008 г. № 1. В целях ведения валютного контроля банком как агентом валютного контроля была заведена ведомость банковского контроля, в которой подлежали учету объем и стоимость оказанных услуг и иностранной валюты по данному паспорту сделки.
Перевозчик, исполняя свои обязательства по договору, оказал клиенту услуги по перевозке груза, и стороны
2. ноября 2008 г. подписали соответствующий акт, стоимость оказанных услуг составила 300 тыс. евро.
Согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным банком вместе с уведомлением от
2. декабря 2009 г. о факте нарушения ООО «Экспедитор» валютного законодательства в региональный центр Росфинмониторинга Самары, оплата оказанных услуг в установленный договором срок не произведена.
Нарушило ли ООО «Экспедитор» положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»?
Подлежит ли ООО «Экспедитор» привлечению к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, если известно, что: по итогам проверки региональным центром Росфинмониторинга Самары ООО «Экспедитор» было установлено, что по состоянию на 19 февраля 2010 г. денежные средства за оказанные услуги не поступили; между ООО «Экспедитор» и компанией «JK» подписано дополнительное соглашение от
2. мая 2009 г. № 2, согласно которому срок оплаты оказанных услуг по договору продлевается до
2. мая 2010 г., в паспорт валютной экспортной сделки № 0101 соответствующие изменения внесены не были; между ООО «Экспедитор» и компанией «JK» велась переписка по поводу оплаты оказанных услуг, ООО «Экспедитор» направляло претензии об оплате компании «JK», последняя признавала и признает наличие задолженности перед ООО «Экспедитор»?
Имеются ли основания для освобождения от административной ответственности ООО «Экспедитор»?
Список использованной литературы
Список используемых источников
1. "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // "Вестник ВАС РФ", N 1, 1994.
2. "Венская Конвенция о праве международных договоров" (Заключена в Вене 23.05.1969) // "Ведомости ВС СССР", 10.09.1986, N 37, ст. 772.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.
7. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" // "Российская газета", N 156, 14.08.1993.
8. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // "Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, N 9, ст. 1096.
9. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об экспортном контроле" // "Собрание законодательства РФ", 26.07.1999, N 30, ст. 3774.
10. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4850.
11. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 1/03 по делу N А 03-33/01-6 // "Вестник ВАС РФ", 2003, N 6.
13. Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.1997 по делу N 256/1996 // "Статут", 1998.
14. Бабкина Е.В. Сложности применения Конвенции ООН О договорах международной купли-продажи товаров 1980 года и иностранного права при разрешении коммерческих споров // Актуальные проблемы международного публичного и международного частного права : сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т ; отв. ред. Е.В. Бабкина, Ю.А. Лепешков. – Минск. — 2014. – Вып. 6. – С.68-80.
15. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: учебное пособие. – СПб.: Сентябрь. – 2001. – 368 С.
16. Котельников А.Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. — № 6. – С. 32-37.
17. Леанович Е.Б. Практика применения Венской конвенции и сфера ее применения [электронный ресурс]
// URL: http://studopedia.org/14-58847.html (дата обращения 02.02.2017).
18. Петросян Н.Э. Основные риски внешнеэкономической деятельности российских компаний // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского – 2011. — № 24. – С. 374-377.
19. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут. — 2013. — 758 с.
20. Риски во внешнеэкономической деятельности, их классификация и способы минимизации [электронный ресурс]
// URL: http://www.euro-info-center.ru/old/index.php?id=7:риски-во-внешнеэкономической-деятельности-их-классификация-и-способы-минимизации&Itemid=231&option=com_k 2&showall=1&view=item (дата обращения 12.02.2017).
21. Трунин А.А. толкование договора в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. — № 3. – С. 50-78.
22. Хегер С. Венская конвенция // Право и экономика. М.: Юрид. дом. «Юстицинформ» – 2004. — № 10. С. 76-80.
