Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача № 1 2
Организация встала на учет по месту нахождения ее обособленных подразделений в разных инспекциях, находящихся в одном субъекте, но расположенных по разным адресам. У одного обособленного подразделения имеется переплата по налогу на имущество организаций, а у другого — задолженность по транспортному налогу в размере меньшем, чем задолженность по транспортному налогу. Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете данных платежей. Однако налоговая инспекция отказала обществу в зачете налога на имущество в счет уплаты задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что у нее нет информации о данной переплате.
Оцените правомерность отказа налогового органа.
2 Задача № 2 4
Физическое лицо гражданин Италии, в 2016 году находился на территории России менее
18. календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, при этом получил доход в этом периоде от продажи принадлежащего ему имущества в России. Данное физическое лицо имеет резидентный статус в Италии, однако в течение 2015 года данное лицо имело постоянное жилье в обоих государствах (России и стране гражданства), его дети ходили в школу и жена жила в России, был бизнес осуществляемый в России. В связи с этим он полагал, что согласно п. 2 ст. 4 Конвенция между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» он признается резидентом России, поэтому в 2017 году он подал налоговую декларацию рассчитал и заплатил налог по ставке 13 %. Однако налоговый орган принял решение о привлечении лица к ответственности, в котором ему также были доначислены суммы налога по ставке
3. процентов и отказано в применении имущественного налогового вычета.
Оцените правомерность решения налогового органа.
3 Задача № 3 7
Организация передала ведение бухгалтерского учета другой организации, для подачи документов была выдана доверенность работнику этой организации, в том числе данная доверенность предусматривало право на подачу налоговой декларации. В связи с болезнью доверенного лица, налоговая декларация была предоставлена с нарушением срока.
Определите, кто в таком случае должен быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившегося в нарушении срока представления налоговой декларации.
4 Задача № 4 9
Налоговым органом по результатам налоговой проверки принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. До вступления решения в силу организация подала в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, при этом приложила к этой жалобе документы, которые не могла представить на момент проведения проверки и принятия решения по ее результатам, также организация приложила письмо, в котором были пояснены причин их отсутствия. Однако вышестоящий налоговый орган отказался рассматривать данные дополнительные документы, посчитав, что документального подтверждения отсутствия спорных документов на момент проведения проверки и принятия решения по ее результатам нет.
Поясните правомерна ли данная позиция вышестоящего налогового органа?
Список использованных источников 1
Выдержка из текста
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача № 1 2
Организация встала на учет по месту нахождения ее обособленных подразделений в разных инспекциях, находящихся в одном субъекте, но расположенных по разным адресам. У одного обособленного подразделения имеется переплата по налогу на имущество организаций, а у другого — задолженность по транспортному налогу в размере меньшем, чем задолженность по транспортному налогу. Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете данных платежей. Однако налоговая инспекция отказала обществу в зачете налога на имущество в счет уплаты задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что у нее нет информации о данной переплате.
Оцените правомерность отказа налогового органа.
2 Задача № 2 4
Физическое лицо гражданин Италии, в 2016 году находился на территории России менее
18. календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, при этом получил доход в этом периоде от продажи принадлежащего ему имущества в России. Данное физическое лицо имеет резидентный статус в Италии, однако в течение 2015 года данное лицо имело постоянное жилье в обоих государствах (России и стране гражданства), его дети ходили в школу и жена жила в России, был бизнес осуществляемый в России. В связи с этим он полагал, что согласно п. 2 ст. 4 Конвенция между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» он признается резидентом России, поэтому в 2017 году он подал налоговую декларацию рассчитал и заплатил налог по ставке 13 %. Однако налоговый орган принял решение о привлечении лица к ответственности, в котором ему также были доначислены суммы налога по ставке
3. процентов и отказано в применении имущественного налогового вычета.
Оцените правомерность решения налогового органа.
3 Задача № 3 7
Организация передала ведение бухгалтерского учета другой организации, для подачи документов была выдана доверенность работнику этой организации, в том числе данная доверенность предусматривало право на подачу налоговой декларации. В связи с болезнью доверенного лица, налоговая декларация была предоставлена с нарушением срока.
Определите, кто в таком случае должен быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившегося в нарушении срока представления налоговой декларации.
4 Задача № 4 9
Налоговым органом по результатам налоговой проверки принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. До вступления решения в силу организация подала в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, при этом приложила к этой жалобе документы, которые не могла представить на момент проведения проверки и принятия решения по ее результатам, также организация приложила письмо, в котором были пояснены причин их отсутствия. Однако вышестоящий налоговый орган отказался рассматривать данные дополнительные документы, посчитав, что документального подтверждения отсутствия спорных документов на момент проведения проверки и принятия решения по ее результатам нет.
Поясните правомерна ли данная позиция вышестоящего налогового органа?
Список использованных источников 1
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 (ред. от 13.06.2009) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. «КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2014 года» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
