Эволюция политической мысли XIX века: от немецкого идеализма к теории пролетарской революции

Девятнадцатый век, рожденный из философского наследия Просвещения и социально-экономических потрясений промышленной революции, стал ареной для беспрецедентной интеллектуальной борьбы. В воздухе витали идеи, пытавшиеся объяснить новый, стремительно меняющийся мир: от либерализма с его культом индивидуальной свободы до консерватизма, отстаивавшего традиционные устои. На этом фоне зародился и социализм, предложивший радикальную критику капиталистической системы. Возник не в вакууме, а в гуще этих споров, марксизм стал одной из самых влиятельных доктрин. Центральный вопрос, который стоял перед мыслителями эпохи, был прост и в то же время невероятно сложен: как осмыслить новое индустриальное общество, какова природа государства и его роль в жизни человека? Одним из самых влиятельных отправных пунктов для всей последующей политической критики стала система немецкого идеализма, вершиной которой является философия Гегеля.

Философский фундамент Гегеля как отправная точка

Чтобы понять всю глубину политической мысли XIX века, необходимо начать с Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Его философия стала тем фундаментом, на котором — или в споре с которым — строились последующие теории. Центральным инструментом его системы является диалектический метод, который он рассматривал как универсальный закон развития всего сущего. Этот метод описывает движение через триаду: тезис (изначальное утверждение), антитезис (его отрицание) и синтез (снятие противоречия на новом, более высоком уровне).

Для Гегеля вся мировая история — это не хаотичный набор событий, а целесообразный процесс самопознания и самораскрытия «Абсолютной идеи» или «Мирового духа». В этом грандиозном процессе государство занимает особое, привилегированное место. В отличие от теорий общественного договора, рассматривавших государство как утилитарный инструмент, созданный людьми для защиты своих прав, Гегель видел в нем высшее проявление объективного духа. Государство для него — это не просто механизм, а нравственный организм, в котором индивидуальная свобода достигает своей полноты и разумности. Таким образом, государство — это воплощение рациональной свободы и важнейший этап на пути самопознания Абсолютной идеи. Этот идеалистический взгляд на государство как на вершину рациональности определил контуры политической теории Гегеля.

Государство в философии Гегеля как воплощение разума

В учении Гегеля государство предстает как органическое целое, главная задача которого — примирять неизбежные противоречия, возникающие на более низких ступенях общественного развития. Он выделял две такие ступени: семью, основанную на любви и единстве, и гражданское общество, которое он понимал как сферу экономических отношений, конкуренции и частных интересов — «систему атомистики». Именно в гражданском обществе индивиды противостоят друг другу как независимые субъекты. Государство же выступает как высшая инстанция, которая снимает эти противоречия, объединяя частные интересы во всеобщей воле.

В этой системе индивид обретает подлинную, или объективную, свободу не в своеволии, а через осознанное служение надындивидуальному целому — государству. Законы и институты государства являются не ограничителями свободы, а ее реальным воплощением, поскольку они выражают универсальный разум.

Многие критики отмечали, что эта теория носила ярко выраженный апологетический характер. В гегелевском идеальном государстве, которое он во многом писал с оглядкой на современную ему прусскую монархию, существующий порядок вещей получал мощное философское оправдание. Именно этот консервативный и идеалистический пафос, обожествление государства, и вызвал острую критику со стороны последующих мыслителей, в первую очередь младогегельянцев и Карла Маркса. Однако идеалистическая картина мира, в которой государство выступает конечной целью истории, вскоре была поставлена с ног на голову.

Интеллектуальный поворот от идеализма к материализму

Первый шаг к пересмотру наследия Гегеля сделали его же ученики — младогегельянцы. Этот кружок молодых мыслителей, включая Людвига Фейербаха и Карла Маркса, использовал диалектический метод учителя для критики религии и самой его идеалистической системы. Однако решающий разрыв с идеализмом совершил именно Маркс. Он осуществил то, что позже Фридрих Энгельс назовет «переворотом» в философии.

Суть этого переворота заключалась в радикальном изменении точки зрения на соотношение бытия и сознания. Если для Гегеля идеи, сознание, «Абсолютный дух» определяли материальный мир, то Маркс утверждал прямо противоположное. В основе его теории, получившей название исторический материализм, лежит тезис: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Маркс ввел фундаментальное разделение на:

• Базис — экономическая структура общества, совокупность производственных отношений (например, между рабочим и капиталистом).
• Надстройку — политические и правовые институты (государство, право), а также формы общественного сознания (философия, религия, искусство).

Согласно Марксу, именно материальный базис определяет характер надстройки. Иными словами, не идеи философов или воля законодателей формируют общество, а способ, которым люди производят материальные блага, определяет их политику, законы и идеологию. Это фундаментальное изменение оптики привело к совершенно новому взгляду на сущность и роль государства в истории.

Марксистская критика государства как инструмента классового господства

Исходя из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс предложили радикально новую теорию государства, которая стала прямым антитезисом гегелевской концепции. Если для Гегеля государство было воплощением всеобщего блага и разума, то для марксизма оно — не более чем продукт непримиримых классовых антагонизмов. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены.

Центральный тезис марксизма звучит так: государство не является нейтральным арбитром, стоящим над обществом. Напротив, оно практически всегда является инструментом в руках экономически господствующего класса, который с его помощью становится и политически господствующим классом. В условиях капитализма государство — это комитет, управляющий общими делами всей буржуазии. Его основная функция — охрана частной собственности на средства производства и поддержание условий для эксплуатации угнетенного класса, пролетариата.

Вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на природу государства была сведена их последователями к емкой формуле: «государство – организация для систематического насилия одного класса над другим».

С этой точки зрения, все атрибуты государства — правовая система, армия, полиция, бюрократический аппарат — служат одной главной цели: подавлению сопротивления эксплуатируемых и сохранению существующего порядка вещей. Таким образом, вместо гегелевского образа государства как нравственного организма, марксизм представил его как машину для подавления одного класса другим. Если государство — это машина для подавления, то каким образом угнетенный класс может изменить свое положение?

Теория классовой борьбы и неизбежность пролетарской революции

Ответом на этот вопрос стала теория классовой борьбы. По Марксу, вся писаная история человечества — это история борьбы классов: свободных и рабов, патрициев и плебеев, помещиков и крепостных, и, наконец, в современную ему эпоху — буржуазии и пролетариата. Эта борьба является главным мотором, движущей силой исторического процесса, которая ведет к смене общественно-экономических формаций.

Маркс утверждал, что капитализм, как и предыдущие формации, несет в себе внутренние противоречия, которые неизбежно приведут его к гибели. Главное из этих противоречий — между общественным характером производства (товары производятся сообща на фабриках и заводах) и частнокапиталистической формой присвоения (прибыль достается собственникам средств производства). Более того, капитализм сам создает своего «могильщика» — пролетариат. Концентрируя рабочих на крупных предприятиях, дисциплинируя их и одновременно доводя до нищеты, капиталистическая система формирует класс, который объективно заинтересован в ее уничтожении.

Однако, согласно марксистской теории, правящий класс никогда не откажется от своей власти и привилегий добровольно. Поэтому переход от капитализма к новой, социалистической формации не может произойти мирным, эволюционным путем. Для свержения буржуазного строя и уничтожения эксплуатации необходима насильственная пролетарская революция. Только через революцию пролетариат может сломать старую государственную машину и взять власть в свои руки. Но что должно прийти на смену разрушенному буржуазному государству? Марксизм дает на это конкретный ответ.

Концепция диктатуры пролетариата и отмирания государства

На смену государству буржуазии должно прийти государство нового, переходного типа — диктатура пролетариата. Важно понимать, что в марксистской теории этот термин означал не тиранию или власть одного лица, а политическую власть всего рабочего класса. Основная задача этого государства — использовать захваченную государственную машину для подавления неизбежного сопротивления свергнутых эксплуататорских классов (буржуазии, помещиков) и для руководства строительством нового, бесклассового общества.

Практический пример такого государства Маркс и Энгельс увидели в Парижской Коммуне 1871 года. Они проанализировали ее опыт и выделили ключевые черты пролетарского государства:

1. Замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.
2. Выборность и сменяемость всех должностных лиц.
3. Оплата труда чиновников на уровне зарплаты рабочего.
4. Упразднение принципа разделения властей: государство должно быть «работающей корпорацией», одновременно законодательствующей и исполняющей законы.

Однако диктатура пролетариата — это лишь временная, переходная мера. Конечной целью коммунизма является полное уничтожение классов. А поскольку государство есть продукт классовых противоречий, то с исчезновением классов оно становится ненужным и постепенно «отмирает». На рубеже XIX и XX веков эти теоретические положения были взяты на вооружение и развиты для применения в конкретных исторических условиях Российской империи.

Ленинское развитие марксизма в эпоху империализма

Владимир Ленин вступил на политическую арену в новую историческую эпоху — эпоху, когда капитализм свободной конкуренции перерос в свою высшую, монополистическую стадию. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» он проанализировал эти изменения и пришел к выводу, что мир поделен между горсткой крупнейших держав и финансовых групп. Это создало единую мировую систему, в которой передовые страны эксплуатируют колониальные и зависимые народы.

Этот анализ привел Ленина к важнейшему теоретическому сдвигу по сравнению с классическим марксизмом. Маркс и Энгельс полагали, что социалистическая революция должна произойти более или менее одновременно в наиболее развитых промышленных странах Европы. Ленин же сформулировал закон неравномерности экономического и политического развития капитализма. Из этого закона следовал вывод, что одновременная победа революции во всех странах невозможна. Революция может сначала победить в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране, которая окажется «слабым звеном в цепи империализма».

Таким «слабым звеном» Ленин считал Россию, где клубок противоречий — между трудом и капиталом, между пережитками феодализма и развивающимся капитализмом, а также национальный гнет — был затянут особенно туго. Это теоретическое положение давало идеологическое обоснование возможности совершения социалистической революции в относительно отсталой, преимущественно аграрной стране. Однако для победы в таких условиях, по мнению Ленина, одного стихийного движения пролетариата было недостаточно. Требовался новый политический инструмент.

Учение о партии нового типа и захвате власти

Центральным элементом ленинизма и его главным вкладом в политическую практику стало учение о партии «нового типа». В отличие от западноевропейских социал-демократических партий, которые во многом превратились в парламентские клубы, Ленин настаивал на создании организации совершенно иного рода. Это должна была быть не массовая, а узкая, сплоченная и строго централизованная организация профессиональных революционеров.

Ключевые принципы такой партии:

• Строжайшая дисциплина и иерархия, основанная на принципе демократического централизма (свобода обсуждения до принятия решения и обязательность его исполнения после).
• Роль авангарда пролетариата: партия должна не плестись в хвосте рабочего движения, а возглавлять его, внося в стихийную борьбу рабочих социалистическое сознание.
• Главная цель — не парламентская деятельность, а подготовка и осуществление вооруженного восстания для захвата государственной власти.

Создав такую партию — партию большевиков (РСДРП(б)), — Ленин превратил марксизм из теории, анализирующей социальные процессы, в конкретную политическую стратегию и практическое руководство к действию. Это учение о партии как о боевом штабе революции стало тем инструментом, который позволил большевикам прийти к власти в октябре 1917 года. После успешного захвата власти перед ними встал практический вопрос о том, как должно быть устроено новое, пролетарское государство, и здесь теория вновь обратилась к опыту прошлого, переосмысленному Лениным.

Заключение — Синтез эволюционного пути

Путь политической мысли XIX века демонстрирует поразительную траекторию трансформации идей. Он начался в кабинетах немецких философов с идеалистической системы Гегеля, где государство было возведено в ранг нравственного абсолюта, а диалектика служила методом постижения Мирового духа. Однако этот же диалектический метод, «поставленный на ноги», стал в руках Карла Маркса грозным оружием критики. Его материалистическое учение «перевернуло» гегелевскую систему, объявив государство не воплощением разума, а машиной классового господства, а историю — ареной борьбы классов.

В свою очередь, социально-экономический анализ Маркса был подхвачен и преобразован Владимиром Лениным. Он адаптировал теорию к новой эпохе империализма и превратил ее в конкретную программу политического действия, создав учение о партии-авангарде как инструменте для захвата власти. Таким образом, за одно столетие абстрактная философия прошла путь до практического руководства к революции, став силой, которая не просто объясняла мир, но и стремилась его коренным образом изменить. Этот эволюционный путь от Гегеля через Маркса к Ленину является одним из самых драматичных и влиятельных сюжетов в истории идей.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Политология. Учебник. — М.: Высшее образование, 2007. — 460 с.
2. Огородников В.П., Сидоров Н.М. Политология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2009. – 272 с.
3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для студентов высших учебных заведений. — М.: Аспект-Пресс, 2007. — 427 с.
4. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007.
5. Фортунатов В. В., Платова Е. Э., Огородников В.П. Политология: экзаменационные ответы для студентов вузов. – СПб.: Питер, 2006. – 155 с.