Академический анализ политических доктрин: Сравнение программ партий РФ, легизм Шан Яна и парадокс революций Г. Лебона

Введение: Цель, методология и структура аналитического отчета

В условиях быстро меняющегося мирового порядка глубокий и всесторонний анализ политических доктрин и их практических проявлений приобретает особую значимость. Настоящий аналитический отчет ставит своей целью не просто изложение известных концепций, но их критическое осмысление в контексте современных реалий и академических стандартов. Мы погрузимся в три, на первый взгляд, разнородных, но при ближайшем рассмотрении взаимосвязанных проблемных поля: от прагматики современной российской партийной политики до древнекитайской политической философии и европейской социальной психологии революций. Такой междисциплинарный подход позволит создать объемную картину, демонстрирующую как универсальность определенных политических закономерностей, так и их уникальные национальные особенности.

Наш анализ будет строго соответствовать высоким академическим стандартам, опираясь на актуальные данные, первоисточники и научные исследования. Стиль изложения будет объективным, критическим и информационным, с четкой логической структурой. Мы будем использовать методологию сравнительной политологии для анализа партийных программ, метод концептуального анализа для раскрытия легистской доктрины и историко-социологический подход для исследования парадокса Лебона.

Часть I. Сравнительная политология: Социально-экономические установки ведущих партий РФ

Сравнительный анализ социально-экономических установок ведущих политических партий России — «Единой России» и «Новых людей» — позволяет выявить фундаментальные различия в их подходах к государственному регулированию, налоговой политике и социальному обеспечению. Этот контраст отражает более широкую идеологическую борьбу между государственно-ориентированным консерватизмом и праволиберальными тенденциями, формирующими экономический и социальный ландшафт страны.

Идеологические платформы: Государственный консерватизм vs. Праволиберальный маневр

В современной российской политике «Единая Россия» традиционно занимает позицию «всеохватывающей партии» (catch-all party), стремящейся объединить различные слои населения вокруг широкой общенациональной повестки. Однако, если обратиться к фактической политике и программным документам, становится очевиден преобладающий акцент на государственно-координируемый, социально-ориентированный консерватизм. Это проявляется в активном участии государства в экономике, приоритете социальных обязательств и стремлении к централизованному управлению стратегическим развитием. Народная программа «Единой России», актуализированная и содержащая более 350 положений в 16 направлениях, фокусируется на достижении национальных целей развития и «сбережении народа», что прямо указывает на доминирование социального блока. Это стратегическое решение позволяет партии консолидировать электорат и обеспечить системную поддержку через социальные программы, что критически важно для поддержания стабильности и доверия в обществе.

В противоположность этому, партия «Новые люди» (НЛ) декларирует ярко выраженную праволиберальную или правоцентристскую идеологию. Их программные установки характеризуются стремлением к ослаблению государственного контроля над экономикой и обществом. «Новые люди» выступают за расширение свобод для частного бизнеса, сокращение административных барьеров и снижение налоговой нагрузки, утверждая, что именно эти меры приведут к экономическому росту и повышению благосостояния граждан. Их риторика часто содержит критику существующей модели, заявляя, что «Россия сегодня – богатая страна бедных людей», что подчеркивает их ориентацию на реформирование сложившейся экономической системы в сторону большей рыночной свободы. Это означает, что партия видит в государственном вмешательстве ключевое препятствие для развития, предлагая рыночные механизмы как основной двигатель прогресса.

Критический анализ программной реализации и социально-экономических результатов

Анализ государственно-инвестиционного подхода «Единой России» подтверждается значительными бюджетными ассигнованиями. За период с 2022 по 2024 год на реализацию положений Народной программы из федерального бюджета было направлено более 17 трлн рублей. Эти средства были ориентированы на масштабную модернизацию инфраструктуры, включая строительство и ремонт более 9,5 тысяч школ и детских садов и свыше 14 тысяч объектов первичного звена здравоохранения (фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) и поликлиник). Безусловным приоритетом также является поддержка участников специальной военной операции и членов их семей, что охватывает комплексную реабилитацию и помощь в трудоустройстве. Эти данные демонстрируют не только масштабность социальных программ, но и четкую ориентацию на государственное стимулирование ключевых секторов экономики и социальной сферы. И что из этого следует? Такой подход позволяет оперативно решать крупные государственные задачи, но требует эффективного контроля за расходованием средств и предотвращения коррупции, чтобы инвестиции действительно приводили к заявленным результатам.

С другой стороны, «Новые люди» выдвигают критику социального неравенства и призывают к «структурному маневру» от больших национальных проектов к потребительской экономике. Их заявление о «богатой стране бедных людей» находит частичное подтверждение в динамике коэффициента Джини, который является индикатором неравенства доходов. Согласно данным Росстата, этот показатель вырос с минимального значения 0,398 в 2022 году до 0,408 в 2024 году. Это свидетельствует о продолжающемся расслоении доходов, несмотря на общие экономические изменения. Однако следует отметить, что по итогам 2023 года уровень бедности в России достиг исторически минимального значения в 8,5% (12,4 млн человек), что может быть интерпретировано как результат целенаправленной социальной политики, в том числе и в рамках Народной программы «Единой России». Какой важный нюанс здесь упускается? Рост коэффициента Джини при одновременном снижении уровня бедности указывает на то, что государственные программы эффективно поддерживают наименее обеспеченные слои населения, но не решают проблему распределения доходов в целом, где разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться.

В части политики по отношению к госкорпорациям партия «Новые люди» призывает, чтобы государственные компании фокусировались на создании новых рынков, а не на скупке или поглощении частных компаний в уже существующих конкурентных секторах. Этот подход направлен на стимулирование инноваций и предотвращение монополизации, что соответствует их общей либеральной повестке.

Критерий сравнения	«Единая Россия»	«Новые люди»
Идеологическая основа	Государственно-координируемый, социально-ориентированный консерватизм. Позиционируется как catch-all party с акцентом на общенациональную повестку.	Праволиберализм/правоцентризм. Приоритет частного бизнеса, снижение роли государства в экономике.
Роль государства в экономике	Активное государственное регулирование и инвестиции. Реализация масштабных национальных проектов и социальных программ.	Ослабление государственного контроля. Призывы к «структурному маневру» от крупных нацпроектов к потребительской экономике. Фокус госкорпораций на создании новых рынков, а не на поглощении конкурентов.
Социальная политика	Приоритет социального блока: модернизация образования и здравоохранения, поддержка старшего поколения, поддержка участников СВО. Значительные бюджетные расходы (более 17 трлн ₽ в 2022-2024 гг.) на инфраструктурные и социальные объекты.	Критика социального неравенства («богатая страна бедных людей»). Акцент на повышение реальных доходов населения через ослабление налогового бремени и стимулирование предпринимательства.
Отношение к бизнесу	Поддержка стратегических отраслей и крупных государственных проектов. Координация бизнеса в рамках национальных целей.	Снижение «административного пресса» и «силового прессинга» на частный бизнес. Создание благоприятных условий для предпринимательства и конкуренции.
Экономические индикаторы	Исторически минимальный уровень бедности (8,5% в 2023 г.) как результат целенаправленной социальной политики.	Отмечается рост коэффициента Джини (с 0,398 в 2022 г. до 0,408 в 2024 г.), что указывает на растущее неравенство доходов, несмотря на снижение уровня бедности.

Критическая оценка долгосрочной эффективности

Долгосрочная эффективность социально-экономических программ обеих партий с точки зрения достижения национальных целей развития представляет собой сложный вопрос, требующий взвешенного подхода.

«Единая Россия», с её государственно-инвестиционным и социально-активистским подходом, демонстрирует способность к мобилизации значительных ресурсов для решения крупных инфраструктурных и социальных задач. Масштабные инвестиции в образование, здравоохранение и поддержку социально уязвимых групп, а также участников СВО, безусловно, способствуют повышению качества жизни и укреплению социальной стабильности в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Снижение уровня бедности до исторического минимума является важным достижением, подтверждающим эффективность некоторых социальных программ. Однако чрезмерная централизация и доминирование госкорпораций могут подавлять частную инициативу и конкуренцию, что в долгосрочной перспективе может привести к стагнации в определенных секторах экономики и замедлению технологического развития. Поддержание роста и диверсификации экономики при сохранении государственно-координируемого подхода требует постоянного балансирования между контролем и стимулированием. И что из этого следует? Для устойчивого развития необходимо искать механизмы, которые позволят сохранить сильное государственное управление, но при этом дадут больше свободы для частного сектора и инноваций, избегая рисков монополизации и бюрократизации.

«Новые люди», со своей либеральной повесткой, предлагают альтернативный путь, ориентированный на раскрепощение частного бизнеса и снижение роли государства. Их критика «административного пресса» и предложение о фокусировке госкорпораций на создании новых рынков, а не на поглощении существующих, являются конструктивными идеями, способными стимулировать инновации и повысить эффективность экономики. Однако, в условиях российской специфики, где государство традиционно играет значительную роль, резкое сокращение его влияния без адекватной замены институциональными механизмами может привести к увеличению социального неравенства (как показывает рост коэффициента Джини) и ослаблению социальной защиты. Кроме того, переход к потребительской экономике, как самостоятельной цели, может не обеспечить достаточного развития производственного сектора и технологической независимости, что критически важно для национальных целей развития. Какой важный нюанс здесь упускается? Резкий переход к либеральной модели без учета специфики российского общества и экономики может создать новые риски, такие как усиление социальной напряженности и снижение национальной безопасности, если не будут продуманы компенсаторные механизмы.

Резюмируя, можно утверждать, что для достижения долгосрочных национальных целей развития России необходим синтез наиболее эффективных элементов обеих стратегий. Подход «Единой России» обеспечивает стабильность и решение крупномасштабных задач, но нуждается в большей гибкости и стимулировании конкуренции. Подход «Новых людей» предлагает механизмы для развития частной инициативы, но требует более продуманных мер по сохранению социальной справедливости и защите уязвимых слоев населения. Истинная долгосрочная эффективность будет зависеть от способности государства и общества найти оптимальный баланс между государственным регулированием и рыночной свободой, социальной справедливостью и экономической конкурентоспособностью.

Часть II. Политическая теория: Легистская концепция государственного управления Шан Яна

Древнекитайская политическая мысль, представленная в трактате «Шан цзюнь шу» (Книга правителя области Шан), предлагает одну из самых радикальных и циничных концепций государственного управления — легизм Шан Яна (IV век до н.э.). В её основе лежит принцип «много наказаний и мало наград», призванный обеспечить абсолютную власть правителя и максимальную эффективность государства в достижении своих целей, прежде всего — военного могущества.

Логика «Девять наказаний к одной награде»

Сердцевиной легистской доктрины Шан Яна является утверждение, что государство достигает наибольшей стабильности и процветания не через милосердие и добродетель, а через строгость и страх. Идеальное соотношение, по Шан Яну, — на каждые девять наказаний должна приходиться одна награда (9:1). В государствах, обреченных на расчленение, это соотношение обратное, что подчеркивает, сколь критично легисты относились к «гуманному» управлению. И что из этого следует? Такая диспропорция в наказаниях и поощрениях направлена на создание всеобъемлющей системы контроля, где страх становится основным инструментом управления, подавляя любое инакомыслие и сопротивление.

Цель такой политики многогранна: она направлена на «оглупление народа», поскольку, как утверждается в Главе 6 «Шан цзюнь шу»: «Если люди глупы, их легко принудить к тяжкому труду, а если умны, то принудить трудно». Это обосновывает политику ограничения образования и усиления государственного контроля, дабы народ был неспособен к критическому мышлению и сопротивлению. Такая унификация общества, лишенного индивидуальных устремлений, обеспечивает «железную дисциплину», необходимую для поддержания боеспособности армии и тотального контроля над населением. В Главе 17 «Награды и наказания» трактата прямо указывается, что все ранги знатности, чиновничьи должности и привилегии должны даваться только за службу в войске, чтобы заставить каждого человека, независимо от его происхождения, рисковать жизнью ради правителя и его целей.

Для достижения такого уровня контроля Шан Ян внедрял жесткие методы социального управления. К ним относится разделение больших семей на нуклеарные, что разрушало традиционные общинные связи и ослабляло потенциальное сопротивление. Краеугольным камнем системы была «система пятерок и десяток круговой поруки» (бао-цзя, или ши-у), введенная Шан Яном во время его реформ (359–348 гг. до н.э.) в царстве Цинь. Эта система связывала соседей в группы по пять и десять домов/семей взаимной ответственностью за совершение преступлений. Любое правонарушение одного члена группы влекло за собой наказание для всех, что превращало каждого соседа в надзирателя и вынуждало к культивированию доносительства. Принцип легистского наказания — «строго наказывать за малую провинность» — должен был сократить преступность и усилить тотальный контроль, внушая постоянный страх перед государством.

Легизм в сравнении с современными теориями политического порядка

Легизм Шан Яна является одной из наиболее ярких и радикальных форм тоталитарного деспотизма в истории политической мысли. Он открыто декларирует подавление не только индивидуальных свобод, но и самой «культуры» (вэнь) как таковой. Согласно Шан Яну, такие явления, как красноречие, ум, благопристойность, музыка, милосердие (цы) и гуманность (жэнь), признаются «сподвижниками смуты» и «матерями нарушений». Они должны быть подавлены, поскольку отвлекают народ от главной задачи — служения государству и войны. Полный перечень «шести паразитов» (шесть вшей), которые, по Шан Яну (Глава 4), рождаются при отсутствии войн и ведут государство к гибели, включает:

1. стремление беспечно пожить на склоне лет,
2. бездумная трата зерна,
3. пристрастие к красивой одежде и вкусной еде,
4. любовь к предметам роскоши,
5. пренебрежение своими обязанностями,
6. стяжательство.

Эти «паразиты» разрушают моральный дух и боеспособность общества, делая его слабым и неспособным к экспансии.

Сравнивая эту тоталитарно-деспотическую модель с современными теориями политического порядка, мы обнаруживаем глубокие противоречия. Современные институциональные теории, теории рационального выбора и концепции гражданского общества исходят из принципов верховенства права, защиты прав и свобод человека, а также значимости участия граждан в управлении. В отличие от легизма, они акцентируют внимание на:

• Принципах справедливости и легит��мности: Современные теории утверждают, что политический порядок устойчив, когда он основан на справедливости и добровольном согласии граждан, а не на страхе.
• Стимулировании инициативы и творчества: Признается, что развитие общества и экономики невозможно без свободы мысли, образования и предпринимательской инициативы, которые легизм активно подавлял.
• Многообразии интересов: Современное государство стремится к балансу интересов различных групп общества, а не к их унификации и «оглуплению».
• Роли образования и культуры: В отличие от легистского подавления, образование и культура рассматриваются как фундаментальные факторы развития человеческого капитала и гражданского общества.

Таким образом, если легизм видит в человеке лишь ресурс для государства, то современные теории рассматривают государство как инструмент для обеспечения благополучия и развития человека.

Долгосрочная устойчивость: Влияние на благосостояние и инициативность

Хотя легистская модель Шан Яна, несомненно, продемонстрировала краткосрочную политическую эффективность, приведя к объединению Китая под властью царства Цинь, её долгосрочная устойчивость для благосостояния и инициативности общества вызывает серьёзные сомнения. Модель, нацеленная на создание «глупых, голодных и несчастных» подданных, которыми легче управлять, по своей сути является неустойчивой.

1. Подавление инициативы и инноваций: Принцип абсолютного контроля, круговой поруки и страха перед наказанием убивает всякую индивидуальную инициативу, предпринимательский дух и творческое мышление. Общество, лишенное этих двигателей, не способно к долгосрочному экономическому росту, технологическому прогрессу и адаптации к меняющимся условиям. Какой важный нюанс здесь упускается? В долгосрочной перспективе, отсутствие инноваций и инициативы приводит к экономической стагнации и неспособности конкурировать с более динамичными обществами, что подрывает само могущество государства.
2. Эрозия социального капитала: Культивирование доносительства и взаимного недоверия разрушает социальные связи, доверие между людьми и солидарность, что является основой для формирования гражданского общества и коллективного действия. Такое разобщенное общество крайне уязвимо перед внутренними и внешними угрозами в долгосрочной перспективе. И что из этого следует? Отсутствие социального капитала делает общество хрупким и подверженным внутренним конфликтам, так как люди не готовы сотрудничать и поддерживать друг друга.
3. Неэффективность управления: Чрезмерная централизация и отсутствие обратной связи от «оглупленного» народа приводят к неэффективным управленческим решениям. Правители лишаются доступа к реальной информации и критическим оценкам, что неизбежно ведет к ошибкам.
4. Низкий уровень благосостояния: Цель создания «глупых, голодных и несчастных» подданных, по сути, означает отказ от повышения уровня жизни населения. Хотя это может обеспечить ресурсы для войны, в мирное время такое состояние является источником постоянного недовольства и потенциальных бунтов.

История демонстрирует, что даже после объединения Китая, династия Цинь просуществовала крайне недолго (221–206 гг. до н.э.), пав под тяжестью народного восстания, вызванного именно жестокостью и нетерпимостью легистского режима. Это является ярким историческим свидетельством того, что система, основанная исключительно на страхе и подавлении, не способна обеспечить долгосрочное процветание и стабильность, поскольку игнорирует фундаментальные потребности человека в свободе, развитии и благополучии.

Часть III. Социальная философия: Парадокс революций в психологии масс Г. Лебона

Гюстав Лебон, выдающийся французский социальный психолог рубежа XIX–XX веков, в своей работе «Психология народов и масс» представил глубокий анализ коллективного поведения, который и по сей день служит отправной точкой для понимания динамики социальных потрясений. Его концепция о «глубоко консервативных инстинктах» толпы и парадокс, что именно консервативные общества наиболее склонны к жестоким революциям, предлагают уникальный ракурс для исследования исторических событий.

Психологические механизмы парадокса

Лебон утверждал, что толпа (масса) функционирует по совершенно иным законам, нежели индивид. Она руководствуется не разумом, а эмоциями, инстинктами и бессознательными импульсами. Согласно Лебону, толпа обладает «глубоко консервативными инстинктами» и питает «самое священное уважение к традициям», испытывая «бессознательный ужас» перед всякими новшествами. Эти выводы являются основным предметом анализа Второй книги «Психологии масс» (1895), ставшей дополнением к более ранней «Психологии народов» (1894).

Парадокс Лебона состоит в том, что эта «изменчивость толпы выражается только поверхностным образом». Под видимым стремлением к переменам скрываются глубинные, архаичные слои коллективного бессознательного. Когда эти консервативные инстинкты, будь то стремление к порядку, традиционным ценностям или общинному укладу, подавляются длительное время или сталкиваются с радикальным разрушением привычного мира, они могут привести к самым жестоким революциям. Революционный взрыв в таком случае становится не движением к прогрессу, а, парадоксальным образом, возвращением к «наследственным потребностям расы», к архетипическим формам социального устройства, которые, будучи насильственно отторгнутыми, проявляются в наиболее примитивных и деструктивных формах. Это означает, что чем сильнее подавляется глубинный консерватизм общества, тем более радикальной и разрушительной будет его реакция. И что из этого следует? Именно жёсткое подавление традиций и ценностей, а не их эволюционное изменение, провоцирует взрывные, деструктивные процессы, которые в конечном итоге разрушают само общество, стремящееся к переменам.

Русская революция 1917 года как исторический кейс-стади

Помимо Французской революции, которая служила основным эмпирическим материалом для Лебона, Русская революция 1917 года является ярчайшим историческим примером, подтверждающим парадокс связи между консерватизмом и радикальностью революционного взрыва. Российская империя была одним из наиболее консервативных обществ Европы. Её государственная идеология, сформулированная министром народного просвещения С. С. Уваровым 19 ноября 1833 года в записке императору Николаю I, базировалась на триаде «Православие, Самодержавие, Народность». Эта доктрина, известная как «Формула Уварова», стала фундаментом государственной идеологии на последующие десятилетия, противопоставляя Россию идеалам западного правового и социального государства.

Русский консерватизм глубоко укоренялся в общинных традициях, патернализме и религиозности, сопротивляясь модернизации и либеральным реформам. Долгое время эти глубинные консервативные слои общества находились под жестким контролем самодержавной власти, которая сама по себе являлась воплощением консерватизма. Однако стремительная утрата легитимности самодержавия на фоне социальных, экономических и военных кризисов начала XX века привела к коллапсу государственности.

В условиях этого коллапса подавленные консервативные инстинкты, связанные с общинностью, поиском справедливости и сильной, но «народной» власти, вырвались наружу в крайне радикальной форме. Вместо либерально-демократического развития, которое могло бы стать результатом поверхностных изменений, общество, по Лебону, вернулось к «наследственным потребностям расы». Революция привела к радикальному социальному перевороту, который мыслился как освобождение народной жизни в форме нелиберально понимаемого «народного социализма». Этот «народный социализм» был, по сути, гибридом, сочетавшим в себе архаичные общинные идеалы с новой идеологией, предлагая сильную централизованную власть (по сути, новое самодержавие) и распределение ресурсов в интересах масс, но без индивидуальных свобод. Таким образом, наиболее консервативное общество породило одну из самых жестоких и радикальных революций, которая, по сути, представляла собой не столько шаг вперед, сколько возврат к глубинным, подавленным архетипам коллективного сознания. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на декларируемое стремление к «освобождению», революция, по Лебону, лишь воспроизвела старые паттерны власти и подчинения, но в новой идеологической обертке, что не привело к истинной свободе и развитию личности.

Заключение: Междисциплинарный синтез и перспективы исследования

Проведенный комплексный анализ трех ключевых проблемных полей — сравнительной политологии российских партий, древнекитайской легистской концепции государственного управления и парадокса революций Г. Лебона — демонстрирует не только сложность каждой из этих доктрин, но и их удивительную взаимосвязь.

В Части I мы увидели, как на примере российских политических партий («Единая Россия» и «Новые люди») происходит столкновение двух фундаментальных подходов: государственно-координируемого консерватизма с акцентом на социальное обеспечение и праволиберальной идеологии, призывающей к ослаблению государственного контроля. Актуализированные данные по расходам Народной программы «Единой России» и динамике коэффициента Джини в контексте снижения уровня бедности позволили провести взвешенную критическую оценку, указывающую на необходимость баланса между государственным регулированием и рыночной свободой для достижения национальных целей развития.

Часть II погрузила нас в глубины легистской концепции Шан Яна, где принцип «много наказаний и мало наград» выступает основой тоталитарного порядка. Мы раскрыли логику «оглупления народа», систему круговой поруки и подавление культурных явлений как инструментов абсолютного контроля. Сравнительный анализ с современными теориями политического порядка четко показал, что, несмотря на краткосрочную эффективность (объединение Цинь), легистская модель неустойчива в долгосрочной перспективе, поскольку подавляет инициативу, разрушает социальный капитал и ведет к низкому уровню благосостояния.

В Части III мы исследовали парадокс революций Г. Лебона, объясняя, как «глубоко консервативные инстинкты» толпы могут привести к самым жестоким революционным взрывам, представляющим собой возврат к подавленным «наследственным потребностям расы». Анализ Русской революции 1917 года как исторического кейс-стади убедительно показал, как крах консервативного самодержавия, основанного на «Формуле Уварова», спровоцировал радикальный переворот, выразившийся в нелиберально понимаемом «народном социализме», что стало проявлением глубинных общинных потребностей.

Основной тезис этого отчета состоит в необходимости критического анализа политических доктрин, будь то современные партийные программы или древние философские системы. Только через глубокое понимание их внутренней логики, механизмов реализации и долгосрочных последствий можно формировать эффективную политику и избегать повторения исторических ошибок.

Перспективы для дальнейших академических исследований включают:

1. Сравнительный анализ легизма с современными формами авторитаризма: Исследование того, как элементы легистской доктрины (тотальный контроль, подавление инакомыслия) проявляются в современных авторитарных режимах и какие уроки можно извлечь из опыта Древнего Китая.
2. Эмпирические исследования парадокса Лебона: Изучение других исторических или современных кейсов, где высокая степень консерватизма общества или жесткое подавление традиционных ценностей приводили к радикальным социальным потрясениям.
3. Влияние цифровизации на политическую психологию масс: Переосмысление концепций Лебона в контексте информационного общества, социальных сетей и новых форм коллективного поведения.

Эти направления позволят углубить наше понимание политических процессов и вызовов, стоящих перед современным обществом.

Список использованной литературы

1. Лебон Г. Психология социализма. М.: Макет, 1995. 544 с.
2. Лебон Г. Психология народов и масс. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Психология_народов_и_масс_(Лебон)
3. Лебон Г., Тард Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. 416 с.
4. Программа партии «Новые люди». URL: https://newpeople.ru/party/program
5. Программа партии «Единая Россия». URL: https://er.ru/party/program/
6. Шан Ян. Книга правителя области Шан. Москва: Научно-издательский центр «Ладомир», 1993. 392 с.
7. Из Китая с ужасом: легизм — самая честная и жуткая тоталитарная доктрина в мире. URL: https://www.vokrugsveta.ru/articles/iz-kitaya-s-uzhasom-legizm-samaya-chestnaya-i-zhutkaya-totalitarnaya-doktrina-v-mire-id777651/
8. Консерватизм и революция 1917 года: почему охранительная политика в России привела к противоположным результатам. URL: https://nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/163_nlo_3_2020/articles/konservatizm-i-revolyutsiya-1917-goda-pochemu-okhranitelnaya-politika-v-rossii-privela-k-protivopoloz/