Содержание
Задание №1.Прочитать и сделать контент-анализ следующих работ:
1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М.,1990. – С.689-706.
2. Ильин И.А. О сущности правосознания. Аксиомы власти. Соч. в 2 т. Т. 1.Философия права. Нравственная философия. М.,1993
3. Парламентаризм и правительственная система. Определение и разграничение // Полис. – 1992 . – №3.
Задание № 2
1. Определите тип политической системы современной России. Мотивируйте свой ответ, используя материал «Парламентаризм и правительственная система. Определение и разграничение». // Полис. – 1992 . – №3.
Задание № 3.
1. Как Вы понимаете приведенное высказывание М. Дюверже: «Все – или почти все – имеет политический аспект, и ничто – или почти ничто – не принадлежит политике целиком».
Задание № 4
1. Можно ли согласиться с мнением Карла Ясперса: «Политика существует лишь при свободе, а там, где уничтожается свобода, остается одна частная жизнь»?
Задание № 5
1. Один из членов Финляндского парламента рассказывает: «У нас запрещено аплодировать выступающим, запрещены нападки на оппонентов. Нельзя, например, сказать: «Господин Н. врет». Предпочтительнее будет: «Господин Н., к сожалению, мало использует правду в своей речи» и т.д. Когда мы выступаем, то не персонально против человека, а против его линии». Как Вы полагаете, о чем свидетельствует данный отрывок?
Задание № 6
1. В современной политической практике наблюдается несколько вариантов сочетания парламентских и президентских форм правления с мажоритарной или пропорциональной системой представительства:
-парламентская форма правления с мажоритарной системой;
-президентская форма правления в сочетании с системой относительного большинства;
-парламентская модель с системой пропорционального представительства;
-президентская система с избирательным законом, предусматривающим пропорциональное представительство в парламенте.
Проанализируйте названные модели с точки зрения устойчивости политического режима
Выдержка из текста
Макс Вебер является одним из наиболее крупных социологов конца XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие социологической науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Очень многое Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом. Макса Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученным, политическим и общественным деятелем. Он происходил из состоятельной и очень интеллигентной семьи. Наверное, под влиянием отца с ранних лет приобрел вкус к политике и гуманитарным наукам. На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницще и др.
После второй мировой войны в центре внимания ученых оказались различные, в том числе и политические идеи. Среди работ Макса Вебера есть такие, которые посвящены проблемам социологии политики, труда и экономики, власти.
Формирование социально-политических воззрений теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось и общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX в, а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок. Из наиболее важных работ Вебера следует отметить такие его работы как «Протестантская этика и дух капитализма», где он говорит о том, что капитализм – наиболее подходящий для жизни общественный строй, «Харизматическое господство», где рассматриваются различные типы господства и легитимности власти. Не менее важны и его доклады "Политика как призвание и профессия" (1919) и "Наука как призвание и профессия" (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период. Первому из них и посвящена моя курсовая работа. Рассмотреть её интересно потому, что помимо её и нынешней популярности и актуальности, работа лишена каких – либо поучений какую именно политику следует проводить, а целиком посвящена пониманию того, что же собой представляет политика, как она зародилась (рассмотрено множество исторических аспектов), и поставлен вопрос: творить политику – это профессия, которой можно научится или истинное призвание.
Вебер считается крупнейшим представителем немецкой исторической школы политэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность с исследований в области экономической истории. Занимаясь экономической историей, Вебер не мог обойти Общество социальной политики и его представителей.Сочинения Макса Вебера поражают энциклопедическим охватом социальной действительности, и не так просто оценить, в какую сферу знаний он внес больший вклад.
Однако, главными, на мой взгляд, являются его мировоззренческие позиции в отношении государства и власти, которые я сейчас попытаюсь раскрыть, ведь и экономика, и политика, и история творятся в государстве, его правителями и населением. Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?
В принципе, пишет Вебер, имеется три вида внутренних оправданий, т. е. оснований легитимности. Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение. Далее, авторитет необыденного личного дара, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого то человека. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами. Правда, чистые типы редко встречаются в действительности. Рассмотрению этих типов уделено большое внимание в изучаемой мною работе.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Политология. Под редакцией М. А. Василика. М.: Гардарики, 2004.
2. Политология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.2-е изд., перераб. и доп.М., 2007. — 383 с.
3. Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Шевченко, А.П. Зиновьева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 321 с.
4. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. — М.: Юристъ, 2009. — 600 с.
5. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Под ред. Р.Т. Мухаева. — М.: Юристъ, 2001. — 435 с.