Понятие и Ключевые Юридические Признаки Должностного Лица в Уголовном Праве Российской Федерации: Актуальный Анализ Норм, Судебной Практики и Доктринальных Проблем

По данным Генеральной прокуратуры РФ, в I квартале 2025 года было зарегистрировано 15 458 коррупционных преступлений, что означает рост на внушительные 24% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Эти цифры красноречиво свидетельствуют об обострении проблемы коррупции и, как следствие, о повышении значимости точного и единообразного понимания ключевого субъекта этих преступлений – должностного лица. Именно правовая дефиниция должностного лица, его признаки и отграничение от иных субъектов являются краеугольным камнем в системе противодействия коррупции, а любые правовые неопределенности в этом вопросе создают благодатную почву для злоупотреблений и ухода от ответственности.

Введение в проблематику исследования

Борьба с коррупцией традиционно занимает одно из центральных мест в государственной правовой повестке Российской Федерации. Однако эффективность этой борьбы напрямую зависит от точности и однозначности правовых формулировок, особенно когда речь идет о квалифицирующих признаках субъекта преступления. В последние годы остро вставала проблема юридической неопределенности, касающаяся статуса лиц, выполняющих управленческие функции в организациях с государственным участием. Эта неопределенность позволяла недобросовестным менеджерам избегать ответственности по статьям Главы 30 Уголовного кодекса РФ, квалифицируя их действия по статье 201 УК РФ, что требовало заявления потерпевшей стороны и значительно усложняло возбуждение уголовных дел. В ответ на этот вызов был принят Федеральный закон от 24 февраля 2021 года № 16-ФЗ, который внес существенные изменения в примечание к статье 285 УК РФ, значительно расширив понятие должностного лица.

Цель настоящей работы — не просто констатировать изменения, но провести глубокую деконструкцию юридического понятия «должностное лицо» в свете актуализированной нормативно-правовой базы, новейшей судебной практики и современных доктринальных разработок. Исследование призвано ответить на вопросы о том, что именно изменилось в правовой дефиниции, как Верховный Суд РФ толкует ключевые признаки должностного лица, чем оно отличается от управленца в коммерческом секторе и, что не менее важно, от субъекта административной ответственности. Особое внимание будет уделено доктринальным дискуссиям и проблемам, которые по-прежнему сохраняются в теории и практике квалификации должностных преступлений.

Правовая дефиниция должностного лица в контексте Уголовного Кодекса РФ

Понятие «должностное лицо» является центральным для понимания и квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, перечисленных в Главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Актуальная дефиниция закреплена в примечании 1 к статье 285 УК РФ, которая претерпела значительные изменения благодаря Федеральному закону от 24 февраля 2021 года № 16-ФЗ. Эти изменения были вызваны не только необходимостью унификации правоприменительной практики, но и стремлением государства эффективнее бороться с коррупцией в квазигосударственном секторе.

Историко-правовая предпосылка и законодательная цель изменений 2021 года

До 2021 года существовала ощутимая правовая лакуна, которая позволяла лицам, выполняющим управленческие функции в государственных корпорациях, компаниях с преобладающим государственным участием и государственных унитарных предприятиях, избегать ответственности по статьям Главы 30 УК РФ, регламентирующим должностные преступления. Их действия зачастую квалифицировались по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации). Ключевая проблема статьи 201 УК РФ заключалась в ее диспозиции, требующей для возбуждения уголовного дела, как правило, заявления потерпевшей стороны или согласия прокурора. Это создавало значительные препятствия для эффективного преследования коррупционных деяний в госсекторе, поскольку корпоративные интересы могли расходиться с публичными, а сами корпорации не всегда были заинтересованы в публичном разбирательстве.

Федеральный закон № 16-ФЗ был призван устранить эту правовую неопределенность. Законодатель стремился распространить режим уголовной ответственности за должностные преступления на тех, кто, по сути, управляет государственными активами и выполняет публично значимые функции, но формально не подпадал под определение должностного лица в его прежней трактовке. Таким образом, цель изменений заключалась в унификации подходов к ответственности за коррупционные деяния вне зависимости от формальной организационно-правовой формы субъекта, если его деятельность тесно связана с государством и публичными интересами, что является краеугольным камнем для обеспечения справедливости и неотвратимости наказания в борьбе с коррупцией.

Признаки и категории лиц, подпадающих под определение должностного

В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ, действующим на 06.10.2025, должностными лицами признаются:

• Лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти. Это означает, что для признания лица должностным его полномочия могут быть как постоянными (например, судья, прокурор), так и временными (например, член избирательной комиссии на период выборов) или разовыми, делегированными по специальному полномочию (например, лицо, уполномоченное на проведение проверки).
• Лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Здесь также подразумевается, что эти функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию.

К организациям, где лицо может быть признано должностным, помимо традиционных государственных органов, органов местного самоуправления и учреждений, теперь относятся:

• Государственные внебюджетные фонды (например, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ).
• Государственные корпорации (например, Ростех, Росатом).
• Государственные компании (например, Автодор).
• Публично-правовые компании (например, Единый регулятор азартных игр).
• Государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Наиболее значимое изменение, внесенное в 2021 году, — это распространение понятия должностного лица на лиц, выполняющих указанные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование имеет право:

• Прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов.
• Назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и/или более 50% состава коллегиального органа управления (включая использование «золотой акции»).

Это расширение кардинально изменило ландшафт правоприменения в отношении топ-менеджмента компаний, где государство фактически контролирует управление, но формально они являются «хозяйственными обществами». Теперь их действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, подпадают под более строгие статьи Главы 30 УК РФ, что существенно повышает эффективность противодействия коррупции в этом критически важном сегменте экономики, поскольку закрывает лазейки для ухода от ответственности, которые ранее использовались недобросовестными управленцами.

Толкование ключевых юридических признаков должностного лица Верховным Судом РФ

Понимание сухой формулировки закона невозможно без ее интерпретации высшей судебной инстанцией. Верховный Суд РФ играет ключевую роль в формировании единообразной судебной практики, разъясняя содержание основополагающих юридических терминов. В контексте понятия должностного лица, центральным документом является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 (в редакции от 11 июня 2020 года) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Оно детализирует каждый из функциональных признаков, упомянутых в примечании к статье 285 УК РФ.

Осуществление функций представителя власти

Одним из наиболее значимых признаков должностного лица является осуществление функций представителя власти. Пункт 3 Постановления Пленума № 19 дает этому понятию исчерпывающее толкование. Под функциями представителя власти понимаются:

• Права и обязанности по осуществлению функций законодательной, исполнительной или судебной власти. Это включает в себя широкий круг субъектов: от депутатов и сенаторов (законодательная власть) до сотрудников полиции, прокуратуры, судебных приставов (исполнительная власть) и, конечно же, судей (судебная власть).
• Распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости. Этот критерий подчеркивает публичный характер власти. Представитель власти может отдавать обязательные к исполнению распоряжения тем, кто не является его непосредственным подчиненным. Например, сотрудник ГИБДД, регулирующий дорожное движение, осуществляет такие полномочия в отношении всех участников движения.
• Право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Это является квинтэссенцией властных полномочий. Примеры таких решений включают выдачу разрешений, лицензий, наложение штрафов, вынесение приговоров. Важно, что эти решения носят общеобязательный характер и не ограничиваются рамками одной организации или ведомства.

Таким образом, если лицо обладает хотя бы одним из перечисленных полномочий, его можно признать представителем власти для целей квалификации должностных преступлений. Отсюда следует, что даже самые незначительные, на первый взгляд, нарушения, совершенные такими лицами, могут иметь серьезные правовые последствия, поскольку подрывают авторитет государства и доверие граждан к власти.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции

Помимо представителей власти, к должностным лицам относятся и те, кто выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Эти категории функций, хотя и часто переплетаются на практике, имеют свои специфические характеристики, разъясненные Верховным Судом РФ.

Организационно-распорядительные функции (пункт 4 Постановления Пленума № 19) охватывают полномочия, связанные с:

• Руководством трудовым коллективом (или его структурным подразделением). Это включает функции по управлению персоналом, распределению задач, контролю за исполнением.
• Формированием кадрового состава. Прием на работу, увольнение, перемещение, аттестация сотрудников.
• Определением трудовых функций. Разработка должностных инструкций, распределение обязанностей.
• Организацией службы. Установление правил внутреннего распорядка, режима работы, дисциплинарные полномочия.
• Принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Например, выдача листка нетрудоспособности врачом, установление факта инвалидности, выдача справок, заключений, имеющих правовое значение.

Административно-хозяйственные функции (пункт 5 Постановления Пленума № 19) касаются управления имуществом и денежными средствами:

• Полномочия по управлению и распоряжению имуществом и/или денежными средствами, находящимися на балансе и/или банковских счетах организаций. Это включает широкий спектр действий: от принятия решений о закупках, продаже имущества, заключении договоров, до утверждения смет расходов.
• Примеры: принятие решений о начислении заработной платы, премий, командировочных; осуществление контроля за движением материальных ценностей; организация хранения и учета имущества.

В современной доктрине и судебной практике отмечается, что Верховный Суд РФ не настаивает на строгом обязательном разграничении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Это обусловлено тем, что на практике они часто тесно переплетаются. Например, руководитель отдела, распоряжающийся бюджетом своего подразделения, одновременно выполняет и организационно-распорядительные (управление коллективом), и административно-хозяйственные (управление средствами) функции. Для квалификации достаточно установления факта выполнения любой из этих функций. Такой подход позволяет правоприменителям более гибко оценивать действия субъектов, не застревая в формальных разграничениях, что в конечном итоге способствует эффективности правосудия.

Исполнение функций по специальному полномочию

Понятие «исполнение функций должностного лица по специальному полномочию» (пункт 6 Постановления Пленума № 19) предполагает, что лицо может приобрести статус должностного не на постоянной основе, а временно или разово. Ключевым здесь является именно источник возложения этих функций:

• Закон. Например, члены избирательных комиссий, народные заседатели, присяжные заседатели.
• Иной нормативный правовой акт. Постановления Правительства, указы Президента, ведомственные приказы.
• Приказ или распоряжение. Например, лицо, назначенное для проведения инвентаризации, ревизии или проверки; член конкурсной или аттестационной комиссии.

Важно, что даже если лицо выполняет эти функции однократно или в течение ограниченного периода времени, оно подпадает под определение должностного лица, и его неправомерные действия могут быть квалифицированы по соответствующим статьям Главы 30 УК РФ. Проблемы квалификации в таких случаях часто связаны с необходимостью доказывания того, что полномочия были действительно возложены, и что действия были совершены именно в рамках этих полномочий. Для практиков это означает необходимость тщательного изучения всех обстоятельств дела и подтверждающих документов, что является фундаментом для вынесения законного и обоснованного решения.

Сравнительный анализ субъекта преступления: УК РФ против КоАП РФ

Для глубокого понимания статуса должностного лица в уголовном праве, критически важно провести многоуровневое отграничение его от смежных категорий субъектов, как в рамках самого Уголовного кодекса, так и в рамках других отраслей права, в частности, административного.

Отграничение от лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих/иных организациях (статья 201 УК РФ)

Разграничение субъектов должностных преступлений (Глава 30 УК РФ) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (Глава 23 УК РФ) до недавнего времени вызывало наибольшие трудности. Ключевые критерии разграничения заключаются в организационно-правовой форме организации и наличии публичного участия или публичных интересов в ее деятельности.

Субъект преступлений, предусмотренных статьей 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), — это лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом под «иной организацией» понимаются некоммерческие структуры, не являющиеся государственными или муниципальными органами/учреждениями.

До принятия Федерального закона № 16-ФЗ от 24 февраля 2021 года, многие руководители государственных корпораций, компаний с преобладающим государственным участием и унитарных предприятий, формально являвшихся коммерческими организациями, привлекались к ответственности именно по статье 201 УК РФ. Однако, как уже отмечалось, это создавало значительные проблемы из-за частно-публичного характера данной статьи (необходимость заявления потерпевшей стороны).

После изменений 2021 года, сфера применения статьи 201 УК РФ в государственном и квазигосударственном секторе была существенно сужена. Теперь, если хозяйственное общество отвечает критериям, изложенным в примечании 1 к статье 285 УК РФ (более 50% голосов у государства, или право назначения руководства), то лица, выполняющие в нем управленческие функции, признаются должностными лицами для целей Главы 30 УК РФ.

Таким образом, ключевое отличие состоит в публично-правовом статусе организации и характере реализуемых полномочий:

• Должностное лицо (Глава 30 УК РФ) действует от имени или в интересах публичной власти/публичного субъекта, реализуя государственно-властные, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в государственных, муниципальных или подконтрольных государству структурах.
• Управленец по статье 201 УК РФ действует в частном (корпоративном) секторе, реализуя управленческие функции в коммерческой или иной организации, не подпадающей под критерии, указанные в примечании 1 к статье 285 УК РФ.

Это разграничение является принципиальным, поскольку определяет не только квалификацию деяния, но и процессуальный порядок привлечения к ответственности, что напрямую влияет на скорость и эффективность правоприменения в каждом конкретном случае.

Сравнительный анализ понятия должно��тного лица в уголовном и административном законодательстве (статья 2.4 КоАП РФ)

Представляет особый интерес сравнительный анализ понятия должностного лица в Уголовном кодексе РФ и в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Эти два понятия, казалось бы, должны быть унифицированы, но на практике между ними существуют значительные различия, что создает проблему терминологической несогласованности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается:

• Лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
• Лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
• Руководители и другие работники иных организаций (коммерческих и некоммерческих), выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
• Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, понятие должностного лица в административном законодательстве значительно шире, чем в уголовном:

Это фундаментальное различие означает, что одно и то же лицо за аналогичные по характеру, но различающиеся по степени тяжести деяния, может нести административную ответственность как должностное лицо, но не уголовную. Например, индивидуальный предприниматель, нарушивший санитарные нормы, будет привлечен к административной ответственности как должностное лицо, тогда как руководитель частной компании, совершивший схожее нарушение, повлекшее тяжкие последствия, не всегда будет квалифицирован как должностное лицо в уголовном праве, если его компания не имеет государственного участия. Этот нюанс является критически важным для правоприменителей, которым необходимо четко понимать границы между административной и уголовной ответственностью, чтобы избежать ошибок в квалификации, и, по сути, отражает разные цели и задачи уголовного и административного законодательства.

60,9% преступлений по фактам взяточничества (дача и получение) пришлись на получение взятки (статья 290 УК РФ). Это свидетельствует не только об активизации работы правоохранительных органов по документированию фактов взяточничества, но и об их направленности на выявление именно субъектов-получателей, то есть должностных лиц.

Примечательно, что в I квартале 2025 года число выявленных преступлений по статье о получении взятки (статья 290 УК РФ) составило 3 409 эпизодов, что превысило количество зарегистрированных фактов дачи взятки (статья 291 УК РФ). Этот дисбаланс может говорить о качественном изменении в работе по борьбе с коррупцией, когда акцент смещается с фиксации факта передачи денег на выявление и доказательство коррупционной схемы, где ключевую роль играет должностное лицо.

Еще одним важным трендом является сокращение доли мелкого взяточничества (статья 291.2 УК РФ) до 20,3% в I квартале 2025 года (против 27% в 2024 году). В Генеральной прокуратуре это связывают с повышением качества документирования фактов взяточничества в крупном и особо крупном размерах, что косвенно указывает на более тщательную проработку оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на изобличение должностных лиц, причастных к серьезным коррупционным схемам. Это подчеркивает, что правоохранительные органы стремятся не просто фиксировать факты, а выходить на организаторов и бенефициаров масштабных коррупционных преступлений.

Заключение

Исследование показало, что юридическое понятие «должностное лицо» в уголовном праве Российской Федерации претерпело существенные изменения, направленные на повышение эффективности противодействия коррупции в государственном и квазигосударственном секторе. Расширение дефиниции примечания 1 к статье 285 УК РФ, закрепленное Федеральным законом № 16-ФЗ от 2021 года, на менеджеров хозяйственных обществ с долей государственного участия более 50%, стало важным шагом к устранению правовых лакун и обеспечению неотвратимости наказания.

Ключевые юридические признаки должностного лица — осуществление функций представителя власти, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций — получили детальное толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19, что способствует единообразию правоприменительной практики. При этом отмечено отсутствие строгого требования по разграничению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на практике, что отражает реалии управленческой деятельности.

Важным аспектом исследования стало отграничение должностного лица от субъекта преступлений по статье 201 УК РФ, которое теперь четко основывается на критериях организационно-правовой формы и публичного участия. Однако, несмотря на прогресс в уголовном законодательстве, сохраняется терминологическая несогласованность с понятием «должностного лица» в административном праве (статья 2.4 КоАП РФ), которое остается значительно шире, распространяясь даже на индивидуальных предпринимателей. Это расхождение создает потенциальные проблемы для комплексного правового регулирования и требует дальнейшего внимания законодателя и правовой доктрины.

Доктринальные дискуссии по-прежнему фокусируются на отсутствии теоретически зрелой и общепринятой конструкции «должностного полномочия», что осложняет разграничение злоупотребления и превышения полномочий. Предложенная шестиэлементная модель должностного полномочия (Е. М. Попова, 2025 г.) представляет собой перспективный базис для будущих исследований.

Актуальная статистика Генеральной прокуратуры РФ за I квартал 2025 года подтверждает рост коррупционных преступлений и преобладание фактов получения взятки над дачей, что подчеркивает значимость дальнейшего совершенствования правовых механизмов, направленных на выявление и пресечение деятельности именно должностных лиц. Это указывает на то, что, несмотря на все усилия, коррупционные схемы становятся более изощренными, что требует постоянной адаптации законодательства и правоприменительной практики для защиты публичных интересов.

Перспективы для дальнейших доктринальных исследований включают разработку комплексной концепции «должностного полномочия», унификацию терминологии между уголовным и административным законодательством, а также более глубокий анализ правоприменительной практики в отношении новых категорий должностных лиц, появившихся после изменений 2021 года. Только через непрерывное совершенствование правовых норм и доктринальных подходов можно обеспечить эффективное противодействие коррупции и защиту публичных интересов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023).
3. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (последняя редакция).
4. О государственных должностях Российской Федерации : указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 (ред. от 12.07.2012) // Российская газета. — 1995. — 17 янв. ; Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 29. — Ст. 4071.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
6. Абрамовская (Ажирбаева) О.Р. Анализ российского законодательства о противодействии коррупции // Актуальные проблемы противодействия преступности в кризисном обществе: сб. ст. междунар. науч. – практич. конф. – Челябинск, 2010. – С.13-18.
7. Александров В.И. Барабашев А.Г., Стружак Е.П. Коррупция и конфликт интересов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 2. — С.94-102.
8. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. — 2011. — № 4.
9. Капипус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. — 2011. — №3.
10. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М: Волтерс Клувер, 2015.
11. Медведева Е. В., Степенко В. Е. Должностные лица, как субъекты коррупционных преступлений // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2014, Том 5, № 4, С. 442 – 447.
12. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб., 2014. С. 108.
13. Попов Г.Х. Проблемы противодействия коррупции в современной России // Актовая лекция. — Международный университет в Москве. — 9 февраля 2010 г.
14. Роуз Р., Мишлер У. Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. Т.101. № 3. С.22-33.
15. Яковлева T. B. О коррупции и механизмах противодействия этому явлению в современной России // Вестник российской нации. 2009. № 1 (3).
16. Разъяснено определение должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. URL: https://severnoebutovomedia.ru/articles/raz-yasneno-opredelenie-dolzhnostnogo-litsa-i-litsa-vypolnyayushchego-upravlencheskie-funktsii-v-kommercheskoy-i-inoy-organizatsii-12345 (дата обращения: 06.10.2025).
17. В Уголовном кодексе Российской Федерации уточнено определение должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/regional_news/news-1631244/ (дата обращения: 06.10.2025).
18. Разграничение лиц, выполняющих управленческие полномочия, и должностных лиц. URL: https://scilead.ru/article/razgranichenie-lic-vypolnyayushchih-upravlencheskie-polnomochiya-i-dolzhnostnyh-lic-1341 (дата обращения: 06.10.2025).
19. В Уголовном кодексе Российской Федерации расширено понятие «должностного лица». URL: https://vbglenobl.ru/news/v-ugolovnom-kodekse-rossiyskoy-federacii-rasshireno-ponyatie-dolzhnostnogo-lica (дата обращения: 06.10.2025).
20. Внесены изменения в примечания к ст.ст.201, 285 УК РФ, устанавливающие определение должностного лица. URL: https://rk.gov.ru/ru/document/17397 (дата обращения: 06.10.2025).
21. Основные положения противодействия коррупции. URL: https://amrb.ru/article/osnovnye-polozheniya-protivodeystviya-korrupcii/ (дата обращения: 06.10.2025).
22. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица в уголовном праве: проблемы регламентации и толкования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-rasporyaditelnye-i-administrativno-hozyaystvennye-funktsii-dolzhnostnogo-litsa-v-ugolovnom-prave-problemy (дата обращения: 06.10.2025).
23. «Должностное полномочие» как необходимая предпосылка для единообразного разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dolzhnostnoe-polnomochie-kak-neobhodimaya-predposylka-dlya-edinoobraznogo-razgranicheniya-sostavov-prestupleniy-predusmotrennyh (дата обращения: 06.10.2025).
24. Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.). URL: https://csr.ru/publications/ugolovnaya-politika-dorozhnaya-karta-2017-2025-gg/ (дата обращения: 06.10.2025).
25. ВС оправдал помогавшего с подготовкой к похоронам патологоанатома. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20230623/309202111.html (дата обращения: 06.10.2025).