Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВАРИАНТ 3
1. Бригада старателей, добывавшая шлиховое золото из промышленных отходов, присваивала часть золота. Всего было присвоено 3 кг золота. В хищении
5. кг золота принимал участие Пономарев, проработавший в бригаде около пяти месяцев. Через пять лет хищение было раскрыто. За это время, работая на шахте, Пономарев зарекомендовал себя с положительной стороны. Он чистосердечно признал свою вину, способствовал раскрытию преступлению. Областной суд приговорил участников хищения к длительным срокам лишения свободы, а Пономарев был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Правильно ли поступил суд?
2. Директор коммерческого магазина «Золотые россыпи» Завьялов при приеме на работу каждому реализатору ставил условие: ежедневно приносить ему в кабинет сумму, равную
10. дневной выручки, в противном случае угрожал увольнением. Такая же участь постигла и реализаторов Адамову и Резник. В течение года они исправно платили вынужденную дань. Однако, не выдержав таких кабальных условий, они сообщили об этом в органы по борьбе с экономической преступностью.
Понесут ли уголовную ответственность за коммерческий подкуп Адамова и Резник?
3. Во время отбывания наказания Петров заболел психическим заболеванием. Администрация исправительного учреждения представила в суд заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что заболевание носит хронический характер, и свое представление об освобождении Петрова от отбывания наказания по болезни и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что Петров отбывает наказание в виде
1. лет лишения свободы за убийство, отбыл только два года и не заслуживает того, чтобы быть освобожденным по болезни.
Соответствует ли закону доводы суда? Какое решение должен принять суд?
4. Журналисты Дроздов и Яшин в целях получения материала для газеты решили посетить открытое заседание районного суда и сделать видеосъемку судебного процесса. Через
1. минут после начала заседания председатель суда Панин, испытывая неприязненные чувства к журналистам, потребовал, чтобы они покинули зал заседаний суда. Журналисты возмутились, так как заседание было открытым. Однако под давлением обстоятельств журналисты покинули зал заседаний и решили обжаловать действия председателя в вышестоящий суд.
Выдержка из текста
ВАРИАНТ 3
1. Бригада старателей, добывавшая шлиховое золото из промышленных отходов, присваивала часть золота. Всего было присвоено 3 кг золота. В хищении
5. кг золота принимал участие Пономарев, проработавший в бригаде около пяти месяцев. Через пять лет хищение было раскрыто. За это время, работая на шахте, Пономарев зарекомендовал себя с положительной стороны. Он чистосердечно признал свою вину, способствовал раскрытию преступлению. Областной суд приговорил участников хищения к длительным срокам лишения свободы, а Пономарев был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Правильно ли поступил суд?
2. Директор коммерческого магазина «Золотые россыпи» Завьялов при приеме на работу каждому реализатору ставил условие: ежедневно приносить ему в кабинет сумму, равную
10. дневной выручки, в противном случае угрожал увольнением. Такая же участь постигла и реализаторов Адамову и Резник. В течение года они исправно платили вынужденную дань. Однако, не выдержав таких кабальных условий, они сообщили об этом в органы по борьбе с экономической преступностью.
Понесут ли уголовную ответственность за коммерческий подкуп Адамова и Резник?
3. Во время отбывания наказания Петров заболел психическим заболеванием. Администрация исправительного учреждения представила в суд заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что заболевание носит хронический характер, и свое представление об освобождении Петрова от отбывания наказания по болезни и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что Петров отбывает наказание в виде
1. лет лишения свободы за убийство, отбыл только два года и не заслуживает того, чтобы быть освобожденным по болезни.
Соответствует ли закону доводы суда? Какое решение должен принять суд?
4. Журналисты Дроздов и Яшин в целях получения материала для газеты решили посетить открытое заседание районного суда и сделать видеосъемку судебного процесса. Через
1. минут после начала заседания председатель суда Панин, испытывая неприязненные чувства к журналистам, потребовал, чтобы они покинули зал заседаний суда. Журналисты возмутились, так как заседание было открытым. Однако под давлением обстоятельств журналисты покинули зал заседаний и решили обжаловать действия председателя в вышестоящий суд.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа:http://www.consultant.ru.
2. Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 2010.
3. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления понятия в уголовном нраве. Владивосток, 2009.
4. Игнатов А.И., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2011.
5. Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2013.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009.
7. Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.П. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2012.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., Инфра — М — Норма, 2013.
9. Уголовное право / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А Красикова, А.И. Рарога. Манускрипт. М., 2011.
10. Уголовное право России. Учебник для вузов. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2012.
