Содержание
2. Днем в обменный пункт валюты «Промстройбанка» вошли С., который застрелил охранника, и Ю., который, угрожая пистолетом, велел всем присутствующим в пункте лечь на пол и не шевелиться. Третий — Я. приставил пистолет к голове директора обменного пункта и приказал ему все имеющиеся в наличии деньги сложить в приготовленную сумку. В результате этих действий виновные завладели девятью тысячами долларов США и сорока миллионами рублей.
Квалифицируйте содеянное С. и Ю.
. В кабину пилотов самолета, выполнявшего регулярный рейс Москва — Душанбе, под угрозой убийства стюардессы проникли вооруженные С. и Е. Они потребовали от экипажа изменить маршрут и следовать в сопредельное государство, пригрозив в случае невыполнения их требования взорвать в салоне ручную гранату. Командир корабля под предлогом необходимости дозаправки посадил самолет на запасном аэродроме. В связи с задержкой заправки самолета, вызванной ожиданием прибытия антитеррористического подразделения, С. убил второго пилота и пригрозил убивать по одному пассажиру каждые 15 минут, если самолет немедленно не будет заправлен и ему не разрешат вылет. После этого самолет срочно был заправлен горючим и отправлен в полет.
Выдержка из текста
Я считаю, что действия С. следует квалифицировать по п. «е», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Действия Ю. и Я. следует квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Родовым объектом преступления являются права личности. Видовой объект – право личности на жизнь и здоровье. Непосредственным объектом данного преступления является право на жизнь другого человека.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними. Это преступление с материальным составом и считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека.
Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Из условия задачи видно, что деяние С. совершал в форме активного действия.
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием лица. Это значит, что при отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. Из условия задачи нам известно, что в результате выстрела был убит охранник. Следовательно, между общественно опас-ным деянием и наступившими последствиями в виде смерти есть прямая причинная связь.
Субъектом данного вида убийства является физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, т.е. С.
. В кабину пилотов самолета, выполнявшего регулярный рейс Москва — Душанбе, под угрозой убийства стюардессы проникли вооруженные С. и Е. Они потребовали от экипажа изменить маршрут и следовать в сопредельное государство, пригрозив в случае невыполнения их требования взорвать в салоне ручную гранату. Командир корабля под предлогом необходимости дозаправки посадил самолет на запасном аэродроме. В связи с задержкой заправки самолета, вызванной ожиданием прибытия антитеррористического подразделения, С. убил второго пилота и пригрозил убивать по одному пассажиру каждые 15 минут, если самолет немедленно не будет заправлен и ему не разрешат вылет. После этого самолет срочно был заправлен горючим и отправлен в полет.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (действ. редакция от 25.07.2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
2. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (действ. редакция от 13.07.2015 года)// [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1 (действ. редакция от 5.10.2015 года) // [Электронный ресурс] — Ре-жим доступа: Консультант плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (действ. редакция от 3 марта 2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 3 марта 2015 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: Консультант плюс.
6. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологи¬ческие аспекты преступлений против собственности: моногр. / под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2011.- 370 с.
7. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев)» Юрайт», 2013. – 1065 с.
8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.- 876 с.
9. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений (серия «Учебники XII века») – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2013. – 550 с.
10. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременного расстройства здоровья // Рос. юстиция. 2000. № 4. — С. 50-54.
11. Пантюхина И. В., Бражник С. Д. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения // Юридическая наука. 2014. № 3. — С. 75-78.
12. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 560 с.
13. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, про-фессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. — 560 с.
14. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. – 800 с.