Сборник решенных задач по Гражданскому процессуальному праву РФ: Методология, Правовое Обоснование и Анализ Процессуальных Ошибок

В условиях динамично развивающейся правовой системы Российской Федерации одной из ключевых задач юридического образования является формирование у будущих специалистов не только теоретических знаний, но и устойчивых навыков их практического применения. Настоящий практикум разработан как ответ на потребность студентов юридических или экономических вузов (с юридической специализацией), а также аспирантов в глубоком и всестороннем анализе гражданско-процессуальных ситуаций. Его актуальность обусловлена необходимостью приобрести компетенции, позволяющие квалифицированно решать практические задачи, выявлять процессуальные ошибки и формулировать юридически безупречные правовые позиции. Таким образом, практикум представляет собой не просто сборник «готовых ответов», а полноценное учебное пособие, направленное на развитие аналитического мышления и практических навыков применения гражданско-процессуального права.

Введение: Цели, Задачи и Методология Подготовки Практикума

Методология подготовки данного сборника строится на строгом нормативно-аналитическом подходе, при котором каждый правовой вывод и решение задачи базируются исключительно на актуальных редакциях Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в части подведомственности, а также на разъяснениях высших судебных инстанций — Постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и Обзорах судебной практики. Этот подход обеспечивает высокую степень достоверности и авторитетности представленного материала. Мы сознательно избегаем устаревших редакций нормативных актов и неавторитетных источников, чтобы гарантировать юридическую корректность каждого тезиса, что критически важно для формирования у студентов правильного понимания текущего правоприменения.

Структура работы разработана таким образом, чтобы читатель получил исчерпывающий анализ каждой задачи. Каждый ответ включает в себя три ключевых элемента:

1. Квалификация правоотношения: Определение юридической природы спора, его сторон и применимых норм материального права.
2. Анализ процессуальных действий: Детальное рассмотрение действий суда и сторон на предмет их соответствия нормам процессуального права, выявление допущенных ошибок и их квалификация.
3. Вывод с полным обоснованием: Формулирование окончательного правового решения, подкрепленного ссылками на конкретные статьи кодексов и положения высшей судебной практики.

Процессуальные Основы: Подведомственность и Подготовка Дела к Судебному Разбирательству (Анализ Задач 1 и 2)

В основе любого судебного процесса лежит правильное определение того, какой суд компетентен рассматривать спор. Ошибки на начальных этапах — будь то неверное определение подведомственности или нарушения при подготовке дела — являются одними из самых типичных процессуальных недочетов, которые могут привести к прекращению производства по делу и значительной потере времени для всех участников. Иными словами, неверное начало часто означает, что путь к справедливости придется начинать заново, что влечет дополнительные издержки и затягивание процесса для всех сторон.

Критерии разграничения подведомственности между СОЮ и Арбитражным судом

Исторически разграничение компетенции между судами общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражными судами претерпело значительные изменения, стремясь к упрощению и унификации, но по-прежнему остается одним из наиболее сложных вопросов правоприменительной практики. В настоящее время ключевым ориентиром выступает не столько формальный статус сторон, сколько совокупность двух критериев: характер спорного правоотношения и субъектный состав участников. Эта двойственность требует от юриста глубокого понимания не только процессуальных норм, но и сути материального правоотношения.

Согласно статье 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В свою очередь, статья 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, если одной из сторон по делу выступает индивидуальный предприниматель (ИП) или организация, необходимо не только установить этот факт, но и определить, связан ли спор с их предпринимательской или иной экономической деятельностью. Например, если индивидуальный предприниматель оспаривает завещание, это правоотношение не будет носить экономического характера, и дело будет подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку он выступает как обычный гражданин. Однако если тот же ИП судится с поставщиком из-за срыва срока поставки товара для своего магазина, это уже экономический спор, подпадающий под юрисдикцию арбитражного суда, так как он затрагивает его коммерческие интересы.

Особое внимание следует уделить ситуациям, когда гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя. В таком случае, по общему правилу, дела, связанные с его ранее осуществлявшейся предпринимательской деятельностью, становятся подведомственными судам общей юрисдикции. Этот принцип закреплен, в частности, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. Это означает, что если, например, бывший ИП подает иск о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному в период его предпринимательской деятельности, этот спор будет рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку его статус изменился, и он уже не ведет экономическую деятельность.

Исключением из правила является ситуация, когда заявление содержит несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны СОЮ, а другие – арбитражному суду. Если их разделение невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ). Это правило направлено на обеспечение процессуальной экономии и избежание распыления усилий судов и сторон, предотвращая неоправданное затягивание процесса.

Порядок подготовки дела и основания для прекращения производства

Подготовка дела к судебному разбирательству — это не просто формальный этап, а краеугольный камень эффективного и справедливого судопроизводства. Статья 148 ГПК РФ четко определяет задачи этого этапа: уточнение фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию; определение закона, которым надлежит руководствоваться; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; и, конечно, представление необходимых доказательств. Это период, когда стороны и суд совместно «настраивают» процесс, чтобы на основном заседании не возникало непредвиденных препятствий, что способствует минимизации рисков и повышению предсказуемости исхода дела.

Ключевым инструментом на этом этапе является предварительное судебное заседание (ПСЗ), предусмотренное статьей 152 ГПК РФ. ПСЗ служит площадкой для процессуального закрепления распорядительных действий сторон (например, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения), определения состава доказательств, их истребования и, в целом, для оценки готовности дела к рассмотрению по существу. В рамках ПСЗ судья имеет широкие полномочия, включая возможность прекращения производства по делу.

Судья вправе прекратить производство по делу на этапе подготовки (в том числе и в ПСЗ), если установит наличие оснований, прямо предусмотренных статьей 220 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и включает в себя такие ситуации, как:

• наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору (исключает повторное рассмотрение);
• принятие судом отказа истца от иска (распорядительное действие истца);
• утверждение мирового соглашения сторон (урегулирование спора мирным путем).

Особое внимание стоит уделить такому основанию, как смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, или ликвидация организации, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ). Важно подчеркнуть, что прекращение производства по делу после смерти гражданина возможно лишь в тех случаях, когда оспариваемые права и обязанности носят строго личный характер и не могут быть переданы наследникам или иным правопреемникам. Примерами таких непередаваемых прав являются требования о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе или о компенсации морального вреда (если требование не было заявлено при жизни). Если же спорное правоотношение допускает правопреемство (например, взыскание долга, признание права собственности), то вместо прекращения производства происходит замена умершей стороны на ее правопреемников, что обеспечивает продолжение защиты нарушенных прав.

О прекращении производства по делу суд (судья) обязан вынести мотивированное определение (статья 224 ГПК РФ), в котором четко излагаются основания для такого решения, что обеспечивает право сторон на обжалование и исключает произвол.

Особенности Ускоренного и Особого Производств: Заочное Решение и Установление Фактов (Анализ Задач 3 и 4)

Гражданское процессуальное право предлагает различные формы судопроизводства, каждая из которых адаптирована к специфике правоотношений и обстоятельствам дела. Понимание этих различий критически важно для правильного выбора процессуальной стратегии и обеспечения эффективной защиты прав. Заочное производство, например, призвано ускорить процесс при недобросовестности ответчика, а особое производство – решить задачи, где отсутствует традиционный спор о праве, тем самым оптимизируя судебную нагрузку и предоставляя гражданам возможность легализовать важные юридические факты.

Условия заочного производства и механизм отмены заочного решения

Заочное производство является одним из механизмов ускоренного рассмотрения дела, призванным предотвратить злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, который, будучи надлежащим образом извещенным, игнорирует вызовы суда. Однако, применение этой процедуры строго регламентировано, чтобы не нарушить фундаментальные принципы правосудия, включая право на защиту, гарантируя баланс между эффективностью и справедливостью.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, для вынесения заочного решения требуется совокупность следующих обязательных условий:

1. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что у суда должны быть доказательства получения ответчиком судебной повестки или иного уведомления, исключающие сомнения в осведомленности.
2. Неявка ответчика в судебное заседание.
3. Отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки или отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
4. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Если истец возражает, суд не может вынести заочное решение и должен отложить разбирательство.

Важно отметить, что если в деле участвуют несколько ответчиков, заочное производство возможно только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 ГПК РФ). Неявка хотя бы одного из ответчиков исключает применение заочного порядка, поскольку это может нарушить его право на защиту и полноценное участие в процессе.

Механизм отмены заочного решения предоставляет ответчику дополнительную возможность защитить свои права. Ответчик, в отношении которого вынесено заочное решение, вправе подать в суд, принявший это решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ). Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, кроме случаев его пропуска по уважительным причинам, которые должны быть доказаны ответчиком.

Заочное решение суда подлежит отмене при совокупности двух условий, предусмотренных статьей 242 ГПК РФ:

1. Неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не мог своевременно сообщить суду (например, внезапная болезнь, длительная командировка, катастрофа, ненадлежащее извещение о судебном заседании).
2. Ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Это могут быть новые доказательства, которые не были представлены суду при заочном рассмотрении, или аргументы, опровергающие позицию истца, что является ключевым для пересмотра дела по существу.

В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, которое в дальнейшем ведется по общим правилам ГПК РФ (статья 242 ГПК РФ). Это обеспечивает полную реализацию принципов состязательности и равноправия сторон, восстанавливая их процессуальные права.

Сравнительный анализ: Исковое производство против Особого производства

Гражданское процессуальное право Российской Федерации предусматривает несколько видов судопроизводства, каждый из которых предназначен для решения специфических задач. Два наиболее фундаментальных вида — это исковое производство и особое производство, которые отличаются своей целью, субъектным составом и процессуальными особенностями, определяющими их применение в разных правовых ситуациях.

Исковое производство является классической формой гражданского судопроизводства и направлено на разрешение спора о праве гражданском, возникшего между истцом и ответчиком (статья 22 ГПК РФ). Ключевой характеристикой искового производства является наличие конфликта интересов, когда одна сторона утверждает о нарушении своего права, а другая сторона это оспаривает или отрицает. Например, спор о взыскании долга, признании права собственности, возмещении вреда — все это типичные исковые дела. Здесь есть четкое разделение ролей: истец (активная сторона, заявляющая требование) и ответчик (сторона, против которой направлено требование), что определяет состязательный характер процесса.

Особое производство, напротив, представляет собой вид гражданского судопроизводства, в рамках которого суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, или подтверждает наличие (отсутствие) бесспорных прав, при этом отсутствует спор о праве (статья 262 ГПК РФ). В особом производстве нет традиционного противостояния истца и ответчика; вместо этого участвуют заявители и другие заинтересованные лица. Цель особого производства — не разрешение конфликта, а юридическое закрепление определенных обстоятельств или статусов, которые в дальнейшем могут стать основанием для возникновения, изменения или прекращения прав, обеспечивая правовую определенность.

Примеры дел особого производства, перечисленные в части 1 статьи 262 ГПК РФ:

• установление фактов, имеющих юридическое значение (например, факта родственных отношений, факта владения имуществом);
• усыновление (удочерение) ребенка;
• признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим;
• ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным;
• объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация);
• и другие.

Важно отметить, что этот перечень не является исчерпывающим; федеральными законами к особому производству могут быть отнесены и другие категории дел. Ключевое отличие заключается в следующем: если в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный суду, судья обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. В этом случае заинтересованные лица вправе предъявить иск на общих основаниях (часть 3 статьи 263 ГПК РФ). Это правило подчеркивает фундаментальное различие между двумя видами производств и не допускает подмены искового производства особым, что предотвращает злоупотребления.

Правовое Обоснование Установления Юридических Фактов (На Примере Приобретательной Давности)

Установление юридических фактов – это краеугольный камень многих правовых конструкций. Иногда для реализации своих прав гражданину или организации необходимо доказать существование определенного обстоятельства, которое само по себе не является предметом спора, но имеет правовое значение. Одним из наиболее ярких и сложных примеров такого факта является приобретательная давность, которая может привести к возникновению права собственности, обеспечивая стабильность гражданского оборота.

Требования материального права (ГК РФ)

Приобретательная давность — это уникальный правовой институт, позволяющий лицу, не являющемуся собственником имущества, приобрести на него право собственности в силу длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения. Основополагающие положения закреплены в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения права собственности по приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение совокупности следующих условий:

1. Добросовестность владения: Владелец не знал и не должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.). Например, лицо приобрело имущество по недействительной сделке, но не знало и не могло знать об этом, что является ключевым для квалификации добросовестности.
2. Открытость владения: Владелец не скрывает факт владения имуществом от окружающих. Это означает, что владение должно быть очевидным для третьих лиц, что исключает тайное завладение.
3. Непрерывность владения: Владение должно осуществляться без перерывов в течение всего установленного законом срока. Прерывание владения, например, изъятие имущества собственником или отказ от владения, обнуляет течение срока, требуя начала отсчета заново.
4. Владение как своим собственным: Лицо должно владеть имуществом не как арендатор, хранитель или пользователь, а как собственник, осуществляя в отношении него права владения, пользования и распоряжения, проявляя все признаки полноценного хозяина.

Сроки приобретательной давности различаются в зависимости от вида имущества:

• Для недвижимого имущества срок приобретательной давности составляет пятнадцать лет (часть 1 статьи 234 ГК РФ).
• Для движимого имущества срок составляет пять лет (часть 1 статьи 234 ГК РФ).

Крайне важный аспект, который часто упускается: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могли быть истребованы от давностного владельца (например, по виндикационному иску собственника), начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). Это правило предотвращает ситуации, когда добросовестный владелец мог бы приобрести право собственности, пока законный собственник еще имел возможность защитить свое право через суд, обеспечивая баланс интересов. Например, если срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года, то 15-летний срок приобретательной давности начнет отсчитываться только после истечения этих трех лет, что является важным нюансом для правильного расчета.

Процессуальное оформление требования

Выбор процессуальной формы для установления факта приобретательной давности напрямую зависит от наличия или отсутствия спора о праве. Этот момент является ключевым для правильной квалификации процессуального действия, определяя вид судопроизводства.

1. Исковое производство (иск о признании права собственности):
   Если существует спор о праве собственности на имущество, то есть известен прежний собственник, который оспаривает владение давностного владельца, или его право собственности зафиксировано в государственном реестре, давностный владелец должен предъявить иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Ответчиком по такому иску будет выступать прежний собственник (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). В этом случае суд разрешает спор о праве, и решение, в случае удовлетворения иска, служит основанием для регистрации права собственности, что обеспечивает юридическую легитимацию владения.
2. Особое производство (заявление об установлении факта):
   В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, и, соответственно, отсутствует спор о праве собственности, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в порядке особого производства (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). Типичный пример такой ситуации – это «бесхозяйное» имущество, когда правообладатель неизвестен или умер много лет назад, и установить его правопреемников невозможно. При удовлетворении такого заявления суд устанавливает юридический факт владения, который, в совокупности с другими условиями, служит основанием для государственной регистрации права собственности (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, судебный акт, будь то решение по исковому заявлению или определение об установлении факта в особом производстве, является легитимным основанием для государственной регистрации права собственности, обеспечивая тем самым юридическую чистоту и стабильность гражданского оборота, что является конечной целью данных процедур.

Требования к Судебному Решению: Гарантия Законности и Обоснованности

Судебное решение является квинтэссенцией всей многогранной деятельности по отправлению правосудия. Это не просто бумага с окончательным вердиктом, а официальный акт государственной власти, который должен быть безупречен с точки зрения закона и логики. Каждая его часть играет свою роль в обеспечении законности, обоснованности и справедливости принятого решения. Нарушения в этой сфере могут привести к отмене судебного акта, подрывая доверие к судебной системе и создавая прецеденты для оспаривания.

Структура и критерии законности/обоснованности

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным. Эти два критерия являются фундаментальными и взаимосвязанными:

• Законность решения означает, что оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. Судья обязан применять актуальные правовые нормы и правильно их толковать, исключая произвол.
• Обоснованность решения подразумевает, что изложенные судом выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованное решение, даже если оно формально законно, не может быть признано справедливым, так как не отражает реального положения дел.

Структура судебного решения строго регламентирована частью 1 статьи 198 ГПК РФ и состоит из четырех взаимосвязанных частей:

1. Вводная часть: Содержит данные о времени и месте принятия решения, наименование суда, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны и других лиц, участвующих в деле, предмет спора.
2. Описательная часть: Излагаются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
3. Мотивировочная часть: Это сердцевина решения. В ней суд должен указать:
   • Обстоятельства дела, установленные судом (фактическая основа).
   • Доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (анализ доказательственной базы).
   • Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (правовое обоснование).

   Эта часть демонстрирует логическую связь между фактами, доказательствами и правовыми нормами, объясняя, почему суд пришел именно к такому выводу, и позволяет проверить его законность и обоснованность.

4. Резолютивная часть: Содержит окончательный вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска (полностью или в части), распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Именно эта часть подлежит немедленному исполнению и имеет юридическую силу.

Критические процессуальные нарушения, влекущие отмену решения

Нарушение требований к судебному решению может иметь серьезные процессуальные последствия, вплоть до его полной отмены. Одним из наиболее существенных нарушений является несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части, объявленной в судебном заседании. Это прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции. Такое несоответствие порождает правовую неопределенность, ставит под сомнение сам факт вынесения конкретного решения и является грубейшим нарушением принципа законности, делая его неисполнимым.

Следует также обратить внимание на особенности мотивировки в некоторых видах производства:

• Мировые судьи (в отличие от федеральных судей) вправе не составлять мотивированное решение по рассмотренному ими делу, если лица, участвующие в деле, их представители не подали заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок (статья 199 ГПК РФ). Это сделано для упрощения и ускорения судопроизводства по менее сложным делам, но не отменяет права сторон запросить такую мотивировку.
• Заочное решение имеет свои особенности в мотивировочной части. Согласно части 3 статьи 234 ГПК РФ, в ней достаточно указать лишь на характер требований истца и изложить доказательства, на которых эти требования основаны. Это связано с тем, что ответчик не участвовал в заседании, и суд не имел возможности полноценно исследовать его доводы и доказательства, что оправдывает упрощенный подход.

В целом, любое решение, которое не соответствует указанным требованиям к содержанию и мотивировке, подвергается риску отмены в вышестоящих инстанциях, что подчеркивает критическую важность скрупулезного соблюдения процессуальных правил при его составлении и является гарантией качественного правосудия.

Заключение

В рамках настоящего практикума был проведен детальный анализ ключевых институтов гражданского процессуального права Российской Федерации, что позволило не только выявить их сущность, но и глубоко погрузиться в методологию решения юридических задач. От разграничения подведомственности, где необходимо учитывать не только субъектный состав, но и экономический характер спора, до тонкостей заочного и особого производств — каждый аспект требует комплексного подхода и строгого соблюдения процессуальных норм. Это понимание формирует прочную основу для компетентной юридической деятельности.

Мы подтвердили тезис о критической важности комплексного применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ для профессиональной юридической квалификации. Игнорирование любого из этих источников или неверное толкование положений может привести к существенным процессуальным ошибкам, влекущим за собой отмену судебных актов и затягивание процесса. Особое внимание было уделено детальному разбору процессуальных нарушений, таких как неверное определение подведомственности, некорректное прекращение производства по делу или несоответствие резолютивной части судебного решения, что является одной из основных «слепых зон» при подготовке практических работ и требует максимальной внимательности.

Навыки, приобретенные в процессе работы с такими задачами – умение анализировать фабулу, квалифицировать правоотношения, выявлять процессуальные ошибки и обосновывать свою позицию актуальными правовыми нормами и судебной практикой – являются фундаментом для успешной юридической практики. Будущие юристы, обладающие этими компетенциями, смогут не только эффективно защищать права и законные интересы своих доверителей, но и способствовать становлению справедливого и предсказуемого правосудия, повышая доверие к правовой системе в целом.

Список использованной литературы

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 №11.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) с изм. от 01.09.2016.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ГК РФ).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
6. Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР) с изм. от 16.01.1996.
7. Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу.
8. Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства.
9. Статья 262 ГПК РФ. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства.
10. Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность.
11. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИИ.