Содержание
Задание 1. Укажите отличия вещных прав (правоотношений) от обязательственных.
Задание 2. Септимий являлся нанимателем дома, принадлежащего Антонию. Стороны договорились, что мебель Септимия, ввезенная им в арендованный дом, будет находиться в залоге у Антония. Поскольку наниматель не платил арендную плату несколько месяцев, Антоний пригрозил ему, что обратиться к претору за защитой. После этого Септимий продал свою мебель Гаю.
О какой форме залога идет речь? Правомерны ли действия Септимия? Какие средства защиты принадлежат залогодержателю? Может ли Антоний истребовать мебель из владения Гая?
Выдержка из текста
Римские юристы не различали вещных и обязательственных прав, а лишь защиту прав посредством вещных исков — actiones in rem и личных исков — actiones in personam. Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, — то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты — не было и права.
В данном случае речь идёт о форме залога называемой ипотека. Ипотека (наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме) – предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло должнику быстрее исполнить обязательство перед кредитором. Ипотеке подлежали недвижимые вещи. Допускалась генеральная ипотека на все настоящее и будущее имущество. По ней был важен договор, а не традиция. В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора, он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму. В целях обеспечения интересов кредитора в эпоху абсолютной монархии было установлено, что ипотека, составленная письменно и в присутствии свидетелей, имеет предпочтение перед негласно установленной ипотекой;
Действия Септимия не правомерны, так как вещи были в залоге у залогодержателя, он не имел права распоряжаться этим имуществом.
Залог защищался ипотечным иском и посессорными (владельческими) интердиктами
Список использованной литературы
1. Памятники Римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.
2. Догилев Д. В. Римское частное право. М., 2011.
3. Кудряшов И. В. Римское право. М., 2009. 118с.
4. Новицкий И. Б. Римское право. М., 2012. 245с.
5. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М. 2013.
6. Омельченко О. А. Римское право. М., 2010. 208с.
7. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2011.