Содержание
Задание 1. Проанализируйте с точки зрения использования речевых тактик и стратегий диалог Чичикова с одним из помещиков (Н.В.Гоголь «Мертвые души»), диалог Евгения Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым (И.С.Тургенев «Отцы и дети»), диалоги героев в романах Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», Л.Н.Толстого «Война и мир». (Один диалог по выбору).
Задание 2. Проанализируйте одну из публичных речей какого-либо известного оратора прошлого или нашего современника. Определите все композиционные части этой речи, использованные аргументы (назвав их тип), приведенные факты, использованные фигуры речи, риторические слова и выражения.
Задание 3. Составьте свою собственную публичную речь эпидейктического характера, употребив в ней 10 фигур речи и 15 слов риторического характера.
Задание 4. Объясните, что такое жесты-симптомы и кинетические манеризмы, какое значение они имеют во время деловой беседы и в других случаях общения. Ваш ответ проиллюстрируйте рядом примеров.
Задание 5. Объясните, какие существуют правила работы с различными письменными и устными источниками материала для написания работы научно-делового характера; как необходимо обрабатывать собранный материал (что такое концепция исследования, аспектуализация, классификация). Проиллюстрируйте это собственными примерами.
Задание 6. Представьте анализ телеинтервью. (Предлагаем взять для анализ интервью:.в рамках передач Вл. Соловьева «К барьеру», «Воскресный вечер с Вл.Соловьевым»)
Задание 7. Исходным компонентом этого блока заданий является краткий анализ характеристики организации (организация выбирается студентом самостоятельно; в идеале должна быть реально существующей). Все задания этого блока будут связаны с исследуемой организацией (фирмой, компанией, учреждением). См. рекомендации по выполнению задания.
Задание 8. Смоделируйте коммуникативную ситуацию в рамках исследуемой организации и представьте докладную и объяснительную записки. Проанализируйте языковые средства официально-делового стиля.
Задание 9. Представьте обзор деловой прессы («Коммерсанта», «Экономика и жизнь», «Человек и его карьера» и т.д.), ориентируясь в основном на основные направления деятельности исследуемой фирмы.
Выдержка из текста
Задание 1. Проанализируйте с точки зрения использования речевых тактик и стратегий диалог Чичикова с одним из помещиков (Н.В.Гоголь «Мертвые души»), диалог Евгения Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым (И.С.Тургенев «Отцы и дети»), диалоги героев в романах Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», Л.Н.Толстого «Война и мир». (Один диалог по выбору).
На террасе в течение нескольких мгновений господствовало молчание.
Павел Петрович похлебывал свой какао и вдруг поднял голову.
— Вот и господин нигилист к нам жалует, — промолвил он вполголоса.
Действительно, по саду, шагая через клумбы, шел Базаров. Его полотняное
пальто и панталоны были запачканы в грязи; цепкое болотное растение обвивало
тулью его старой круглой шляпы; в правой руке он держал небольшой мешок; в
мешке шевелилось что-то живое. Он быстро приблизился к террасе и, качнув
головою, промолвил:
— Здравствуйте, господа; извините, что опоздал к чаю, сейчас вернусь;
надо вот этих пленниц к месту пристроить.
— Что это у вас, пиявки? — спросил Павел Петрович.
— Нет, лягушки.
— Вы их едите или разводите?
— Для опытов, — равнодушно проговорил Базаров и ушел в дом.
— Это он их резать станет, — заметил Павел Петрович, — в принсипы не
верит, а в лягушек верит.
Аркадий с сожалением посмотрел на дядю, и Николай Петрович украдкой
пожал плечом. Сам Павел Петрович почувствовал, что сострил неудачно, и
заговорил о хозяйстве и о новом управляющем, который накануне приходил к
нему жаловаться, что работник Фома «либоширничает» и от рук отбился. «Такой
уж он Езоп, — сказал он между прочим, — всюду протестовал себя дурным
человеком; поживет и с глупостью отойдет».
VI
Базаров вернулся, сел за стол и начал поспешно пить чай. Оба брата
молча глядели на него, а Аркадий украдкой посматривал то на отца, то на
дядю.
— Вы далеко отсюда ходили? — спросил наконец Николай Петрович.
— Тут у вас болотце есть, возле осиновой рощи. Я взогнал штук пять
бекасов; ты можешь убить их, Аркадий.
— А вы не охотник?
— Нет.
— Вы собственно физикой занимаетесь? — спросил, в свою очередь, Павел
Петрович.
— Физикой, да; вообще естественными науками.
— Говорят, германцы в последнее время сильно успели по этой части.
— Да, немцы в этом наши учители, — небрежно отвечал Базаров.
Слово германцы, вместо немцы, Павел Петрович употребил ради иронии,
которой, однако, никто не заметил.
— Вы столь высокого мнения о немцах? — проговорил с изысканною
учтивостью Павел Петрович. Он начинал чувствовать тайное раздражение. Его
аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот
лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в
звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое.
— Тамошние ученые дельный народ.
— Так, так. Ну, а об русских ученых вы, вероятно, но имеете столь
лестного понятия?
— Пожалуй, что так.
— Это очень похвальное самоотвержение, — произнес Павел Петрович,
выпрямляя стан и закидывая голову назад. — Но как же нам Аркадий Николаич
сейчас сказывал, что вы не признаете никаких авторитетов? Не верите им?
— Да зачем же я стану их признавать? И чему я буду верить? Мне скажут
дело, я соглашаюсь, вот и все.
— А немцы все дело говорят? — промолвил Павел Петрович, и лицо его
приняло такое безучастное, отдаленное выражение, словно он весь ушел в
какую-то заоблачную высь.
— Не все, — ответил с коротким зевком Базаров, которому явно не
хотелось продолжать словопрение.
Павел Петрович взглянул на Аркадия, как бы желая сказать ему: «Учтив
твой друг, признаться».
— Что касается до меня, — заговорил он опять, не без некоторого усилия,
— я немцев, грешный человек, не жалую. О русских немцах я уже не упоминаю:
известно, что это за птицы. Но и немецкие немцы мне не по нутру. Еще прежние
туда-сюда; тогда у них были — ну, там Шиллер, что ли. Гетте… Брат вот им
особенно благоприятствует… А теперь пошли все какие-то химики да
материалисты…
— Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, — перебил
Базаров.
— Вот как, — промолвил Павел Петрович и, словно засыпая, чуть-чуть
приподнял брови. — Вы, стало быть, искусства не признаете?
— Искусство наживать деньги, или нет более геморроя! — воскликнул
Базаров с презрительною усмешкой.
— Так-с, так-с. Вот как вы изволите шутить. Это вы все, стало быть,
отвергаете? Положим. Значит, вы верите в одну науку?
— Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука — наука
вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует
вовсе.
— Очень хорошо-с. Ну, а насчет других, в людском быту принятых,
постановлений вы придерживаетесь такого же отрицательного направления?
— Что это, допрос? — спросил Базаров.
Павел Петрович слегка побледнел… Николай Петрович почел должным
вмешаться в разговор.
— Мы когда-нибудь поподробнее побеседуем об этом предмете с вами,
любезный Евгений Васильич; и ваше мнение узнаем, и свое выскажем. С своей
стороны, я очень рад, что вы занимаетесь естественными науками. Я слышал,
что Либих сделал удивительные открытия насчет удобрения полей. Вы можете мне
помочь в моих агрономических работах: вы можете дать мне какой-нибудь
полезный совет.
— Я к вашим услугам, Николай Петрович; но куда нам до Либиха! Сперва
надо азбуке выучиться и потом уже взяться за книгу, а мы еще аза в глаза не
видали.
«Ну, ты, я вижу, точно нигилист», — подумал Николай Петрович.
— Все-таки позвольте прибегнуть к вам при случае, — прибавил он вслух.
— А теперь нам, я полагаю, брат, пора пойти потолковать с приказчиком.
Павел Петрович поднялся со стула.
— Да, — проговорил он, ни на кого не глядя, — беда пожить этак годков
пять в деревне, в отдалении от великих умов! Как раз дурак дураком станешь.
Ты стараешься не забыть того, чему тебя учили, а там — хвать! — оказывается,
что все это вздор, и тебе говорят, что путные люди этакими пустяками больше
не занимаются и что ты, мол, отсталый колпак. Что делать! Видно, молодежь
точно умнее нас.
Павел Петрович медленно повернулся на каблуках и медленно вышел;
Николай Петрович отправился вслед за ним.
Данный диалог представляет собой спонтанно возникшую беседу дискуссионного (полемического) характера, обмен мнениями, сведениями о личностных интересах каждого из участников (из них заинтересованными лицами являются двое — Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров, так именно являются активными участниками коммуникации). Тему данной беседы можно определить, как обсуждение общественно важных социально-культурных проблем, в частности, влияния западной науки и культуры на русскую жизнь, обмен мнениями по данному вопросу. Это, можно сказать, явная, формальная тема диалога. Что касается реального положения вещей, то тематика данного диалога сводится к выявлению со сторона Павла Петровича (адресанта, инициатора беседы) основ мировоззренческой концепции современной молодежи в лице Евгения Базарова (в данном диалоге он является адресатом) и Аркадия Кирсанова, который, тем не менее, не принимает участия в диалоге.
Целевая направленной диалога неоднозначна. Каждый из коммуникантов, активных участников беседы (Павел Петрович и Базаров), преследует свои коммуникативные цели, которые условно можно разделить на эксплицитные (явные, формальные) и имплицитные (скрытые, но вместе с тем, истинные).
Список использованной литературы
1. Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон. Современная деловая риторика. — М., 2001.
2. В.Е.Рева. Деловое общение, учебное пособие на электронном носителе, Пенза, ПГУ, 2003.
3. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 1999.
4. Русский язык и культура речи: Учебник / Под. ред. проф. В. И. Максимова. — М.: Гардарики, 2001.
5. Богданова Н. В. Словарь основных понятий и терминов риторики — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»; М.: МУПК 2001.