История России начала XX века: Детальный анализ ключевых событий и личностей (Контрольная работа)

Путешествие по истории России начала XX века — это не просто последовательность событий, а каскад глубоких трансформаций, переломный момент, определивший дальнейшую судьбу страны на десятилетия вперёд. От блистательного экономического роста до катастрофических социальных потрясений, от попыток модернизации до краха вековых устоев самодержавия — этот период является бесценным источником для понимания механизмов государственного управления, эволюции общественной мысли и природы революционных процессов. Изучение этих страниц истории не теряет своей актуальности, поскольку позволяет извлечь уроки из прошлых ошибок и успехов, увидеть, как внешние и внутренние факторы формируют национальную идентичность и политический курс, а также почему, несмотря на все достижения, страна оказалась на пороге великих потрясений.

Данная контрольная работа призвана не только проверить знание фактов, но и развить навыки аналитического мышления. Она структурирована таким образом, чтобы каждое задание стало отправной точкой для глубокого погружения в тему. Мы последовательно рассмотрим роль Николая II, нюансы политического взаимодействия в Государственной Думе, причины глобального конфликта, трансформацию армейских настроений и идеологические особенности Гражданской войны. Такой комплексный подход позволит сформировать цельное представление о сложнейшем историческом отрезке, критически оценить события и понять их долгосрочные последствия, выявляя скрытые закономерности.

Роль Николая II в управлении государством и альтернативные политические решения

Царствование Николая II, последнее в истории Российской империи, остаётся одним из самых дискуссионных и сложных для оценки периодов. Это было время невиданных экономических успехов, но одновременно и нарастания социально-политических противоречий, кульминацией которых стали три революции. Понять роль императора в этом бурном десятилетии — значит проанализировать его личность, образование, политические убеждения и конкретные решения, а также представить, какие развилки истории могли бы привести к иным результатам.

Личность и образование Николая II: Формирование мировоззрения

Николай Александрович Романов, последний российский император, вступил на престол в 1894 году, будучи продуктом уникальной системы образования, разработанной специально для наследника престола. В течение 13 лет цесаревич получал домашнее образование, охватывающее как расширенный гимназический курс, так и программы государственного и экономического отделений юридического факультета университета, а также курс Академии Генерального штаба. Среди его наставников были выдающиеся умы своего времени, такие как химик Н. Бекетов, фортификатор Ц. Кюи, военный теоретик М. Драгомиров и, что особенно важно, правовед и обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев.

Именно Победоносцев оказал ключевое влияние на формирование мировоззрения молодого императора, привив ему глубокое, почти фанатичное убеждение в незыблемости самодержавия как единственно возможной и спасительной для России формы правления. Это убеждение, унаследованное от отца, Александра III, станет краеугольным камнем его политики и источником многих конфликтов с обществом. С. С. Ольденбург, автор фундаментального труда «Царствование императора Николая II», характеризовал Николая как человека духовно одаренного, благородного и тактичного, но при этом решительного. Ольденбург оспаривал распространённое мнение о «слабоволии» императора, утверждая, что Николай II был главным «закулисным влиянием» своего царствования, что подчёркивает его активную, хотя и часто скрытую от глаз общественности, роль в принятии государственных решений. И что из этого следует? Такой глубокий консерватизм и убеждённость в собственной правоте делали его негибким перед лицом нарастающих общественных требований и, в конечном итоге, способствовали углублению кризиса.

Экономическое и социальное развитие Российской империи в правление Николая II

Вопреки распространённым мифам, правление Николая II стало периодом беспрецедентного экономического роста. С 1880-х по 1910-е годы темпы роста промышленной продукции в России превышали 9% в год, что опережало даже стремительно развивающиеся Соединённые Штаты. В период с 1906 по 1914 год промышленность в среднем демонстрировала рост в 6% ежегодно. Этот бурный экономический подъём был многогранным и охватывал различные сферы:

• Промышленность: Бурно развивались металлургия (выплавка чугуна увеличилась почти в 4 раза, меди — в 5 раз), добыча марганцевой руды (в 5 раз). Появились совершенно новые отрасли: электротехника, радиотехника, приборостроение, авиастроение. В 1913 году доля Российской империи в мировой нефтедобыче достигала 30%. Были построены первые электростанции на твёрдом топливе, а в 1907 году в Санкт-Петербурге запустили регулярное движение электрического трамвая.
• Сельское хозяйство: Россия занимала 1-е место в мире по урожаям пшеницы и ржи, а также по производству сахара. Аграрная реформа 1906 года, позволившая крестьянам выходить из общины и закреплять землю в личную собственность, способствовала росту производительности и демографическому развитию.
• Демография: За 20 лет правления Николая II население империи возросло более чем на 50 млн человек (на 40%), а естественный прирост населения превышал 3 млн человек в год, став абсолютным рекордом для российской демографии. Аграрная реформа 1906 года способствовала увеличению населения на 22,7% в период с 1902 по 1912 годы.
• Финансы и торговля: Бюджет страны вырос с 1200 млн до 3,5 млрд рублей. Золотой запас Госбанка увеличился с 648 млн (1894 г.) до 1604 млн (1914 г.). Торговый баланс был постоянно активным, а по темпам роста экспорта (97%) Россия опережала Великобританию и Францию. В 1913 году Россия занимала 1-е место в мире по экспорту зерновых (31%), яиц (64%), леса (32%), платины (95%), асбеста (90%) и льна (80%).
• Инфраструктура: Империя занимала 1-е место в мире по темпам развития транспортной системы.

Показатель	1894 год	1913/1914 год	Динамика	Мировое место (1913)
Темпы роста промышленной продукции	—	>9% в год (1880-1910)	Выше, чем в США	1-е
Население Империи	~125 млн	~175 млн	+40% (50 млн чел.)	—
Естественный прирост населения	—	>3 млн в год	Рекордный	—
Доходы на душу населения	—	—	—	4-е
Военный бюджет	—	—	—	1-е
Ежегодный рост госбюджета	—	—	—	1-е
Темпы развития транспортной системы	—	—	—	1-е
Объёмы пром. производства (ключ. отрасли)	—	—	—	4-е
Урожаи пшеницы	—	—	—	1-е
Урожаи ржи	—	—	—	1-е
Производство сахара	—	—	—	1-е
Объём госдоходов	—	—	—	2-е
Добыча нефти	—	30% мировой	—	2-е
Общие урожаи зерновых	—	—	—	2-е
Бюджет страны	1200 млн руб.	3500 млн руб.	+192%	—
Золотой запас Госбанка	648 млн руб.	1604 млн руб.	+147%	—
Экспорт зерновых	—	31% мирового	—	1-е
Экспорт яиц	—	64% мирового	—	1-е
Экспорт леса	—	32% мирового	—	1-е
Экспорт платины	—	95% мирового	—	1-е
Экспорт асбеста	—	90% мирового	—	1-е
Экспорт льна	—	80% мирового	—	1-е

Внутренняя политика Николая II: Консервативный курс и реформаторство

Внутренняя политика Николая II изначально была продолжением консервативного курса его отца, Александра III, направленного на стабилизацию после либеральных реформ Александра II. Этот курс включал отмену «Конституции Лорис-Меликова», усиление госконтроля через «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», Университетский устав 1884 года, лишивший университеты автономии, и ужесточение цензуры («Временные правила о печати» 1882 года). Николай II глубоко верил в незыблемость самодержавия, что ярко проявилось в его речи перед Земским собранием 17 января 1895 года, где он назвал «бессмысленными мечтаниями» призывы к участию земства в управлении. Эта речь была негативно встречена либеральной общественностью, но одобрена консерваторами, такими как К. П. Победоносцев.

Однако, парадоксальным образом, Николай II также проявил себя как царь-реформатор, чьи преобразования отличались системным, эволюционным характером. Его реформаторство, часто основанное на проекте Н. Х. Бунге, противоречило радикальным требованиям оппозиции, что лишь усугубляло конфликт между властью и обществом. Среди важнейших реформ стоит отметить:

• Аграрная реформа: Инициированная Николаем II сразу после воцарения (хотя ассоциируется с именем П. А. Столыпина), она была направлена на разрушение общины и создание класса крепких крестьян-собственников. Указ от 22 ноября 1906 года даровал крестьянам право выхода из общины и закрепления надела в личную собственность, что стало мощным стимулом для развития сельского хозяйства.
• Образование: При Николае II была введена невиданная ранее программа народного образования, предусматривавшая бесплатное начальное образование с 1908 года, а к 1918 году планировалось ввести обязательное среднее образование.
• Экономические реформы С. Ю. Витте: Император активно поддерживал реформы Витте, включая введение золотого обеспечения рубля (1897 г.), стабилизировавшее финансовую систему, и винной монополии (1895 г.), значительно пополнившей госбюджет и способствовавшей притоку иностранного капитала.

К 1917 году большинство этих либеральных реформ было осуществлено по инициативе и под контролем Николая II, что позволяет ряду историков рассматривать его как «царя-реформатора», чьи усилия были направлены на постепенную модернизацию страны без подрыва основ самодержавия. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эти реформы проводились сверху, без должного учёта общественного мнения и политического участия, лишь усиливало разрыв между властью и народом, делая их половинчатыми и неспособными предотвратить революцию.

Кризис самодержавия и упущенные возможности: Альтернативные сценарии

Несмотря на впечатляющие экономические успехи, правление Николая II ознаменовалось нарастающим кризисом самодержавной власти, который в конечном итоге привёл к её падению. Историки, особенно советского периода, часто возлагали на Николая II прямую ответственность за трагические события, такие как Ходынская катастрофа (1896 г.), поражение в Русско-японской войне и Цусимское сражение (1904-1905 гг.), а также Кровавое воскресенье 9 января 1905 года. Эта ответственность отчасти справедлива, поскольку глава государства несёт окончательную ответственность за всё происходящее в стране. Его нежелание идти на компромиссы и приверженность консервативным принципам, сформированным Победоносцевым, усугубляли противоречия в обществе.

Рассмотрим, какие альтернативные политические шаги могли бы снизить социальное напряжение и, возможно, предотвратить революционные потрясения:

1. Конституционные уступки до 1905 года: Если бы Николай II, предвидя нарастающее недовольство, пошёл на более широкие конституционные реформы, чем те, что были вынужденно приняты после революции 1905 года (Манифест 17 октября), возможно, удалось бы интегрировать либеральную оппозицию в систему управления и избежать радикализации общества. Создание по-настоящему ответственного перед Думой правительства, расширение избирательных прав и гарантии гражданских свобод могли бы создать пространство для мирного эволюционного развития.
2. Более активное развитие местного самоуправления: Расширение полномочий земств и городских дум, предоставление им большей финансовой и административной независимости могло бы снять часть общественного недовольства и дать народу опыт самоуправления, что укрепило бы гражданское общество и снизило бы централизованное давление.
3. Иная реакция на события 9 января 1905 года: Вместо жестокого подавления мирного шествия, которое подорвало веру народа в «доброго царя», если бы Николай II проявил личное сочувствие, инициировал расследование и наказал виновных, это могло бы смягчить общественные настроения и предотвратить эскалацию революции.
4. Своевременное реформирование армии: Уроки Русско-японской войны, выявившие отсталость и неэффективность армии, были усвоены лишь частично. Более глубокие и быстрые реформы военного управления, технического оснащения и обучения личного состава могли бы укрепить обороноспособность страны и, возможно, изменить исход Первой мировой войны для России, предотвратив её дестабилизирующее влияние.
5. Гибкость в кадровой политике: Николай II часто назначал на ключевые посты не самых компетентных, но лично преданных ему людей, а также проявлял нерешительность в отставке непопулярных министров. Более рациональный подход к выбору кадров, готовность опираться на профессионалов и общественное мнение могли бы повысить эффективность государственного аппарата.

Кризис самодержавной власти был многофакторным, и хотя Николай II не был единственным виновником, его личностные качества, убеждения и политические решения сыграли значительную роль в углублении этого кризиса, лишив страну возможности пройти через модернизацию без столь разрушительных потрясений.

Эволюция политических настроений и «два большинства» в III Государственной Думе (1907-1912)

Период после Первой русской революции (1905-1907 гг.) ознаменовался попыткой стабилизации политической системы Российской империи через создание Государственной Думы. Однако опыт работы первых двух Дум показал глубокие противоречия между властью и обществом. III Государственная Дума, работавшая с 1907 по 1912 годы, стала уникальным примером относительной стабильности и «рутинной» законодательной работы, во многом благодаря изменениям в избирательном законодательстве и особому механизму формирования «двух большинств».

Последствия Первой русской революции и новый избирательный закон

Первая русская революция, несмотря на своё поражение, вынудила царское правительство пойти на значительные уступки, включая создание Государственной Думы. Однако радикальный характер первых двух Дум, их постоянные конфликты с правительством и требования глубоких преобразований привели к их быстрому роспуску. 3 июня 1907 года, одновременно с роспуском II Думы, был принят новый избирательный закон, который кардинально изменил электоральный ландшафт.

Главной целью этого закона было снижение представительства оппозиционных и радикальных сил и усиление позиций лояльных к монархии консервативных и умеренно-либеральных элементов. Избирательные права крестьян и рабочих были существенно ограничены, а представительство от национальных окраин сокращено. Выборы проводились по куриальной системе, которая гарантировала доминирование состоятельных слоёв:

• Распределение представительства: Сельское население Европейской России выбирало 1 депутата на 2 млн человек, рабочие – 1 депутата на 830 тыс. человек, в то время как избиратели всех трёх цензовых курий (землевладельческая, 1-я городская с высшим цензом, 2-я городская с низшим цензом) выбирали 1 депутата на 16 тыс. человек. Это означало, что голос дворянина-землевладельца или крупного буржуа имел в десятки раз больший вес, чем голос крестьянина или рабочего.
• Увеличение представительства: Закон значительно увеличил представительство землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам.

Эти изменения привели к формированию III Государственной Думы, состав которой был значительно более консервативным и правым, чем у её предшественниц, что обеспечило ей несвойственное для российского парламентаризма долголетие. Не кажется ли, что именно эта искусственная консервация власти лишь отсрочила неизбежный крах?

Состав и законодательная деятельность III Государственной Думы

III Государственная Дума стала единственной из четырёх, проработавшей весь положенный ей пятилетний срок (1907-1912 гг.). Её состав отражал последствия нового избирательного закона: наибольшего успеха добились центристские и правые партии, которые в целом были готовы к сотрудничеству с властью.

• Партийный состав: Самой большой фракцией стал «Союз 17 октября» (октябристы), насчитывавший 154 депутата. Консервативные фракции — умеренно-правые, национальная группа, правые — в сумме получили 145 мест. Кадеты, эсеры и социал-демократы, сильно урезанные в представительстве, оказались в меньшинстве.
• Законодательная работа: «Долголетие» Думы объяснялось её переходом от революционных требований к «рутинной» законодательной работе. За 5 лет своего существования III Дума рассмотрела более 2,5 тысяч правительственных законопроектов, разработала 205 собственных законодательных предположений и обсудила 157 запросов правительству. Основная масса законопроектов касалась штатов и бюджетов отдельных учреждений, однако были приняты и важные законы, оказавшие существенное влияние на социально-экономическое и политическое развитие страны.
• Ключевые достижения: Одним из важнейших достижений III Думы стала нормализация бюджетного процесса. Впервые Россия получила утверждаемую по закону роспись доходов и расходов, что усилило парламентский контроль над финансами. Были также приняты законы о местном суде и законодательство о крестьянском землевладении и землепользовании (законы от 14 июня 1910 года и 29 мая 1911 года), продолжавшие аграрную реформу Столыпина.

«Два большинства»: Механизмы политического взаимодействия

Успешная законодательная деятельность III Государственной Думы во многом объяснялась формированием так называемых «двух большинств» — гибкой системы альянсов, которая позволяла правительству проводить необходимые законопроекты.

1. Правооктябристское большинство: Это был основной блок, формировавшийся для принятия большинства законопроектов. Он состоял из фракции октябристов (154 депутата) и различных консервативных и националистических групп (145 депутатов). В сумме этот блок мог насчитывать около 300 голосов из 442, что обеспечивало стабильную поддержку правительственных инициатив. Октябристы, будучи центристской партией, выступали за сильную конституционную монархию и поддерживали реформы Столыпина, находя компромиссы с правыми по вопросам, касающимся сохранения традиционных устоев и усиления государственного контроля.
2. Октябристско-кадетское большинство: По некоторым вопросам, особенно касающимся модернизации, либеральных реформ (в рамках дозволенного) и развития образования, октябристы могли блокироваться с левоцентристской Конституционно-демократической партией (кадеты). Это большинство было менее стабильным и формировалось ситуативно, но позволяло проводить законопроекты, направленные на ограниченные либеральные преобразования. Такое маневрирование позволяло правительству, с одной стороны, опираться на консервативные силы, а с другой — демонстрировать готовность к диалогу с умеренными либералами.

Таким образом, «два большинства» представляли собой прагматичную систему, при которой октябристы играли роль «политического маятника», обеспечивая гибкость в принятии решений и балансируя между правым и левым флангами Думы. Это позволило III Думе стать инструментом не только законодательной работы, но и политической стабилизации в условиях продолжающегося кризиса.

Широкий спектр политических партий и их влияние

Начало XX века в России характеризовалось необычайно широким спектром политических партий, которых насчитывалось около 90. Их деятельность, однако, тормозилась самодержавным режимом, что придавало большинству из них оппозиционный характер и способствовало поляризации общественно-политических сил. Все партии можно условно разделить на три основные группы:

1. Революционно-демократические:
   • Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП): Раскололась на большевиков и меньшевиков в 1903 году.
     • Программа-минимум: Свержение самодержавия, установление демократической республики, 8-часовой рабочий день, отмена выкупных платежей.
     • Программа-максимум: Социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата.
   • Партия социалистов-революционеров (эсеры): Считали себя выразителями интересов крестьянства.
     • Основные цели: Социализация земли (передача земли в общественное достояние), установление демократической республики.
     • Тактика: Активно использовали насильственные методы, включая индивидуальный террор.
2. Либерально-оппозиционные:
   • Конституционно-демократическая партия (кадеты): Интеллектуальная элита, выступавшая за конституционные преобразования.
     • Основные цели: Введение демократической конституции, замена неограниченной монархии парламентарным строем, всеобщее избирательное право, гражданские свободы, принудительный выкуп помещичьих земель.
   • «Союз 17 октября» (октябристы): Одна из главных партий, оказавших определяющее влияние на политическую жизнь страны.
     • Основные цели: Сохранение конституционной монархии, верность Манифесту 17 октября, проведение реформ, развитие промышленности и торговли, защита частной собственности. Выступали за сильную государственную власть и порядок.
3. Консервативно-охранительные:
   • «Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела» (черносотенцы): Крайне правые организации, выступавшие за сохранение неограниченного самодержавия, православия и «русскости».
     • Основные цели: Защита самодержавия, борьба с революционным движением, антисемитизм.
   • Умеренно-правые и националисты: Поддерживали монархию, выступали за постепенные реформы, но с сохранением традиционных устоев и доминирующего положения русского народа в империи.

Разнообразие этих партий, их программ и тактик свидетельствует о глубоких социальных и политических расколах в российском обществе. В то время как одни стремились к радикальному изменению существующего строя, другие видели путь развития в постепенных реформах при сохранении монархии, а третьи категорически отвергали любые изменения. Эта многовекторность и неспособность к консолидации станут одной из ключевых причин дальнейших потрясений.

Нарастание глобального конфликта: Исторические факты, доказавшие угрозу мировой войны

Начало XX века в Европе было временем не только бурного развития, но и нарастания напряжённости, которая в итоге привела к катастрофе Первой мировой войны. Человечество оказалось перед угрозой глобального конфликта не случайно, а в результате сложного комплекса исторических фактов и процессов, которые формировали «антагонизм всех против всех» и делали войну практически неизбежной.

Антагонизм держав и серия предвоенных кризисов

Глубинной причиной Первой мировой войны стал нарастающий антагонизм ведущих мировых держав, который уже не поддавался урегулированию в рамках традиционных дипломатических переговоров. Международные отношения накануне войны характеризовались не просто конкуренцией, а серией острых столкновений интересов, демонстрирующих глубокое недоверие и готовность к силовому решению проблем.

Предвоенные международные кризисы и конфликты стали предвестниками грядущей катастрофы:

• Японо-китайская война (1894-1895 гг.) и Русско-японская война (1904-1905 гг.) показали изменение баланса сил в Азии и возросшую конкуренцию за сферы влияния. Поражение России в войне с Японией стало не только внутренним катализатором революции 1905 года, но и демонстрацией слабости одной из «великих держав», что усилило аппетиты других игроков.
• Фашодский кризис (1898 г.) между Великобританией и Францией на грани военного столкновения продемонстрировал остроту колониальных противоречий, хотя в итоге был разрешён дипломатически, открыв путь к Антанте.
• Англо-бурская война (1899-1902 гг.) показала миру готовность Британской империи к жестоким методам для сохранения своих колониальных интересов.
• Два Марокканских кризиса (1905 и 1911 гг.) между Францией и Германией, связанные с контролем над Марокко, были яркими примерами империалистических столкновений, каждый раз ставивших Европу на грань большой войны. Германия стремилась подорвать французское влияние и добиться собственных колониальных приобретений.
• Боснийский кризис (1908-1909 гг.) вызванный аннексией Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, обострил отношения между Австро-Венгрией и Сербией, а также Россией, став важным звеном в цепочке событий, ведущих к войне на Балканах.
• Первая (1912-1913 гг.) и Вторая (1913 г.) Балканские войны стали «репетицией» мировой войны, продемонстрировав хрупкость мира в «пороховом погребе Европы» и вовлечённость великих держав в региональные конфликты через систему союзов.

Эти события, каждое из которых могло перерасти в большую войну, свидетельствовали о том, что к началу XX века в Европе сложилась ситуация «антагонизма всех против всех» с разным, но постоянно нарастающим накалом. И что из этого следует? Этот комплекс кризисов ясно показал, что дипломатия уже не справлялась с урегулированием противоречий, а великие державы всё чаще предпочитали силовое давление компромиссам, что неизбежно вело к глобальному столкновению.

Этиологические факторы войны: Национализм, милитаризация, империализм

Помимо экономических и политических противоречий, существовал целый комплекс этиологических (причинных) факторов, которые сделали Первую мировую войну не просто возможной, но и в определённой степени неизбежной:

• Националистические настроения: В Европе начала XX века наблюдался расцвет агрессивного национализма. Идеи национального превосходства, реваншизма (например, французское желание вернуть Эльзас и Лотарингию), пангерманизма и панславизма подогревали взаимную ненависть и готовность к конфликту ради «национальных интересов». Национальные меньшинства в многонациональных империях (Австро-Венгрия, Османская империя, Россия) также стремились к самоопределению, что дестабилизировало регионы.
• Милитаризация: Эта тенденция охватила не только экономику и общественные институты, но и сознание. Гонка вооружений (особенно морских) между Великобританией и Германией, а также наращивание сухопутных армий всеми великими державами создавали порочный круг. Военные штабы разрабатывали детальные планы наступления (например, план Шлиффена), которые в условиях кризиса могли быть приведены в действие автоматически. Милитаризация мышления означала, что война рассматривалась не как крайняя мера, а как легитимный и даже желательный инструмент внешней политики, способный решить накопившиеся проблемы.
• Демографические процессы: Быстрый рост населения в некоторых странах (например, Германии) приводил к ощущению «тесноты» и необходимости «жизненного пространства», что подпитывало экспансионистские амбиции.
• Империалистический менталитет: Великие державы боролись за передел мира, колонии и рынки сбыта. Колониальные империи стремились сохранить и расширить свои владения, а «новые» игроки (Германия, Италия) требовали «места под солнцем». Этот менталитет легитимировал агрессию и завоевания.
• Кризис авторитарного государства: Многие европейские монархии, включая Российскую, Германскую и Австро-Венгерскую империи, переживали кризис легитимности и неспособность адаптироваться к меняющимся социальным и экономическим условиям. Внешняя война часто рассматривалась как способ отвлечь население от внутренних проблем и укрепить пошатнувшийся авторитет власти.

Сараевское убийство как формальный повод и катализатор

В такой взрывоопасной атмосфере требовалась лишь искра, чтобы разжечь пожар. Эта искра вспыхнула 28 июня 1914 года в Сараево, где сербский террорист Гаврило Принцип, член националистической организации «Млада Босна», убил эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, и его жену.

Это убийство, хотя и не являлось глубинной причиной войны, послужило идеальным формальным поводом и мощным катализатором. Австро-Венгрия, давно стремившаяся подавить сербский национализм и усилить своё влияние на Балканах, увидела в этом событии предлог для окончательного решения «сербского вопроса».

Последовала цепь событий:

• Ультиматум Сербии: 23 июля 1914 года Австро-Венгрия, заручившись поддержкой Германии, предъявила Сербии заведомо невыполнимый ультиматум, содержащий ряд унизительных требований.
• Объявление войны: Несмотря на частичное принятие Сербией условий ультиматума, Австро-Венгрия 28 июля 1914 года объявила ей войну.
• Цепная реакция: Этот шаг запустил механизм взаимных обязательств и мобилизаций между военно-политическими блоками. Россия, выступая защитницей Сербии и славянства, объявила мобилизацию. В ответ Германия объявила войну России, а затем Франции. Вторжение Германии в Бельгию привело к вступлению в войну Великобритании.

Таким образом, сараевское убийство стало детонатором, который взорвал «пороховую бочку» Европы, уже переполненную десятилетиями нарастающего антагонизма, милитаризма и националистических страстей.

Военно-политические блоки и цели держав-участниц в Первой мировой войне

К началу XX века, в условиях обострения международных противоречий и нарастающей угрозы глобального конфликта, ведущие европейские державы объединились в мощные военно-политические блоки. Эти союзы, изначально формировавшиеся как оборонительные или для защиты конкретных интересов, к 1914 году приобрели характер жёстких коалиций, чьи цели стали движущей силой Первой мировой войны.

Формирование Тройственного союза и его агрессивные цели

Тройственный союз был образован в 1882 году по инициативе Германской империи и включал в себя Германию, Австро-Венгрию и Италию. Этот блок, часто называемый «Центральными державами» (хотя Италия в ходе войны изменит свои приоритеты), преследовал агрессивные цели, направленные на передел мира в свою пользу, прежде всего за счёт колониальных владений и сфер влияния Великобритании и Франции.

• Германия: Как молодая, быстро развивающаяся индустриальная держава, Германия стремилась к установлению собственного политического и экономического господства в Европе и мире. Её цели включали:
  • Захват новых колоний в Африке и Азии, а также передел уже существующих.
  • Присоединение западных территорий Российской империи, богатых сырьевыми ресурсами и имеющих стратегическое значение.
  • Усиление влияния на Балканах и Ближнем Востоке (проект «Берлин-Багдад»).
  • Ослабление Франции и Великобритании, своих главных конкурентов.
• Австро-Венгрия: Дунайская монархия, сталкивающаяся с внутренними национальными проблемами, стремилась укрепить своё положение на Балканском полуострове и подавить национально-освободительные движения. Её цели были следующими:
  • Полное подчинение Сербии и Черногории, а также усиление влияния в Болгарии.
  • Расширение территории за счёт присоединения польских земель (Галиции) и других областей.
  • Установление господства в Адриатике и на Балканах.
• Италия: Изначально Италия присоединилась к Тройственному союзу из-за противоречий с Францией (например, по Тунису) и стремления к признанию её статуса великой державы. Её амбиции включали:
  • Усиление своего влияния на Средиземном море.
  • Получение новых колоний в Северной Африке (например, Ливия, которая была завоёвана у Османской империи в 1911 году).
  • Пересмотр территориальных границ с Австро-Венгрией в свою пользу (Трентино, Южный Тироль, Истрия, Далмация).

Создание Антанты как ответ на угрозу и её оборонительные цели

Антанта (от фр. Entente Cordiale – «Сердечное согласие») окончательно оформилась к 1907 году как ответ на нарастающую угрозу со стороны Тройственного союза, особенно на агрессивную политику Германии. Основными участниками этого блока стали Франция, Россия и Великобритания. Их общей целью было сохранение существующего мирового порядка, недопущение дальнейшего усиления стран Тройственного союза и защита своих колониальных владений и сфер влияния.

• Великобритания: Как крупнейшая колониальная держава и владычица морей, Великобритания опасалась растущей военно-морской мощи Германии и её стремления к мировому господству. Её цели включали:
  • Уничтожение Германии как главного экономического и морского конкурента.
  • Сохранение и расширение своих колониальных владений по всему миру.
  • Захват стратегически важных территорий Османской империи, таких как Месопотамия и Палестина, для контроля над нефтяными ресурсами и торговыми путями.
• Франция: Франция, пережившая унизительное поражение от Германии в 1871 году и потерявшая Эльзас и Лотарингию, стремилась к реваншу и восстановлению своего величия. Её ключевые цели:
  • Возвращение Эльзаса и Лотарингии.
  • Получение контроля над богатым Саарским угольным бассейном.
  • Ослабление Германии и об��спечение своей безопасности на европейском континенте.
  • Сохранение и расширение колониальных владений в Африке.
• Россия: Российская империя, столкнувшись с германским давлением на Балканах и Ближнем Востоке, а также заинтересованная в защите славянских народов, имела следующие цели:
  • Повышение своей геополитической значимости на Балканах и в Восточной Европе.
  • Установление контроля над стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы, обеспечивающими выход к Средиземному морю, что было давней мечтой российской внешней политики.
  • Присоединение Галиции (земли, принадлежавшие Австро-Венгрии) и всех польских земель, что отвечало панславистским настроениям.
  • Защита православных народов, особенно Сербии, от австро-венгерской экспансии.

Динамика изменения состава блоков в ходе войны

Первая мировая война стала не только столкновением идеологий и армий, но и полем для сложной дипломатической борьбы, что приводило к изменению состава военно-политических блоков.

• Италия: Изначально входившая в Тройственный союз, Италия, исходя из своих геополитических интересов, в 1915 году перешла на сторону Антанты. Её целью было получение территориальных приобретений за счёт Австро-Венгрии, которые были обещаны ей странами Антанты в секретных соглашениях.
• Османская империя и Болгария: Османская империя, стремившаяся восстановить своё влияние и опасавшаяся России, в октябре 1914 года вступила в войну на стороне Центральных держав (Германии и Австро-Венгрии). В октябре 1915 года к Центральным державам присоединилась и Болгария, имевшая территориальные претензии к Сербии и желавшая взять реванш за поражение во Второй Балканской войне.

Эти изменения демонстрируют, что в условиях глобального конфликта национальные интересы и ситуативная выгода часто брали верх над изначальными союзническими обязательствами, что делало геополитический ландшафт ещё более динамичным и непредсказуемым.

Трансформация Российской армии: Кардинальные различия в поведении войск (1905 против 1917)

Сравнение поведения Русской императорской армии в январе 1905 года и в феврале 1917 года в Российской столице выявляет кардинальные различия, которые являются ключом к пониманию причин краха самодержавия. В 1905 году армия выступала в роли лояльного столпа монархии, подавляя беспорядки, тогда как в 1917 году она массово перешла на сторону народа, став одним из главных катализаторов Февральской революции. Эта трансформация была результатом глубоких изменений в составе, моральном духе и политическом сознании военнослужащих, произошедших под влиянием Первой мировой войны.

Лояльность армии царизму в 1905 году

В период Первой русской революции 1905–1907 годов Русская императорская армия в целом оставалась лояльной царизму, и её действия по подавлению беспорядков были предсказуемы. Несмотря на отдельные случаи неповиновения (например, восстание на броненосце «Потёмкин» или Севастопольское восстание), эти события носили локальный характер и не смогли подорвать общую структуру армейской дисциплины и преданности. В большинстве случаев армия активно участвовала в подавлении демонстраций, забастовок и восстаний, действуя как надёжный инструмент власти. Солдаты, преимущественно крестьянского происхождения, ещё сохраняли глубокие монархические настроения, веру в «доброго царя» и подчинение присяге. Кадровый состав армии был более однородным, офицерство обладало высоким авторитетом, а революционная пропаганда ещё не проникла в солдатскую массу столь глубоко и широко.

Влияние Первой мировой войны на состав и моральный дух армии

Первая мировая война оказала разрушительное влияние на Российскую армию, кардинально изменив её качественный и социальный состав, а также моральный дух.

• Гигантские потери и изменение состава: Русский фронт нёс колоссальные потери. К моменту выхода из войны (1917 год) общие потери Русской императорской армии составили 1,7 млн убитыми и умершими от ран, 4,95 млн ранеными и 2,5 млн военнопленными. Всего Российская империя потеряла более 3,5 млн человек погибшими в 1914-1917 годах. Эти потери привели к значительному изменению качественного и социального состава армии. Доля кадровых, обученных солдат, составлявших костяк дисциплины и профессионализма, резко уменьшилась. Их место заняли необученные ратники ополчения и новобранцы, мобилизованные из крестьян. Если в 1914 году армия насчитывала 1,4 млн человек, а по мобилизации была развёрнута до 5,3 млн, то уже к концу 1915 года кадровый состав был почти полностью выбит.
• Нарастание дезертирства и «самострелов»: Длительная и кровопролитная война, отсутствие ощутимых успехов, плохие условия службы и снабжения привели к нарастанию дезертирства, пьянства и мародёрства. Официально было зарегистрировано 365 тыс. дезертиров, а «незарегистрированных» насчитывалось ещё 1,5 млн человек. Общее число дезертиров достигало почти 1,9 млн человек, или более 12% от числа призванных. Более того, к концу 1916 года в армии наблюдались массовые случаи «самострелов» и пальцевых ранений, когда солдаты калечили себя, чтобы получить возможность отправиться в тыл. Осенью 1914 года «самострелы» составляли до 5 человек в полку ежедневно, а в 1915 году до 20% всех ранений в войсках могли быть самострелами. Это свидетельствовало о полном нежелании воевать и жажде мира.

Политизация солдат и крах монархизма к 1917 году

К началу 1917 года армия, состоящая преимущественно из мобилизованных крестьян, оказалась крайне политизированной.

• Военный опыт и условия службы: Опыт участия в современной, изнурительной войне, несправедливость и жестокость армейского режима, а также слухи о бедственном положении в тылу и «измене» при дворе, привели к глубокому разочарованию и росту критических настроений. Солдаты-крестьяне, оторванные от земли, жаждали окончания войны, возвращения домой и передела земли.
• Революционная пропаганда: В отличие от 1905 года, к 1917 году революционная пропаганда (большевиков, эсеров, анархистов) активно и успешно велась в окопах и гарнизонах. Она находила благодатную почву среди уставших, разочарованных и плохо обученных солдат, обещая им мир, землю и свободу.
• Крах монархизма: Если в 1905 году монархические настроения ещё были сильны, то к 1917 году они практически полностью исчерпали себя. Личность Николая II была дискредитирована, а его отсутствие на троне воспринималось многими как шанс на кардинальные изменения. После Февральской революции большинство солдат разочаровались в монархии, многие «топтали символы ‘проклятого прошлого'», что демонстрировало полный разрыв с прежней идеологией. Армия, по сути, перестала быть «традиционным типом» войска, не участвующим в политических процессах, и превратилась в самостоятельный политический субъект.

Дезорганизация армии после Февральской революции: Приказ №1

Февральская революция 1917 года стала водоразделом для Российской армии. Её массовый переход на сторону народа в столице был ключевым фактором успеха революции. Однако последовавший за этим Приказ №1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, изданный 1 марта 1917 года, привёл к необратимой дезорганизации армии:

• Учреждение солдатских комитетов: Приказ №1 предписывал создание выборных солдатских комитетов во всех воинских частях, что фактически отменяло единоначалие. Комитеты получали право контролировать приказы офицеров и даже отменять их, если они противоречили решениям Совета.
• Отмена единоначалия: Этот приказ подорвал основы воинской дисциплины. Солдаты стали вести себя «крайне нахально» по отношению к офицерскому составу, понимая свободу как вседозволенность. Авторитет офицеров, уже подорванный войной и революционной пропагандой, был окончательно разрушен.
• Политизация и развал: Приказ №1 легализовал политическую деятельность в армии, что привело к её дальнейшей политизации и полному развалу. Боеспособность армии резко упала, она фактически прекратила быть эффективным военным инструментом. Солдаты, получившие «свободу», стремились как можно скорее вернуться к мирной жизни, устав от войны.

Таким образом, если в 1905 году армия была опорой самодержавия, то к 1917 году она превратилась в его могильщика, а затем и сама стала жертвой революционных потрясений, демонстрируя, как изменились её состав, мотивация и политические ориентиры под влиянием глобальной войны и революционных идей.

Лозунг «Настоящая советская власть»: Исторические обстоятельства письма (Гражданская война)

Письмо с призывом «Товарищи красноармейцы, перебейте своих комиссаров, а мы убьём своих офицеров и вместе создадим настоящую советскую власть» является ярким свидетельством сложных и противоречивых настроений, царивших в России в период Гражданской войны. Этот лозунг отражает глубокое разочарование части населения, включая красноармейцев и крестьян, в большевистской интерпретации советской власти и их стремление к альтернативному, более свободному самоуправлению. Анализ этих настроений позволяет точно определить исторические обстоятельства, при которых подобное послание могло быть написано.

Феномен «Советы без коммунистов» и антибольшевистские настроения

Лозунг «Советы — без коммунистов» (или «Власть Советам, а не партиям») стал одним из центральных требований крупных антибольшевистских восстаний начала 1920-х годов. Это выражение отражало стремление к системе власти, основанной на свободном самоуправлении трудящихся, но лишённой единоличного партийно-политического контроля Коммунистической партии.

• Кронштадтское восстание (1921 год): Наиболее известным примером является Кронштадтское восстание моряков и жителей Кронштадта в марте 1921 года. Моряки, которые в 1917 году были одним из авангардов революции и опорой большевиков, восстали против «военного коммунизма», диктатуры большевиков, продразвёрстки и отсутствия демократических свобод. Их главным требованием было создание «Советов без коммунистов», что означало выборность Советов без диктата одной партии, свободу слова, печати, собраний и союзов.
• Западно-Сибирское восстание (1921-1922 гг.): Крупнейшее крестьянское восстание периода Гражданской войны, охватившее Западную Сибирь, также проходило под лозунгами «Советы без коммунистов» и «Да здравствует настоящая советская власть». В начале 1921 года Тобольский штаб повстанцев прямо разъяснял населению, что они добиваются «настоящей советской власти, а не власти коммунистической, которая до сих пор была под видом власти советской».

Эти движения демонстрировали, что значительная часть общества, особенно крестьянство и рабочие, понимала «советскую власть» как нечто отличное от диктатуры большевиков, как систему народного самоуправления, основанную на прямом волеизъявлении, а не на контроле одной партии. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что лозунг «Советы без коммунистов» означал не отказ от революции как таковой, а скорее попытку вернуть её к изначальным идеалам народного самоуправления, искажённым, по мнению повстанцев, партийной диктатурой.

Массовое дезертирство в Красной Армии и его причины

Дезертирство в Красной Армии в годы Гражданской войны (1918-1921 гг.) было массовым явлением, охватившим миллионы людей, и стало ключевым фоном для появления подобных писем. Масштабы были огромны: из более чем 5-миллионной Красной армии до 3,71 млн человек составляли дезертиры. Хотя часть из них добровольно возвращалась на службу, общее количество беглецов, по некоторым оценкам, достигало 1,7 млн, а по другим — до 2-2,5 млн человек.

Основные причины такого массового дезертирства были комплексными:

• Тяжёлые условия службы: Недостаточное снабжение, эпидемии, плохие бытовые условия.
• Нежелание участвовать в боевых действиях: Усталость от многолетней войны (Первой мировой, затем Гражданской), не всегда понятные цели борьбы.
• Сезонный характер и необходимость поддержания хозяйства: Большинство красноармейцев были крестьянами, и в весенне-летний период они стремились вернуться домой для полевых работ.
• Хлебная политика большевиков («военный коммунизм»): Продразвёрстка, принудительное изъятие продовольствия, запрет частной торговли вызывали глубокое недовольство крестьянства, которое составляло основу армии. Солдаты понимали, что пока они воюют, их семьи страдают от голода.
• Бестактные действия местной власти: Произвол местных чиновников и продотрядов усиливал ненависть к большевикам.

Массовость дезертирства создавала условия для широкого распространения антибольшевистских настроений и поиска «третьей силы», которая бы выразила чаяния народа.

Институт военных комиссаров и «военспецы»

Структура Красной Армии в годы Гражданской войны имела свои особенности, которые могли вызывать недовольство и способствовать появлению таких призывов. После мая 1918 года был учреждён институт военных комиссаров. Эти партийные работники осуществляли политический контроль над командирами и рядовым составом, обеспечивая лояльность большевистской власти. Комиссары часто имели решающее слово, что приводило к принципу двуначалия (командир и комиссар), вызывавшему трения и снижавшему эффективность управления.

Одновременно с этим, Красная Армия активно привлекала «военспецов» — бывших офицеров и генералов старой Русской императорской армии. Их численность была значительной: к концу Гражданской войны «военспецы» составляли до 75 тыс. человек, что могло составлять до 30% всего офицерского корпуса старой армии. Эти офицеры, часто служившие не по убеждению, а по принуждению (под угрозой репрессий в отношении семей), были чужды большевистской идеологии и воспринимались многими красноармейцами как представители «старого режима», а партийными активистами — как потенциальные предатели. Такое сосуществование комиссаров (носителей новой власти) и «военспецов» (носителей старой военной традиции) создавало внутренние противоречия и напряжённость в армейской среде.

Контекст письма: Борьба за «настоящую советскую власть»

Учитывая вышеизложенные факторы, письмо с призывом «Товарищи красноармейцы, перебейте своих комиссаров, а мы убьём своих офицеров и вместе создадим настоящую советскую власть» могло быть написано в период Гражданской войны, вероятно, в 1921-1922 годах.

• Причина: Лозунг «перебить своих комиссаров» прямо указывает на недовольство политическим контролем большевиков и принципом двуначалия. «Убить своих офицеров» (в данном контексте, «военспецов») отражает неприятие прежнего офицерского корпуса или, возможно, офицеров, которые, по мнению автора письма, были лояльны большевикам.
• Идеологический посыл: Призыв «вместе создадим настоящую советскую власть» является квинтэссенцией антибольшевистских настроений того времени. Это не было призывом к восстановлению царской власти или власти буржуазии, а именно к власти Советов, очищенных от диктата коммунистов, что характерно для таких движений, как Кронштадтское и Западно-Сибирское восстания. Эти восстания, выступавшие против политики «военного коммунизма» и продразвёрстки, стремились к самоуправлению, где Советы были бы подлинными органами народной власти, а не инструментами партийной диктатуры.

Таким образом, данное письмо является не просто экстремистским призывом, а историческим документом, отражающим глубокий кризис легитимности большевистской власти в глазах части населения и армии, которая стремилась к реализации изначальных идеалов революции о народной власти, но без большевистского единоличного контроля.

Заключение

Путешествие по истории России начала XX века, от правления Николая II до кульминации Гражданской войны, раскрывает перед нами эпоху колоссальных потрясений и трансформаций. Мы увидели, как Россия, несмотря на впечатляющий экономический рост и амбициозные реформы, оказалась на краю пропасти, во многом из-за неспособности самодержавной власти к гибкости и диалогу с обществом. Личность Николая II, его консервативные убеждения и парадоксальное реформаторство стали символом этой эпохи противоречий.

Анализ политических процессов в III Государственной Думе продемонстрировал попытки стабилизации и «рутинной» работы, но и выявил искусственность созданного равновесия через «два большинства». В то же время, нарастающий антагонизм ведущих мировых держав, подкреплённый милитаризацией, национализмом и империализмом, привёл к неизбежности Первой мировой войны, которая стала катализатором внутренних кризисов.

Кардинальная трансформация Российской армии от лояльного столпа монархии в 1905 году до дезорганизованной, политизированной массы в 1917 году, жаждущей мира и земли, явилась одним из ключевых факторов краха империи. Наконец, изучение антибольшевистских настроений в период Гражданской войны, выраженных в лозунге «Советы без коммунистов«, позволило понять сложность идеологических течений и стремление народа к подлинному самоуправлению, отличному от партийной диктатуры.

Этот период истории России — это не просто набор фактов, а сложнейший узел причинно-следственных связей, где каждый шаг, каждое решение имели далекоидущие последствия. Глубокий анализ этих процессов необходим не только для понимания прошлого, но и для осмысления современного мира, его политических, социальных и культурных вызовов, напоминая о хрупкости мира и важности своевременного диалога.

Список использованной литературы

1. Николай II // РИА Новости. 2014. 16 июля. URL: https://ria.ru/spravka/20140716/1016146313.html (дата обращения: 12.10.2025).
2. Развитие страны при Николае II // Российская Империя. URL: https://rusimperia.ru/razvitie-strany-pri-nikolae-ii/ (дата обращения: 12.10.2025).
3. Эпоха императора Николая II. К 105-летию мученической кончины государя // Санкт-Петербургская митрополия. URL: https://mitropolia.spb.ru/news/epoha-imperatora-nikolaia-ii-k-105-letiu-muchenicheskoi-konchiny-gosudaryaid62468 (дата обращения: 12.10.2025).
4. Политическое и социально-экономическое развитие России в царствование Николая II. Реформы С.Ю. Витте. URL: https://studfile.net/preview/7133965/page:14/ (дата обращения: 12.10.2025).
5. Антанта и Тройственный союз — урок. История, 10 класс // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/mir-nakanune-i-v-gody-pervoi-mirovoi-voiny-10492/pervaia-mirovaia-voina-10493/re-a54b3e8a-e423-4414-8785-5b487c603b5f (дата обращения: 12.10.2025).
6. «Мы добиваемся настоящей советской власти». Западно-Сибирское восстание // VATNIKSTAN. URL: https://vatnikstan.ru/istorija/zapadno-sibirskoe-vosstanie/ (дата обращения: 12.10.2025).
7. Основные направления внутренней и внешней политики Николая II // Histerl. URL: https://histerl.ru/imperatorskaya-rossiya/osnovnye-napravleniya-vnutrennej-i-vneshnej-politiki-nikolaya-ii.html (дата обращения: 12.10.2025).
8. История международных отношений. Т. 1: От Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/istoriya-mezhdunarodnykh-otnosheniy-tom-1/ (дата обращения: 12.10.2025).
9. Внешняя и внутренняя торговля // Россия в эпоху правления Николая II. URL: https://romanov-online.com/vneshnyaya-i-vnutrennyaya-torgovlya (дата обращения: 12.10.2025).
10. Военные блоки Первой мировой войны // История России. URL: https://histrf.ru/read/articles/voennie-bloki-pervoi-mirovoi-voiny (дата обращения: 12.10.2025).
11. Военные блоки: «Антанта и тройственный союз» // Мультиурок. URL: https://multiurok.ru/files/voennye-bloki-antanta-i-troistvennyi-soiuz.html (дата обращения: 12.10.2025).
12. ФАКТЫ: экономика времен царствования Николая II // Россия в красках. URL: http://www.rus-sky.com/history/library/economy.htm (дата обращения: 12.10.2025).
13. Военно-политические блоки: от Первой мировой войны до Холодной // Zen.Yandex.ru. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5c225a075677d200a94460f9/voennopoliticheskie-bloki-ot-pervoi-mirovoi-voiny-do-holodnoi-619b0aa618ac2830f383e9b1 (дата обращения: 12.10.2025).
14. Николай II электронные книги, биография // Университетская библиотека онлайн. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=89252 (дата обращения: 12.10.2025).
15. Глубинная причина Первой мировой войны. Антагонизм ведущих держав // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glubinnaya-prichina-pervoy-mirovoy-voyny-antagonizm-veduschih-derzhav (дата обращения: 12.10.2025).
16. ПРОГРАММЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА Учебно-методическое пособие // Университет Лобачевского. URL: https://www.unn.ru/site/files/polit-nauki/uchebn_posob_program_polit_partiy.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
17. Николай II — энциклопедия // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/nikolaj-ii-54 (дата обращения: 12.10.2025).
18. Николай II Александрович // Исторический парк — Россия – Моя история. URL: https://myhistorypark.ru/materials/nikolay-ii-aleksandrovich/ (дата обращения: 12.10.2025).
19. Ольденбург С.С. Некоторые итоги правления государя Николая II. URL: http://www.pravoslavie.ru/sretmon/nikolay/old_itogi.htm (дата обращения: 12.10.2025).
20. Реформы Николая II: усиление монархической власти и рост экономики государства // Militaryarms.ru. URL: https://militaryarms.ru/voennaya-tehnika/armejskie-reformy-nikolaya-2/ (дата обращения: 12.10.2025).
21. Дезертирство в Красной и Белой армиях в 1917–1922 гг. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dezertirstvo-v-krasnoy-i-beloy-armiyah-v-1917-1922-gg (дата обращения: 12.10.2025).
22. ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II КАК РЕФОРМАТОР: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ // Высшая школа экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imperator-nikolay-ii-kak-reformator-k-postanovke-problemy (дата обращения: 12.10.2025).
23. Современная отечественная историческая Наука о причинах Первой мировой войны // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-otechestvennaya-istoricheskaya-nauka-o-prichinah-pervoy-mirovoy-voyny (дата обращения: 12.10.2025).
24. Император Николай II как инициатор великой Аграрной реформы // Ветеранские вести. URL: https://veteransnews.ru/articles/imperator-nikolaj-ii-kak-iniciator-velikoj-agrarnoj-reformy (дата обращения: 12.10.2025).
25. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Российский университет дружбы народов. URL: https://www.rudn.ru/education/educational-materials/7255 (дата обращения: 12.10.2025).
26. Сергей Ольденбург. Царствование императора Николая II // Zeleninsergey — LiveJournal. URL: https://zeleninsergey.livejournal.com/69492.html (дата обращения: 12.10.2025).
27. Внутренняя политика Николая II // Николай Второй. URL: https://xn—-8sbaqjdg4a0a4c0c.xn--p1ai/politics/vnutrennyaya-politika-nikolaya-ii/ (дата обращения: 12.10.2025).
28. Международные отношения до первой мировой империалистической войны (1871-1914 гг.) // Президентская библиотека. URL: https://www.prlib.ru/item/420786 (дата обращения: 12.10.2025).
29. Политические партии в России: Библиогр. список (лит. 1991-1996 гг.). URL: https://www.pskgu.ru/files/biblioteka/bib_partii.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
30. Причины и предпосылки Первой мировой войны // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-predposylki-pervoy-mirovoy-voyny (дата обращения: 12.10.2025).
31. Международные отношения накануне и в годы Первой мировой войны // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/item/420785 (дата обращения: 12.10.2025).
32. Глубинная причина Первой мировой войны // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/viewer_interface/article/300465/view (дата обращения: 12.10.2025).
33. КРОНШТАДТСКОЕ ВОССТАНИЕ 1921 // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/military_science/text/2114777 (дата обращения: 12.10.2025).
34. Мемориал к 100-летию Кронштадтского восстания // История России. URL: https://histrf.ru/read/articles/memorial-k-100-letiyu-kronshtadtskogo-vosstaniya (дата обращения: 12.10.2025).
35. Моральный дух и настроения русской армии в Первой мировой войне // История России. URL: https://histrf.ru/read/articles/moralnyi-dukh-i-nastroieniia-russkoi-armii-v-pervoi-mirovoi-voine (дата обращения: 12.10.2025).
36. Настроения солдат российской армии накануне революции 1917 г. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nastroeniya-soldat-rossiyskoy-armii-nakanune-revolyutsii-1917-g (дата обращения: 12.10.2025).
37. Русская армия и русская революция — анализ субъект-объектных отношений // История России. URL: https://histrf.ru/read/articles/russkaia-armiia-i-russkaia-revoliutsiia-analiz-subekt-obiektnykh-otnoshenii (дата обращения: 12.10.2025).
38. «Без бабы и без вина и война не нужна»: проблемы фронтовой морали в период Первой мировой войны // Федеральный портал Истории России. URL: https://histrf.ru/read/articles/bez-baby-i-bez-vina-i-voina-ne-nuzhna-problemy-frontovoi-morali-v-period-pervoi-mirovoi-voiny (дата обращения: 12.10.2025).
39. Большевики сто лет назад: как создавалась диктатура в России // Радио Свобода. 2021. 7 января. URL: https://www.svoboda.org/a/bolsheviki-sto-let-nazad-kak-sozdavalas-diktatura-v-rossii/31037305.html (дата обращения: 12.10.2025).
40. Рыбалкин В.П. Русская армия накануне Февраля 1917 года // РАБКРИН. 2017. URL: https://rabkrin.org/rybalkin-v-p-russkaya-armiya-nakanune-fevralya-1917-goda-2017-statya/ (дата обращения: 12.10.2025).
41. Первая мировая война в восприятии русских солдат // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-v-vospriyatii-russkih-soldat (дата обращения: 12.10.2025).
42. Дезертирство из Красной Армии как социальная основа преступности в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Западная Русь. URL: http://zapadrus.su/zaprus/istart/1779-dezertirstvo-iz-krasnoj-armii-kak-sotsialnaya-osnova-prestupnosti-v-period-velikoj-otechestvennoj-vojny-1941-1945-gg.html (дата обращения: 12.10.2025).
43. Дезертирство в Красной Армии (1918–1921 гг.) // Журнал «Новейшая история России». URL: https://n-idea.ru/journal/12/prichiny-dezertirstva-v-krasnoy-armii-1918-1921-gg (дата обращения: 12.10.2025).