Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Понятие и система судов общей юрисдикции в Российской Федерации 5
2. Верховный Суд Российской Федерации 9
3. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа 12
4. Районный суд 15
5. Военные суды 17
6. Место судов общей юрисдикции в судебной системе России 19
Заключение 22
Задача
1. Обосновав свой ответ ссылками на статьи закона, укажите в приведенном перечне вопросы, решение которых относится к компетенции областного (краевого) суда:
- рассмотрение дел в кассационном порядке;
- рассмотрение дел по первой инстанции;
- толкование законов;
- рассмотрение дел в апелляционном порядке;
- анализ судебной практики;
- право законодательной инициативы;
- рассмотрение дел в порядке надзора;
- подбор кандидатур на должности районных судей;
- надзор за судебной деятельностью районных судов;
- рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в порядке ст.125 УПК РФ
В каких составах суда областной (краевой) суд вправе рассматривать уголовные дела?
Задача 2. В районный суд поступили три уголовных дела:
1. по обвинению Мартынова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ;
2. по обвинению Устинова и Иванова в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
3. по обвинению Кротова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Определите подсудность уголовных дел и состав суда.
Список используемых источников и литературы 27
Выдержка из текста
В контрольной работе рассматривается тема: «Система судов общей юрисдикции».
В соответствии со ст.
11. Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. При этом создание чрезвычайных судов не допускается.
Основным условием организации системы судов признается стабильность утверждаемой законом системы. Эта задача может быть решена установлением принципа создания и упразднения судов исключительно путем изменения Конституции РФ для высших судов и путем изменения федеральных законов для других федеральных судов. Новым и перспективным для дальнейшего развития судебной системы Российской Федерации, на наш взгляд, является законодательное утверждение допустимости создания федеральных специализированных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских и уголовных дел.
Таким образом, тема системы судов общей юрисдикции в современной России очень актуальна, поскольку суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти задачи.
Целью работы является комплексная характеристика системы судов общей юрисдикции.
Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи:
1. Дать понятие и раскрыть систему судов общей юрисдикции.
2. Охарактеризовать Верховный Суд Российской Федерации.
3. Проанализировать верховные суды республики, краевые (областные) суды, суды города федерального значения, суды автономной области, суды автономного округа.
4. Изучить районный суд как звено системы судов общей юрисдикции.
5. Исследовать военные суды как звено системы судов общей юрисдикции.
6. Рассмотреть место судов общей юрисдикции в судебной системе России.
Поставленная цель и задачи сформировали структуру контрольной работы, которая состоит из введения, шести параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1
5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, N 51, ст. 6270
6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 08.03.2015) «О военных судах Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, N 26, ст. 3170
7. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
8. Аргунов В.Н., Бобров В.К., Божьев В.П. Правоохранительные органы: учебник для высших учебных заведений и юридических факультетов.- М.: из-во «Спарк», 2004.
9. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. – 2001. — № 1.
10. Гуценко К.Ф, Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. — 440 с.
11. Ефимичев С.П. Судебная реформа в России и проблемы борьбы с организованной преступностью. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1998.
12. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» /под ред. В.И.Радченко — М.: Издательство Норма, 2003 г.
13. Темушкин О.П. Реформа, повернутая вспять // Дело и право. 1996. № 4.
