Содержание
1. Сравните точки зрения разных историков на начальный этап русской истории. Какая из них Вам ближе и почему? Что можно сказать об «исторических взглядах» летописца?
2. Почему Иван IV от реформ 50-х годов перешел к опричнине? Выскажите свое отношение к выводу В. Б. Кобрина: «Ускоренный путь централизации в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора», «Острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства».
3. В. О. Ключевский, характеризуя государственную деятельность Ивана IV, писал: «Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели». Что он имел в виду, употребив это сравнение?
4. Екатерина II снискала различные оценки у современников и историков. Какая из них кажется Вам наиболее оправданной?
5. Заполните таблицу, определив позиции различных течений общественной и государственной мысли 1830–1850-х гг. по основным вопросам развития России
Выдержка из текста
Существуют разные точки зрения на начальный этап русской истории. Вопрос о начале государства Русь породил длинную дискуссию между норманистами и антинорманистами. Норманисты создали и отстаивали норманнскую теорию, утверждая, что государство на Руси было создано скандинавами – норманнами ( варягами ): в середине IX века ( по летописи в 862 году ) по призванию новгородских славян, кривичей и чуди к ним прибыл на княжение из Скандинавии Рюрик, которого, по- видимому, призвали для того , чтобы иметь силу викингов и для преодоления острых внутренних противоречий , объективную основу для которых создавал сложный этнический состав Приильменья. Оппоненты же яростно отрицали теорию норманнистов и искали первых правителей и создателей государства Русь среди других народов – западных славян, финнов, венгров, хазар и т. д.
Список использованной литературы
—