Системный сравнительно-критический анализ моделей идеального государства (Т. Мор, Т. Кампанелла) и концепция географического детерминизма в учении Ш. Монтескье

В истории политической и правовой мысли эпохи Возрождения и раннего Нового времени особое место занимают концепции идеального государства, представленные в трудах Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы, а также новаторская теория Шарля Луи Монтескье о «духе законов». Эти произведения не только отражали острую критику социальных и политических порядков своего времени, но и предлагали смелые, зачастую радикальные модели будущего устройства общества и объясняли механизмы формирования правовых систем.

Настоящая работа ставит перед собой две основные задачи. Во-первых, провести исчерпывающий сравнительный анализ проектов идеального государства, изложенных в «Утопии» Т. Мора и «Городе Солнца» Т. Кампанеллы. Мы рассмотрим их ключевые социально-политические и экономические параметры, выявив как общие черты, так и принципиальные различия, особенно в вопросах собственности, семьи, труда и формы правления. Во-вторых, подробно объяснить, почему учение Ш. Монтескье о государстве и праве часто называют географической доктриной, несмотря на его сложный, многофакторный подход к формированию «духа законов», и проанализировать исторические ограничения этого учения.

Для достижения поставленных целей будут проанализированы такие ключевые понятия, как утопия (от греч. *ou* — «не» и *topos* — «место», то есть «место, которого нет»), обозначающая описание вымышленного идеального общественного строя, а также концепция, представляющая собой идеальную, но не существующую в реальности социально-политическую систему. В более широком смысле, утопия является формой общественного сознания, которая воплощает социальный идеал, содержит критику существующего строя и попытки предвосхитить будущее общества. Также будет рассмотрено понятие утопического социализма — совокупности социальных учений, выражающих стремление к установлению общества без эксплуатации человека человеком и социального неравенства, возникших как отражение противоречий капитализма. В контексте Монтескье будет изучен географический детерминизм — концепция, утверждающая, что процесс общественного развития является следствием влияния природных (географических и климатических) сил, которые непосредственно определяют характер общественного строя и уровень развития стран.

Актуальность анализа этих классических политико-правовых учений обусловлена их фундаментальным значением для понимания эволюции западной мысли о государстве, праве и обществе. Они формируют базу для изучения современных концепций справедливости, государственного устройства и взаимосвязи человека с окружающей средой, а также предоставляют ценный исторический материал для критического осмысления границ социального конструирования, показывая, что даже в самых идеальных моделях могут скрываться неожиданные компромиссы или радикальные ограничения.

Часть I. Сравнительный анализ утопических проектов Т. Мора и Т. Кампанеллы

В истории политической мысли XVI–XVII веков, на фоне глубоких социальных преобразований, вызванных разложением феодализма и зарождением капиталистических отношений, появились первые значительные проекты идеального общества, известные как утопии. Томас Мор и Томмазо Кампанелла, каждый по-своему, отреагировали на эти изменения, предложив радикальные альтернативы существующему порядку.

Хронологический контекст и критика современности

«Утопия» Томаса Мора была опубликована в 1516 году, положив начало жанру утопической литературы. Труд Мора стал глубокой реакцией на социально-экономические процессы в Англии, в первую очередь на «огораживания» — насильственный сгон крестьян с земель для превращения их в пастбища для овец. Этот процесс приводил к массовому разорению, бродяжничеству и росту преступности, что Мор метафорически описал словами: «Овцы поедают людей». По его мнению, частная собственность была корнем всех этих зол, порождая «заговор богачей», которые прикрываются именем государства, чтобы заботиться лишь о своих выгодах, тогда как народ страдает от нищеты и несправедливости. Из этого следует, что Мор не просто критиковал, но и указывал на структурную проблему системы, где интересы элиты доминируют над благосостоянием большинства.

Спустя более чем сто лет, в начале XVII века, Томмазо Кампанелла, итальянский философ и доминиканский монах, создал свой «Город Солнца». Труд был написан около 1602 года, когда Кампанелла находился в заключении инквизиции после провала Калабрийского заговора (1599 г.). Этот заговор был направлен на свержение испанского владычества на юге Италии и создание независимого, справедливого государства. Опыт личного страдания и стремление к освобождению наложили глубокий отпечаток на его видение идеального общества, сделав его более тоталитарным и строго регламентированным по сравнению с Мором. Обе работы, несмотря на временной промежуток, объединяет острая критика нарождающегося буржуазного общества и стремление к построению мира, основанного на принципах равенства и справедливости, но с принципиально разными подходами к достижению этих целей.

Основы экономической и социальной организации (Общность собственности и труда)

Ключевым, объединяющим обе утопии принципом является полная отмена частной собственности. Для Мора и Кампанеллы именно частная собственность была корнем всех социальных бедствий, неравенства, жадности и войн. В Утопии Мора, как и в Городе Солнца Кампанеллы, все материальные блага принадлежат обществу, а их распределение происходит в соответствии с потребностями граждан. Жители Города Солнца, солярии, одновременно «богаты — потому, что у них есть всё, бедны — потому, что у них нет никакой собственности», что красноречиво описывает этот принцип. Это не просто философское утверждение, а практическое решение, направленное на устранение мотивации к накопительству и социальному расслоению.

Труд в обоих государствах является всеобщей обязанностью и почетным занятием. Отсутствие частной собственности и, следовательно, необходимости накопления богатств, позволяет значительно сократить продолжительность рабочего дня. Однако здесь проявляются первые различия:

• В «Утопии» Томаса Мора рабочий день составляет шесть часов (два часа до обеда и три часа после), оставляя значительное время для отдыха, образования и досуга. Освобождение от физического труда предусмотрено для особо способных к наукам, которые посвящают себя интеллектуальной деятельности на благо общества. Важный нюанс: эта система предполагает гибкость и признание индивидуальных талантов, что способствует более гармоничному развитию общества.
• В «Городе Солнца» Томмазо Кампанеллы рабочий день еще короче — четыре часа в день. Оставшееся время жители посвящают наукам, искусствам, играм и всестороннему саморазвитию. Такая интенсивная интеллектуальная и культурная жизнь призвана обеспечить всестороннее развитие каждого гражданина, хотя и под строгим контролем государства. Это демонстрирует стремление к максимальной эффективности и централизованному управлению временем граждан.

В обоих обществах труд совмещается с образованием, что способствует гармоничному развитию личности и обеспечивает высокую квалификацию рабочей силы. Разделение труда у Кампанеллы более детализировано по физическим возможностям: мужчины выполняют более тяжелую работу, женщины — легкую, что является прагматичным подходом к организации труда, но одновременно закрепляет гендерные роли.

Критический анализ института семьи и деторождения

Одним из наиболее ярких и принципиальных различий между «Утопией» и «Городом Солнца» является трактовка института семьи.

• Томас Мор, будучи человеком своей эпохи, сохраняет моногамную семью в качестве основной производственной и социальной ячейки. Хотя в Утопии присутствуют элементы общественного воспитания, и дети не находятся под полным единоличным контролем родителей, фундаментальная структура семьи как союза мужчины и женщины остается незыблемой. Семьи живут в отдельных домах, хотя едят вместе в общих столовых. Здесь Мор демонстрирует умеренный подход, признавая базовые социальные институты, но адаптируя их к общественным нуждам.
• Кампанелла, напротив, идет на гораздо более радикальные меры. В «Городе Солнца» институт моногамной семьи полностью ликвидирован. Введена общность жен и детей, что является прямым следствием принципа общности собственности, распространяющегося на все аспекты жизни. Производственной ячейкой становится не семья, а мастерская или бригада. Деторождение строго регулируется государством через Магистрат Любви. Этот орган определяет, кому с кем и когда вступать в брачную связь, исходя из евгенических соображений — обеспечения наилучшего потомства, по образцу селекции скота. Такой подход демонстрирует стремление к полному контролю над человеческой природой и социальным воспроизводством, превращая индивида в функцию государственного механизма, что, в конечном итоге, приводит к подавлению личной свободы ради коллективного «идеала».

Форма правления: Республика vs. Теократическая Монархия

Различия в трактовке института семьи отражают более глубокие расхождения в понимании формы правления и степени свободы личности.

• В «Утопии» Мора форма правления представляет собой смешанную республику с элементами выборности. Граждане выбирают филархов (старейшин), которые, в свою очередь, избирают протофилархов. Высшим органом власти является Сенат, а во главе государства стоит Принцепс, также избираемый пожизненно, но с возможностью смещения в случае подозрений в тирании. Такой подход предполагает определенную степень гражданских свобод и участия населения в управлении, что весьма прогрессивно для его времени, и направлено на предотвращение абсолютизма.
• «Город Солнца» Кампанеллы предстает как теократическая монархия. Верховным правителем является священник-философ, именуемый Солнце (или Метафизик). Он обладает высшей светской и духовной властью, вынося окончательное решение по всем спорам. При Солнце состоят три соправителя с одинаковыми правами: Пон (Мощь, отвечающий за военные силы), Син (Мудрость, руководящий науками) и Мор (Любовь, ведающий вопросами деторождения, воспитания и медицины). Принципиально важно, что Солнце и его соправители несменяемы, если только сами не передадут свои полномочия другим, более достойным. Это фактически делает их власть пожизненной и почти абсолютной, что приводит к чрезвычайно строгой, тотальной регламентации жизни соляриев: они носят одинаковую одежду, питаются в общественных столовых, военным строем отправляются на работу и отдых, что отражает элементы аскетизма и уравнительности. Это создает образ общества, где личная свобода полностью подчинена общественному благу, понимаемому как идеал, но ценой индивидуальности.

Этика наказания и вопрос рабства

Еще одно существенное различие между двумя утопиями касается этики наказания и института рабства.

• В «Утопии» Мора рабство сохраняется, что является одним из самых критикуемых аспектов его идеального общества. Рабами становятся преступники из числа самих утопийцев, а также военнопленные или купленные иностранцы. Рабы выполняют наиболее тяжелые, грязные и неприятные работы, освобождая граждан от этого бремени. Это этическое ограничение Мора отражает его реалистический взгляд на необходимость выполнения общественно полезного, но непривлекательного труда и, возможно, является компромиссом с нравами того времени, показывая, что даже в идеальном обществе могут существовать моральные дилеммы.
• В «Городе Солнца» Кампанеллы рабство полностью отсутствует и осуждается. Преступники не приговариваются к общественным работам в качестве рабобов. Вместо этого они подвергаются различным видам наказаний, но не становятся собственностью государства или частных лиц. Этот аспект Кампанеллы демонстрирует более последовательное следование принципам равенства и человеческого достоинства, хотя общая регламентация жизни в его утопии и носит крайне репрессивный характер, компенсируя отсутствие рабства тотальным контролем.

Сводная таблица сравнительного анализа:

Параметр	Т. Мор («Утопия», 1516 г.)	Т. Кампанелла («Город Солнца», 1623 г.)
Частная собственность	Полностью отменена.	Полностью отменена.
Институт семьи	Сохранена моногамная семья как основная производственная ячейка.	Ликвидирован. Введена общность жен и детей; деторождение строго регулируется государством.
Форма правления	Смешанная Республика с элементами выборности (Сенат, Принцепс).	Теократическая Монархия. Верховный жрец (Солнце/Метафизик) обладает всей полнотой власти и несменяем.
Труд	Обязателен для всех. Освобождение от труда — для особо способных к наукам.	Обязателен для всех и тесно связан с обучением. Разделение труда по силе (мужчины — тяжелый труд, женщины — легкий).
Рабочий день	Шесть часов в день (при двухчасовом отдыхе до обеда и трехчасовом после).	Четыре часа в день (остальное время посвящено наукам, искусству и играм).
Рабство	Сохраняется (рабами становятся преступники или купленные иностранцы) для выполнения тяжелых и грязных работ.	Отсутствует (осуждается). Преступники не приговариваются к общественным работам.
Регламентация жизни	Менее строгая. Граждане могут распределять свое время относительно свободно.	Чрезвычайно строгая (тотальная регламентация): одинаковая одежда, пища, передвижение военным строем.

Часть II. Учение Ш. Монтескье и обоснование географической доктрины

Шарль Луи Монтескье (1689–1755), выдающийся французский мыслитель эпохи Просвещения, внес колоссальный вклад в развитие политической и правовой мысли. Его главный труд «О духе законов» (1748 г.) стал краеугольным камнем для понимания взаимосвязи между законами, государственным устройством и многообразными факторами, формирующими жизнь общества.

Концепция «Духа законов» и классическая теория разделения властей

Монтескье в своем труде предпринял попытку систематизировать и объяснить позитивные законы не просто как совокупность произвольных предписаний, а как глубоко укорененные в «самой природе вещей» феномены. Он рассматривал законы в их взаимосвязи с различными факторами общественной жизни, которые в своей совокупности и составляют «дух законов». По его словам, законы являются «человеческим разумом», приложенным к конкретному народу, и должны соответствовать «самой природе вещей». Это означает, что законодательство не может быть универсальным для всех народов и времен, но должно учитывать их уникальные особенности. Из этого следует, что попытки универсального законодательства обречены на провал, если они игнорируют культурный и исторический контекст.

Наряду с этой концепцией, Монтескье является одним из основоположников классической теории разделения властей. Он развил идеи Джона Локка, который выделял законодательную, исполнительную и федеративную (отвечающую за внешнюю политику) власти. Монтескье, однако, заменил федеративную власть на независимую судебную, сформировав таким образом ставшую канонической триаду: законодательная, исполнительная и судебная власти. Эта система, основанная на принципе «сдержек и противовесов», должна была предотвращать тиранию и обеспечивать политическую свободу. Идеализированным примером для Монтескье послужила конституционная система Англии после Славной революции 1688 года. Важный нюанс: именно независимость судебной власти является фундаментом правового государства, обеспечивая защиту граждан от произвола других ветвей власти.

Географические факторы как детерминанты «Духа законов»

Учение Монтескье о государстве и праве часто называют географической доктриной или обоснованием географического детерминизма, поскольку он уделял особое внимание влиянию физических (географических) факторов на формирование законодательства и политического строя. Среди этих факторов он выделял:

• Климат: Монтескье считал, что климат оказывает прямое влияние на физические и психологические черты людей, их темперамент и способности, что, в свою очередь, определяет характер законодательства. Он даже пытался дать физиологическое объяснение этому влиянию. По его мнению, холодный воздух «сжимает» периферийные волокна человеческого тела, делая людей более энергичными, сильными, смелыми и менее чувствительными к боли. Отсюда, в холодных регионах люди более склонны к политической свободе, устанавливая республиканские или умеренные монархические формы правления. В жарких странах, напротив, жаркий воздух «расслабляет» волокна, что ведет к пассивности, лени, повышенной чувствительности к наслаждениям и страданиям. Такие народы, по Монтескье, более податливы к рабству и деспотии, где власть сосредоточена в руках одного лица, использующего ее по своему произволу. Показательна его цитата: «Чтобы пробудить в московите чувствительность, надо с него содрать кожу», демонстрирующая его порой жесткие и обобщенные выводы. И что из этого следует? Монтескье, хотя и делал смелые обобщения, стремился найти рациональные объяснения различиям в политических системах, даже если его методы сегодня кажутся излишне упрощенными.
• Размер территории: Монтескье связывал форму правления с размером государства: республика, по его мнению, подходит для малых обществ, где граждане могут активно участвовать в управлении; монархия — для средних государств, а деспотия — для больших или нестабильных регионов, где требуется жесткая централизованная власть для поддержания порядка.
• Качество почвы и рельеф: Плодородие почвы, обилие или скудость ресурсов, наличие гор или равнин также, по Монтескье, влияют на образ жизни людей (земледелие, торговля, кочевничество) и, как следствие, на их законы и государственное устройство. Например, плодородные равнины могут способствовать установлению деспотии, так как население менее склонно к сопротивлению из-за легкости добычи пропитания.

Соотношение физических и моральных факторов

Важно отметить, что Монтескье, несмотря на акцент на географических факторах, не был абсолютным детерминистом. Он четко указывал, что «дух законов» формируется не только физическими, но и моральными (социальными) факторами. К ним он относил:

• Принципы установленного правления (республика, монархия, деспотия).
• Религию.
• Нравы и обычаи.
• Образ жизни населения (земледельцы, торговцы).
• Численность и богатство населения.
• Примеры прошлого, склонности.

Все эти факторы, по Монтескье, взаимодействуют и формируют «общий дух народа». Он сформулировал это так: «Многие вещи управляют людьми — климат, религия, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Это ключевое понятие показывает, что Монтескье рассматривал комплексную систему взаимосвязей, где географические факторы лишь одни из многих, хотя и весьма значимых, определяющих развитие общества. Моральные факторы, по его мнению, способны модифицировать или даже преодолевать влияние физических, особенно в развитых обществах. Таким образом, его теория является синтезом, а не односторонним географическим объяснением, предвосхищая современный междисциплинарный подход.

Заключение: Критическая оценка и историческое значение учений

Исследование утопических проектов Мора и Кампанеллы, а также учения Монтескье, позволяет нам глубже понять динамику политической и правовой мысли эпохи перехода от Средневековья к Новому времени. Эти мыслители не только дали острую критику существующих порядков, но и предложили смелые, хотя и порой противоречивые, модели будущего.

Исторические ограничения географического детерминизма

Хотя Монтескье и не сводил «дух законов» исключительно к географии, его учение в истории политической мысли было воспринято как обоснование географического детерминизма, что стало его историческим ограничением. Уже в XVIII веке появилась ранняя критика этой концепции. Например, французский просветитель Клод Адриан Гельвеций в своем посмертном труде «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (1773) выдвинул мощный контраргумент. Он утверждал, что человек является продуктом воспитания и социальной среды, а не географических или физиологических особенностей. Гельвеций, как и многие другие критики, указывал на то, что страны с совершенно одинаковым климатом могут иметь полностью противоположные политические институты и национальный характер, что опровергало строгий географический детерминизм. Какой важный нюанс здесь упускается? Современные исследования подтверждают, что социальные и культурные факторы часто оказывают более значительное влияние на развитие общества, чем географические, хотя последние и создают определённые рамки.

Сегодня строгий географический детерминизм считается устаревшим и упрощенным подходом к объяснению общественного развития. Современная наука признает Монтескье как основоположника социологического подхода к праву, который впервые систематически исследовал зависимость положительных законов от среды и «общего духа народа». Его вклад заключается в демонстрации многофакторности причин, лежащих в основе правовых систем, и в попытке построения комплексной теории государственного устройства. Актуальность некоторых его идей сохраняется и поныне, особенно в контексте изучения влияния климатических изменений, ресурсной зависимости и географического положения на современные социальные и политические структуры. Это показывает, что идеи Монтескье, несмотря на их исторические ограничения, до сих пор служат отправной точкой для дискуссий.

Общий вывод

Сравнительный анализ утопий Мора и Кампанеллы демонстрирует эволюцию идеи идеального общества от относительно умеренного и гуманного проекта Мора (сохранение семьи, меньшая регламентация, но при наличии рабства) к более тоталитарной и евгенической модели Кампанеллы (полная ликвидацию семьи, тотальный контроль деторождения и жизни, но при отсутствии рабства). Эти различия отражают как личный опыт авторов, так и углубление кризиса в европейском обществе, требовавшего все более радикальных решений.

Учение Монтескье, в свою очередь, стало прорывом в понимании права и государства как феноменов, неразрывно связанных с окружающей средой и историческими условиями. Несмотря на критику географического детерминизма, его заслуга в создании концепции разделения властей и комплексного анализа «духа законов» остается неоспоримой.

Таким образом, оба вопроса задания — изучение утопического социализма и социологического подхода к праву через призму учений Мора, Кампанеллы и Монтескье — являются основополагающими для дисциплины «История политических и правовых учений». Они представляют собой важнейший этап в становлении современной политической мысли, открывая путь к Новому времени с его идеями рационального государственного устройства, гражданских свобод и социального прогресса.

Список использованной литературы

1. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV-XIX вв.). М.: Греко-латинский кабинет, 1996. С. 38-42.
2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3: Новое время. М.: Петрополис, 1996. С. 28-42.
3. Штекли А.Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М.: Наука, 1978.
4. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.
5. Политология: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2002.
6. Осиновский И. Н. Томас Мор: Утопический коммунизм, гуманизм. Реформация. М., 1978.
7. Соколов В. В. Европейская философия ХV — ХVП веков. М., 1984.
8. Утопия. URL: wikipedia.org/wiki/Утопия (дата обращения: 06.10.2025).
9. Разделение властей. URL: wikipedia.org/wiki/Разделение_властей (дата обращения: 06.10.2025).
10. Географический детерминизм. URL: wikipedia.org/wiki/Географический_детерминизм (дата обращения: 06.10.2025).
11. Утопический социализм. URL: wikipedia.org/wiki/Утопический_социализм (дата обращения: 06.10.2025).
12. УТОПИЯ | это… Что такое УТОПИЯ? — Литературный энциклопедический словарь. URL: academic.ru/dic.nsf/enc_literary/4710/УТОПИЯ (дата обращения: 06.10.2025).
13. Утопический социализм. URL: booksite.ru/socialism/utopian_socialism.html (дата обращения: 06.10.2025).
14. Политико-правовое учение Кампанеллы, Город Солнца — утопия. URL: janberg.by/politico-legal-teaching-of-campanella-city-of-the-sun-utopia/ (дата обращения: 06.10.2025).
15. Утопия, политико-правовое учение Томаса Мора о государстве. URL: janberg.by/utopia-political-and-legal-doctrine-of-thomas-more-on-the-state/ (дата обращения: 06.10.2025).
16. Почему учение Ш. Монтескье о государстве и праве часто называют географической доктриной. URL: raa.ru/pochemu-uchenie-sh-monteskye-o-gosudarstve-i-prave-chasto-nazyvayut-geograficheskoy-doktrinoy (дата обращения: 06.10.2025).
17. Сравнительный анализ правовых идей Т. Мора и Т. Кампанеллы. URL: raa.ru/sravnitelnyy-analiz-pravovyh-idey-t-mora-i-t-campanella (дата обращения: 06.10.2025).
18. МОНТЕСКЬЁ — Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iphlib.ru/library/montesquieu (дата обращения: 06.10.2025).
19. «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы — Государство и власть. URL: rin.ru/articles/gorod-solntsa-tommazo-kampanelly-gosudarstvo-i-vlast (дата обращения: 06.10.2025).
20. Учение Шарля Луи Монтескьё о духе законов и разделении властей. URL: studfile.net/preview/6710777/ (дата обращения: 06.10.2025).
21. Географический детерминизм Монтескье. URL: studfile.net/preview/8327318/ (дата обращения: 06.10.2025).
22. Политико-правовые взгляды Т. Кампанеллы. URL: cyberleninka.ru/article/n/politiko-pravovye-vzglyady-t-kampanelly (дата обращения: 06.10.2025).
23. Концепция разделения властей Ш. Монтескье и ее практическое измерение. URL: cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-razdeleniya-vlastey-sh-monteskie-i-ee-prakticheskoe-izmerenie (дата обращения: 06.10.2025).
24. Блеск и нищета географического детерминизма (размышления об этнокультурной идентичности в контексте проблемы исторического субъекта). URL: cyberleninka.ru/article/n/blesk-i-nischeta-geograficheskogo-determinizma-razmyshleniya-ob-etnokulturnoy-identichnosti-v-kontekste-problemy-istoricheskogo (дата обращения: 06.10.2025).
25. Концепция идеального города Т. Кампанеллы: политический и архитектурный проект Города Солнца. URL: apni.ru/articles/kontseptsiya-idealnogo-goroda-t-kampanelly-politicheskiy-i-arhitekturnyy-proekt-goroda-solntsa (дата обращения: 06.10.2025).
26. Кампанелла: «Город Солнца», или Как свести Небо на Землю. Журнал ФОМА. URL: foma.ru/kampanella-gorod-solncza-ili-kak-svesti-nebo-na-zemlyu.html (дата обращения: 06.10.2025).
27. Смысл работы «О духе законов» Монтескье — Правое полушарие Интроверта. URL: artforintrovert.ru/montesquieu-esprit-des-lois/ (дата обращения: 06.10.2025).
28. Батиев Л. В. Учение Ш. Л. Монтескье о духе законов — Литература эпохи просвещения. URL: niv.ru/doc/literature/encyclopedia/prosvetitelstvo/266.htm (дата обращения: 06.10.2025).
29. Политические утопии: к чему нам стремиться? | Блог 4brain. URL: 4brain.ru/blog/politicheskie-utopii/ (дата обращения: 06.10.2025).
30. Концепция разделения властей Монтескье | by Boris (Bruce) Kriger. URL: medium.com/@boris.kriger/концепция-разделения-властей-монтескье-ae7f8f90263f (дата обращения: 06.10.2025).