Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Нормоконтроль, осуществляемый судебными органами, обладает рядом преимуществ (см. приложение 2).
Во-первых, суды являются независимым звеном государственной власти и могут своими специфическими действиями и специальным аппаратом защищать права и свободы людей, утверждать законность и справедливость без насилия, на основе известных всем правовых форм . По этой причине в западных странах уже на ранних стадиях строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а так же нормативно-правовых актов, исходящих от исполнительной власти.
Во-вторых, судебные органы наиболее способны к осуществлению нормоконтроля. Парламент эту функцию сам осуществлять целиком не сможет, так как является органом законодательной власти. Глава государства является главой исполнительной власти, а потому не должен контролировать законодательную власть. Следовательно, более логично, наделить правом контроля за конституционностью и законностью судебную власть, поскольку она независима от других ветвей власти и занимается правоприменением.
Перечисленные преимущества осознавались человечеством в течение многих сотен лет. В зависимости от эпохи менялось отношение к роли судебного нормоконтроля, а соответственно и его место в правовой системе.
Первым функции нормоконтроля принял на себя Верховный Суд США (в 1803 году).
В рамках полномочий суда общей юрисдикции он объявил один из законов неконституционным, т.е. недействительным («прецедент Марбери против Мэдисона» ).
Выдержка из текста
В любой динамически-развивающейся правовой системе возникают противоречия между отдельными нормами права – правовой спор. Естественным механизмом разрешения правовых споров стал непрерывный процесс взаимного влияния и сдерживания органов государственной власти посредством прямых и обратных связей с целью установления динамического подвижного равновесия – нормоконтроль .
В первую очередь требуют разрешения правовые споры в сфере действия норм конституционного права – конституционно-правовые споры. Именно нормы конституционного права определяют основы устройства системы государственной власти, основные права и свободы человека, и, таким образом, служат вектором развития системы права в целом. Выявление и своевременное разрешение конституционно-правовых споров является непременным условием совершенствования правовой системы государства, поэтому их теоретическое осмысление является одной из важнейших задач теории конституционного права.
Тем не менее, среди отечественных ученых нет единых подходов к пониманию самих терминов «нормоконтроль» и «конституционно-правовой спор», что неизменно влечет появление разногласий и в понимании судебного нормоконтроля – вида общего понятия «нормоконтроль», способа разрешения конституционно-правовых споров.
Указанные обстоятельства порождают необходимость более глубокого изучения данных институтов, что определяет для современной теории конституционного права актуальность рассмотрения темы работы.
Таким образом, целью работы ставится разработка на основе изучения различных источников понятий «судебный нормоконтроль» и «конституционно-правовой спор», изучение их взаимосвязи и включенности в систему теории конституционного права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить понятие «судебный нормоконтроль», для чего рассмотреть:
1.1. понятие «нормоконтроль» и его виды;
1.2. историю возникновения судебного нормоконтроля, а также способы его организации в различных странах;
1.3. историю развития судебного нормоконтроля в России;
1.4. виды судебного нормоконтроля;
1.5. нормоконтроль Конституционного Суда как важнейший вид судебного нормоконтроля в Российской Федерации;
1.6. объект, предмет, субъект нормоконтроля Конституционного Суда РФ;
2. Изучить институт конституционно-правовых споров, для чего рассмотреть:
2.1. понятие «конституционно-правовой спор»;
2.2. «законодательный спор», как вид конституционно-правовых споров;
2.3. причины появления конституционно-правовых споров;
2.4. способы разрешения конституционно-правовых споров;
3. Изучить взаимосвязь судебного нормоконтроля и конституционно-правового спора.
Указанные задачи будут решаться путём изучения и анализа нормативно-правовых актов, имеющейся научной и учебной литературы, с применением общенаучных методов исследования: индукции и описания.
Список использованной литературы
I. Правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г., с изменениями на 1 января 2009 года // Российская Газета, № 4831,
2. января 2009 года.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации “О Конституционном Суде РФ” от
2. июля 1994 года. –М., 2009 год.
3. Определение Конституционного суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 194-О-П г. Москва "По жалобе администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на нарушение конституционных прав и свобод Законом Калининградской области "Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа" …" // Российская Газета, федеральный выпуск № 4643,
1. апреля 2008 год.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П “По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от
1. августа 1992 года "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4-5, 1994 год
5. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и
12. Конституции Российской Федерации"// "Российская газета", № 121,
3. июня 1998 год.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи
2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета, № 3962,
2. декабря 2005 год.
II. Справочная литература
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. –М., 2001 год.
2. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. –М., 2005 год.
3. Васильева С.В.. Конституционные процедуры разрешения конфликтов между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере экономики // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. -М., 2003 год.
4. Ершов В.В. Административное право: теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы. Материалы конференции (8-9 декабря 2005 года).
–М., 2006 год.
5. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И. Червонюка.- М., 2002 год.
6. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. – М., 1998 год.
7. Конституционное право: Словарь // Отв. ред. В.В. Маклаков.- М., 2001 год
8. Малько А.В. Конституционное право России. – М., 2009 год.
9. Тихомиров Ю.А.. Теория компетенции.- М., 2001 год.
10. Умнова И.А.. Конституционные основы современного российского федерализма.- М., 1998 год.
11. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н.Яковлева, коммент. О.Л.Степановой. – М., 1994 год
III. Периодические издания
1. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в РФ. // “Законодательство”, № 9, сентябрь 2001 год.
2. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Межвузовский сборник научных трудов.- Екатеринбург, 2000 год.
3. Интерес в публичном и частном праве. Науч. конф. в ГУ-ВШЭ (ноябрь 2002 г.) // Журнал российского права, 2003 г., № 1
