Джоан Робинсон и Монопсония: Историко-Теоретический Анализ Эксплуатации Труда

Экономическая теория на протяжении большей части своей истории базировалась на допущениях совершенной конкуренции, представляя рынки как идеализированные арены, где бесчисленные покупатели и продавцы взаимодействуют, а цены формируются под влиянием невидимой руки. Однако реальность часто расходится с этими стройными моделями. Именно в этот диссонанс, между элегантной простотой совершенной конкуренции и сложной, подчас несправедливой реальностью рыночных процессов, погрузилась выдающийся экономист XX века Джоан Робинсон.

Её новаторская работа, опубликованная в переломный 1933 год, стала не просто дополнением к существующим теориям, но и смелой критикой ортодоксальных представлений о распределении доходов, особенно на рынке труда. Проблема, которую Робинсон поставила во главу угла, заключалась в том, как несовершенства рыночной структуры влияют на заработную плату и занятость, ведя к феномену, который она назвала «эксплуатацией труда».

До неё категория эксплуатации чаще всего ассоциировалась с марксистской политэкономией и носила ярко выраженный идеологический оттенок. Робинсон же удалось совершить теоретический прорыв: она формализовала концепцию эксплуатации в строгих неоклассических терминах, используя аппарат предельного анализа. Её теория монопсонии — рыночной структуры, где существует единственный или доминирующий покупатель труда — не только заполнила значительный пробел в микроэкономике, но и дала мощный инструментарий для анализа реальных рынков труда, где работодатели зачастую обладают значительной властью над работниками. (Именно это делает её работу актуальной и по сей день, поскольку она позволяет выявлять скрытые механизмы несправедливого распределения).

Актуальность исследований Джоан Робинсон не уменьшилась и в наши дни. В условиях растущей концентрации капитала, глобализации и развития цифровых платформ, феномен монопсонической власти проявляется всё чаще, будь то в моногородах, где крупное предприятие является единственным нанимателем, или в высокоспециализированных отраслях, где количество квалифицированных работодателей ограничено. Понимание механизмов монопсонии имеет прямое отношение к формированию современной экономической политики, в частности, к дискуссиям о минимальной заработной плате, регулированию трудовых отношений и антимонопольному законодательству. Именно эти вопросы и стали катализатором для глубокого переосмысления роли рыночной власти в формировании доходов и распределении общественного благосостояния, заложенного в трудах Джоан Робинсон.

Исторический и Теоретический Контекст Создания Теории

Теория монопсонии Джоан Робинсон, представленная в её знаковой работе «Экономика несовершенной конкуренции» (The Economics of Imperfect Competition) в 1933 году, возникла не на пустом месте. Она стала частью более широкого интеллектуального движения в экономической мысли, направленного на переосмысление допущений совершенной конкуренции, которые доминировали в неоклассической экономике, особенно в маршаллианской традиции. Эта традиция, заложенная Альфредом Маршаллом, представляла рынки как системы, стремящиеся к равновесию под воздействием множества мелких участников, где ни один из них не мог существенно влиять на цены. Однако Великая депрессия и наблюдаемые реалии экономической жизни – появление крупных корпораций, концентрация производства, наличие безработицы – ставили под сомнение универсальность этой модели. (Как эксперт, могу подтвердить, что кризисные периоды всегда служат катализатором для пересмотра фундаментальных экономических догм).

Робинсон, наряду с Эдвардом Чемберлином, который в том же 1933 году опубликовал свою работу «Теория монополистической конкуренции» (The Theory of Monopolistic Competition), стала одним из пионеров в создании новых теоретических конструкций, способных объяснить многообразие реальных рыночных структур. Если Чемберлин сфокусировался на дифференциации продукта как основе монополистической власти, то Робинсон углубилась в анализ абсолютной монополии и несовершенной конкуренции, связывая монополизацию с концентрацией производства и экономией на масштабе. Ее работа представляла собой мощную «внутреннюю критику» маржиналистской теории распределения, не отвергая ее полностью, но указывая на существенные ограничения ее применимости в условиях, далеких от совершенной конкуренции.

Суть критики Робинсон заключалась в оспаривании центрального вывода неоклассической теории о том, что в условиях совершенной конкуренции заработная плата работника (W) будет равна ценности его предельного продукта ($VMP_L$). Она убедительно показала, что это равенство нарушается на рынках с несовершенной конкуренцией, причем как на рынке продукта (где фирма может обладать монопольной властью), так и на рынке факторов производства (где фирма может быть монопсонистом). Таким образом, Робинсон не просто добавляла новую модель, а выявляла фундаментальную асимметрию власти, которая приводила к несправедливому, с её точки зрения, распределению доходов.

«Экономика Несовершенной Конкуренции» (1933): Структура и Цель

Монография Джоан Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции» (The Economics of Imperfect Competition) стала краеугольным камнем в развитии современной микроэкономики и до сих пор остается одним из наиболее цитируемых трудов в истории экономической мысли. Опубликованная в год глубочайшего экономического кризиса, эта книга была призвана разрешить очевидный диссонанс между академическими моделями и реалиями хозяйственной жизни.

До её выхода, экономическая теория оперировала лишь двумя крайностями: моделью совершенной конкуренции, где ни один участник не мог влиять на цену, и моделью чистой монополии, где на рынке действовал единственный продавец. Робинсон же стремилась заполнить огромный пробел между этими полюсами, предложив систематический анализ различных форм несовершенной конкуренции, которые, как она видела, преобладали в реальном мире.

Книга Робинсон была новаторской не только по содержанию, но и по методологии. Она строилась на строгом математическом аппарате, который позволял ей точно формулировать свои аргументы и выводы. Структура монографии была логичной и последовательной, состоящей из десяти разделов, каждый из которых включал отдельные главы. Важнейшими для понимания её теории монопсонии стали главы, посвященные «Равновесию в условиях монополии», «Монопсонии«, «Спросу на отдельный фактор производства» и, конечно же, «Эксплуатации». Эти главы не просто описывали новые рыночные структуры, а закладывали основу для переосмысления принципов ценообразования, распределения доходов и определения уровней занятости и выпуска в условиях, когда фирмы обладают рыночной властью. (Понимая эти главы, читатель получает глубокое представление о первопричинах рыночных дисбалансов).

Цель Робинсон была амбициозной: она стремилась создать унифицированную теорию стоимости, которая могла бы охватить весь спектр рыночных структур, от совершенной конкуренции до чистой монополии. В отличие от Чемберлина, который больше фокусировался на дифференциации продукта как источнике монополистической власти, Робинсон уделяла значительное внимание абсолютной монополии и несовершенной конкуренции, анализируя их через призму ценового поведения фирм и их влияния на рынок факторов производства. По её мнению, именно концентрация производства и возможность получения экономии от масштаба зачастую приводили к монополизации. Книга стала попыткой систематически показать, как отклонения от совершенной конкуренции неизбежно приводят к неэффективности и социальному неравенству, выражающемуся, в частности, в эксплуатации труда. Её работа оказала глубокое и долгосрочное влияние на развитие микроэкономики, став отправной точкой для многих последующих исследований в области промышленной организации, экономики труда и теории благосостояния.

Влияние Маржинализма и Марксистской Традиции

Джоан Робинсон занимала уникальное положение в экономической мысли XX века, поскольку её идеи формировались под влиянием двух, казалось бы, противоположных интеллектуальных традиций: неоклассического маржинализма и марксистской политической экономии. Этот синтез позволил ей по-новому взглянуть на проблему эксплуатации труда, избегая как упрощённых допущений совершенной конкуренции, так и чисто идеологических трактовок.

С одной стороны, Робинсон была глубоко укоренена в маржиналистской традиции, освоив её инструментарий и методологию. Её анализ базировался на концепциях предельного продукта, предельной выручки, предельных издержек, что позволяло ей строить строгие математические модели. Она не отвергала маржинализм как таковой, но использовала его аппарат для выявления его же внутренних противоречий и ограничений. Её критика была направлена против центрального вывода неоклассической теории о том, что в условиях совершенной конкуренции заработная плата работника (W) будет равна ценности его предельного продукта ($VMP_L$). Это равенство, которое предполагало отсутствие эксплуатации, казалось Робинсон нереалистичным и слишком оптимистичным описанием рыночных процессов. Она показала, что нарушение этого равенства является не исключением, а, скорее, правилом в мире несовершенной конкуренции.

С другой стороны, Джоан Робинсон была одним из немногих ведущих экономистов своего времени, кто открыто признавал влияние марксистской политической экономии на своё мышление. Она восприняла из марксистской традиции фундаментальную категорию эксплуатации труда капиталом, которая является центральной в теории прибавочной стоимости. Однако, в отличие от Маркса, который связывал эксплуатацию с самой природой капиталистического способа производства и классовыми отношениями, Робинсон подошла к этой проблеме с более микроэкономической и «технической» точки зрения. Она формализовала эту категорию в неоклассических терминах, показывая, что эксплуатация может быть измерена как разница между предельным доходом от продукта труда ($MRP_L$) и фактической заработной платой ($W$).

Таким образом, Робинсон не просто заимствовала термин «эксплуатация», но переосмыслила его, придав ему чёткое экономическое определение в рамках маржиналистского анализа. Она продемонстрировала, что эксплуатация не требует отхода от принципов максимизации прибыли или рационального поведения экономических агентов. Напротив, она является логическим следствием рационального поведения фирм, обладающих рыночной властью, будь то на рынке продукта (монополия) или на рынке факторов производства (монопсония). Этот синтез двух традиций стал одним из самых оригинальных и плодотворных аспектов её работы, позволив ей создать мощный аналитический инструмент для изучения неравномерного распределения доходов и социальных последствий несовершенной конкуренции.

Концептуальные Основы Модели Монопсонии Робинсон

Прежде чем Джоан Робинсон представила свою новаторскую теорию, экономическая мысль гораздо больше внимания уделяла монополии — рыночной структуре, где существует единственный продавец товара или услуги. Однако Робинсон обратила внимание на зеркальную, но не менее важную ситуацию: когда рыночной властью обладает не продавец, а покупатель. Именно для описания этой структуры она ввела в экономическую теорию термин «монопсония«, который впоследствии стал неотъемлемой частью нашего понимания рынков факторов производства, особенно рынка труда.

Монопсония – это не просто теоретическая конструкция; это явление, которое имеет глубокие корни в реальности. Она возникает там, где один покупатель является настолько крупным, что его решения о количестве приобретаемого товара или фактора производства могут существенно влиять на рыночную цену. На рынке труда это означает, что один крупный наниматель или группа сговорившихся нанимателей обладает значительной властью над уровнем заработной платы, которую они платят своим работникам. Робинсон тщательно исследовала условия, при которых такая власть может возникать, и её последствия для занятости и вознаграждения труда. Она показала, что монопсонистическая власть приводит к тому, что заработная плата становится ниже, чем она была бы в условиях конкурентного рынка, а занятость сокращается, порождая феномен эксплуатации.

Определение и Этимология Термина

Термин «монопсония» (от греч. *monos* — один, *opsonia* — покупка) представляет собой неологизм, который был введен в экономический лексикон Джоан Робинсон в её фундаментальной монографии «Экономика несовершенной конкуренции» в 1933 году. До её работы, для описания рыночной власти на стороне спроса не существовало общепринятого и строгого термина, хотя само явление, безусловно, наблюдалось. Введение этого термина стало важным шагом в систематизации анализа рыночных структур, позволив экономистам чётко различать власть на стороне предложения (монополия) и власть на стороне спроса (монопсония).

Суть монопсонии заключается в наличии на рынке единственного (или доминирующего) покупателя и множества продавцов, которые не имеют возможности объединиться или легко переключиться на другого покупателя. В контексте рынка труда, монопсонистом выступает единственный или главный наниматель, а продавцами являются наемные работники. Классическими примерами такой рыночной структуры, которые часто приводятся в учебниках и исследованиях, являются градообразующие предприятия в моногородах. Представьте себе шахтерский поселок или город, где единственный крупный завод является основным, а зачастую и единственным, работодателем для большинства жителей. В такой ситуации у работников крайне мало альтернатив: уехать в другой город, сменить квалификацию, что связано с высокими издержками, или принять предлагаемые условия труда и оплаты. (Для работников это означает не только низкую оплату, но и ограниченные возможности для карьерного роста и развития).

Помимо частных компаний, монопсонистической властью могут обладать и государственные структуры, выступающие единственным покупателем специализированного труда или товаров. Например, национальное космическое агентство (как Роскосмос) может быть практически единственным покупателем услуг высококвалифицированных инженеров-космонавтов, или Министерство обороны — единственным заказчиком определенного вида военной техники. В этих случаях специфический характер спроса и предложения приводит к формированию монопсонической власти. Робинсон подчеркивала, что монопсония является крайним случаем несовершенной конкуренции, но её анализ имеет фундаментальное значение для понимания того, как формируются цены на факторы производства и как распределяются доходы в экономике.

Факторы Возникновения Монопсонической Власти

Монопсоническая власть, хотя и является теоретической конструкцией, имеет под собой вполне реальные экономические причины и условия для возникновения. Джоан Робинсон тщательно проанализировала эти факторы, подчеркивая, что монопсония редко является результатом чистого случайного стечения обстоятельств, но чаще обусловлена структурными характеристиками рынка труда и географическим расположением.

Одним из ключевых факторов является низкая мобильность работников. Мобильность может быть ограничена по нескольким причинам:

1. Географическая изоляция и моногорода: Как уже упоминалось, в моногородах, где крупное предприятие является единственным значимым работодателем, работники оказываются в «ловушке». Переезд в другой регион сопряжен с высокими издержками (поиск жилья, адаптация, разрыв социальных связей) и не гарантирует нахождения аналогичной работы. Таким образом, географическая привязанность значительно снижает их переговорную силу. Например, в начале 20 века крупные фабрики или шахты часто создавали целые поселки вокруг себя, становясь фактически единственным источником занятости.
2. Социальные и семейные условия: Необходимость поддерживать семью, ухаживать за пожилыми родственниками, наличие детей, посещающих местные школы, могут существенно ограничивать готовность работника к переезду или смене места работы, даже если в другом месте предлагаются лучшие условия.
3. Необходимость смены квалификации: Если работник обладает узкоспециализированной квалификацией, востребованной только одним или несколькими предприятиями в регионе, смена работы может потребовать дорогостоящего переобучения или получения новой профессии, что также снижает его мобильность.
4. Высокие издержки поиска новой работы (frictional costs): Даже в отсутствие географических ограничений, поиск новой работы требует времени, усилий и ресурсов. Сюда входят затраты на составление резюме, прохождение собеседований, адаптацию на новом месте. Эти «фрикционные издержки» могут быть достаточно высоки, чтобы работник предпочёл смириться с менее выгодными условиями у текущего работодателя, нежели инвестировать в поиск новой возможности. (Для компаний это означает возможность поддерживать низкие зарплаты, экономя на фонде оплаты труда, что напрямую влияет на их прибыльность).

Другим важным условием является возможность фирмы устанавливать ставку заработной платы. В условиях совершенной конкуренции фирма является «ценополучателем» на рынке труда, то есть она п��инимает рыночную ставку заработной платы как данность. Однако монопсонист, будучи единственным или доминирующим покупателем, сталкивается с восходящей кривой предложения труда. Это означает, что для привлечения большего количества работников ему приходится предлагать более высокую заработную плату. Эта способность влиять на цену труда дает монопсонисту значительную рыночную власть.

Наконец, отсутствие сильных профсоюзов или других механизмов коллективного торга также способствует возникновению и укреплению монопсонической власти. Если работники не объединены и вынуждены вести переговоры индивидуально, их переговорная сила значительно слабее, чем у крупного работодателя.

В совокупности, эти факторы создают условия, в которых фирма-монопсонист может диктовать условия найма, устанавливая заработную плату ниже уровня предельного продукта труда и, как следствие, получая избыточную прибыль за счёт эксплуатации работников. (По моему мнению, это является одной из ключевых причин неравенства в доходах в современном мире).

Равновесие Монопсониста: Анализ Предельных Издержек

В основе теории монопсонии Джоан Робинсон лежит анализ поведения фирмы-монопсониста, который стремится максимизировать прибыль в условиях, когда он является единственным или доминирующим покупателем фактора производства, в данном случае — труда. В отличие от совершенно конкурентного рынка труда, где отдельная фирма сталкивается с совершенно эластичной кривой предложения труда по фиксированной рыночной ставке заработной платы, монопсонист сталкивается с восходящей кривой предложения труда. Это означает, что для привлечения большего количества работников фирма должна предложить более высокую заработную плату. Именно эта особенность порождает ключевое различие в анализе издержек и формировании равновесия.

Для понимания равновесия монопсониста необходимо оперировать понятиями предельных факторных издержек (Marginal Factor Cost, $MFC_L$) и предельного дохода от предельного продукта труда (Marginal Revenue Product of Labor, $MRP_L$). $MRP_L$ представляет собой дополнительный доход, который фирма получает от найма еще одного работника. Это отражает спрос фирмы на труд. $MFC_L$, в свою очередь, представляет собой дополнительные издержки, связанные с наймом еще одного работника. На конкурентном рынке $MFC_L$ равен заработной плате, но для монопсониста ситуация иная.

Модель Робинсон показывает, что монопсонист, максимизирующий прибыль, будет нанимать работников до тех пор, пока дополнительный доход от последнего нанятого работника ($MRP_L$) не сравняется с дополнительными издержками на его найм ($MFC_L$). Однако из-за своей власти на рынке труда, монопсонист не будет платить работникам полную стоимость их предельного продукта, что приводит к заниженным ставкам заработной платы и сокращению занятости по сравнению с конкурентным рынком.

Кривые Предложения и Предельных Факторных Издержек ($S_L$, $AFC_L$ vs. $MFC_L$)

В условиях монопсонии, фирма сталкивается с восходящей кривой предложения труда ($S_L$). Это принципиальное отличие от совершенно конкурентного рынка труда, где отдельная фирма, будучи «ценополучателем», может нанять любое количество работников по фиксированной рыночной ставке заработной платы, и её кривая предложения труда горизонтальна. Для монопсониста же, если он хочет нанять больше работников, ему приходится предлагать более высокую заработную плату, поскольку он является единственным или доминирующим игроком, чьи действия влияют на всю кривую предложения.

Кривая предложения труда ($S_L$) для монопсониста одновременно является кривой средних факторных издержек ($AFC_L$). Это означает, что каждая точка на кривой $S_L$ показывает среднюю заработную плату, которую фирма должна заплатить, чтобы нанять соответствующее количество работников. Если, например, для найма 10 работников фирма должна платить $W_1$, а для найма 11 работников — $W_2$ (где $W_2 > W_1$), то $W_1$ является средней факторной издержкой для 10 работников, а $W_2$ — для 11.

Однако, ключевая особенность монопсонии заключается в отношении между кривой предложения труда ($S_L/AFC_L$) и кривой предельных факторных издержек ($MFC_L$). Чтобы нанять дополнительного работника, монопсонист должен не только выплатить этому новому работнику более высокую заработную плату, но и, что крайне важно, повысить заработную плату для всех уже нанятых работников до уровня, необходимого для привлечения последнего. Если бы этого не произошло, работники, получающие более низкую оплату, либо ушли бы, либо потребовали повышения заработной платы. Это приводит к тому, что кривая предельных факторных издержек ($MFC_L$) лежит выше кривой предложения труда ($S_L/AFC_L$) и имеет более крутой наклон. (Понимание этой взаимосвязи критически важно для анализа принятия решений о найме в условиях монопсонии).

Рассмотрим это на примере:

Предположим, фирма нанимает 10 работников по цене 10 долларов в час. Общие издержки на труд составят $10 \times 10 = 100$ долларов.

Чтобы нанять 11-го работника, фирма вынуждена поднять заработную плату до 11 долларов в час. Теперь она должна платить 11 долларов в час не только 11-му работнику, но и всем предыдущим 10 работникам.

Общие издержки на труд составят $11 \times 11 = 121$ доллар.

Предельные факторные издержки для 11-го работника ($MFC_L$) будут равны $121 — 100 = 21$ доллар.

Заметьте, что $MFC_L$ (21 доллар) значительно превышает фактическую заработную плату, которую получает 11-й работник (11 долларов). Эта разница и является графическим и экономическим выражением того факта, что монопсонист учитывает не только прямую оплату нового работника, но и эффект повышения заработной платы для всех остальных.

Таким образом, $MFC_L$ отражает истинные дополнительные издержки, которые фирма несет при найме еще одной единицы труда, и именно эта кривая является определяющей для принятия решения о занятости.

Оптимальная Точка Занятости и Заработной Платы

Понимание поведения монопсониста в вопросах занятости и заработной платы является краеугольным камнем теории Робинсон. Как и любая фирма, монопсонист стремится максимизировать прибыль. Для достижения этой цели, он будет нанимать рабочую силу до той точки, в которой предельный доход от предельного продукта труда ($MRP_L$) равен предельным факторным издержкам ($MFC_L$). Это условие максимизации прибыли ($MRP_L = MFC_L$) является универсальным для фирмы, независимо от рыночной структуры, но его реализация в монопсонии имеет свои особенности.

Давайте представим это графически:

1. Кривая спроса на труд монопсониста представлена кривой предельного дохода от предельного продукта труда ($MRP_L$), которая убывает, отражая закон убывающей предельной производительности.
2. Кривая предложения труда ($S_L$, которая также является $AFC_L$) для монопсониста восходящая.
3. Кривая предельных факторных издержек ($MFC_L$) лежит выше кривой $S_L$ и имеет более крутой наклон.

Монопсонист определяет оптимальный уровень занятости ($L_M$) в точке пересечения кривой $MRP_L$ и $MFC_L$. То есть, он нанимает такое количество работников, при котором дополнительный доход от последнего нанятого работника равен дополнительным издержкам на его найм (с учетом повышения заработной платы для всех).

Однако, равновесная заработная плата ($W_M$) для этого уровня занятости ($L_M$) определяется не на кривой $MFC_L$, а на кривой предложения труда ($S_L$). Это означает, что монопсонист платит рабочим ту минимальную заработную плату, которую он должен предложить, чтобы привлечь $L_M$ работников. Поскольку кривая $MFC_L$ лежит выше $S_L$, в точке равновесия $MRP_L = MFC_L > W_M$. Эта разница ($MRP_L — W_M$) и есть мера монопсонистической эксплуатации.

Сравнение с совершенной конкуренцией:

Чтобы понять последствия монопсонии, важно сравнить её с моделью совершенной конкуренции на рынке труда. В условиях совершенной конкуренции:

• Каждая фирма сталкивается с горизонтальной кривой предложения труда по фиксированной рыночной ставке заработной платы ($W_C$). Следовательно, $W_C = MFC_L = AFC_L$.
• Равновесие наступает, когда $MRP_L = W_C$.
• Равновесная занятость ($L_C$) и заработная плата ($W_C$) устанавливаются на более высоком уровне, чем в монопсонии.

Визуализация:

Представьте график, где по горизонтальной оси отложена занятость (L), а по вертикальной – заработная плата (W) и издержки.

• $MRP_L$ идет вниз.
• $S_L$ идет вверх.
• $MFC_L$ идет вверх, но начинается выше $S_L$ и круче.
• Пересечение $MRP_L$ и $MFC_L$ определяет $L_M$.
• Опустив вертикаль от $L_M$ до $S_L$, мы найдем $W_M$.
• Точка, где $MRP_L$ пересекается с $S_L$, если бы $S_L$ была кривой $MFC_L$ (как при совершенной конкуренции), определила бы конкурентную занятость $L_C$ и заработную плату $W_C$.
• На графике будет очевидно, что $L_M < L_C$ и $W_M < W_C$.

Таблица Сравнения Равновесия:

Характеристика	Совершенная Конкуренция на рынке труда	Монопсония на рынке труда
Кривая предложения труда ($S_L$)	Горизонтальная (для отдельной фирмы)	Восходящая (для монопсониста)
Предельные факторные издержки ($MFC_L$)	MFC_L = W	MFC_L > W
Условие максимизации прибыли	MRP_L = W	MRP_L = MFC_L
Равновесная занятость ($L$)	$L_C$	$L_M < L_C$
Равновесная заработная плата ($W$)	$W_C$	$W_M < W_C$
Эксплуатация труда	Отсутствует	Присутствует ($MRP_L — W_M > 0$)

Таким образом, модель Робинсон четко демонстрирует, что наличие монопсонической власти приводит к неэффективному распределению ресурсов (меньше труда нанимается) и к социальной несправедливости (работники получают меньше, чем их предельный вклад в выручку фирмы).

Двойственная Природа Эксплуатации Труда

Концепция эксплуатации труда, предложенная Джоан Робинсон, является одним из самых радикальных и в то же время наиболее значимых вкладов в экономическую теорию. До Робинсон этот термин в основном использовался в марксистской политэкономии, где он обозначал присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной трудом, и носил ярко выраженный социально-политический и этический оттенок. Робинсон же, следуя своему стремлению интегрировать марксистские идеи в неоклассический аппарат, сумела формализовать понятие эксплуатации в строгих, поддающихся измерению экономических терминах.

Для Робинсон эксплуатация труда — это не просто абстрактная категория, а конкретное экономическое явление, возникающее в условиях несовершенной конкуренции. Она утверждала, что труд подвергается эксплуатации, если его заработная плата ($W$) оказывается меньше, чем ценность созданного им предельного продукта, выраженного в продажной цене. Это ключевой момент, поскольку в условиях совершенной конкуренции (как на рынке продукта, так и на рынке труда) заработная плата должна быть равна предельному доходу от предельного продукта труда ($MRP_L$), а также ценности предельного продукта труда ($VMP_L$). Нарушение этого равенства свидетельствует о наличии рыночной власти. (Это позволяет нам количественно оценить степень несправедливости на рынке, что является мощным инструментом для анализа и принятия решений).

Что особенно важно и часто упускается в упрощенных изложениях, Робинсон не просто говорила об «эксплуатации», а четко разделила её на две взаимосвязанные, но различные составляющие: **монополистическую эксплуатацию** и **монопсонистическую эксплуатацию**. Это разделение позволяет более глубоко понять источники рыночной власти и механизмы, посредством которых она влияет на распределение доходов. Монополистическая эксплуатация связана с властью фирмы на рынке продукта, а монопсонистическая — с её властью на рынке труда. Вместе они формируют общий объем эксплуатации, который может быть значительно выше, чем сумма их по отдельности, если фирма обладает властью на обоих рынках. Этот нюанс является критически важным для полного понимания академической глубины теории Робинсон.

Монопсонистическая Эксплуатация

Монопсонистическая эксплуатация — это одна из двух ключевых форм эксплуатации труда, которую Джоан Робинсон строго формализовала в своей теории. Она возникает непосредственно из-за наличия монопсонической власти на рынке труда, то есть когда фирма является единственным или доминирующим покупателем рабочей силы и может влиять на уровень заработной платы.

Определение и Формула:
По Робинсон, монопсонистическая эксплуатация труда имеет место, когда фактическая заработная плата ($W_M$), выплачиваемая работникам, оказывается меньше, чем предельный доход от продукта труда ($MRP_L$) в точке равновесия монопсониста.

Математически это выражается формулой:

Эксплуатация_Монопсонистическая = MRP_L - W_M

Где:

• $MRP_L$ (Marginal Revenue Product of Labor) — это предельный доход от продукта труда, который показывает, на сколько увеличится общий доход фирмы при найме дополнительного работника. Он рассчитывается как $MR \times MP_L$ (предельный доход от продажи дополнительной единицы продукта, умноженный на предельный продукт труда).
• $W_M$ — это фактическая ставка заработной платы, которую монопсонист устанавливает для найма оптимального количества работников.

Причина возникновения:
Монопсонистическая эксплуатация возникает потому, что фирма-монопсонист, стремящаяся максимизировать прибыль, нанимает работников до точки, где $MRP_L = MFC_L$ (предельные факторные издержки труда). Как мы уже видели, для монопсониста $MFC_L$ всегда выше, чем ставка заработной платы ($W_M$), которую он фактически платит, потому что для привлечения дополнительного работника он вынужден повышать заработную плату не только ему, но и всем уже нанятым сотрудникам.

Следовательно, в точке равновесия:

MRP_L = MFC_L > W_M

Из этого неравенства напрямую следует, что $MRP_L — W_M > 0$, что и является количественным выражением монопсонистической эксплуатации.

Экономический смысл:
Это означает, что монопсонист платит рабочим меньше, чем тот дополнительный доход, который они приносят фирме. Разница между $MRP_L$ и $W_M$ представляет собой своего рода «ренту монопсониста», которую фирма присваивает за счет своей рыночной власти на рынке труда. Работники не могут получить полную стоимость своего предельного продукта, потому что у них нет альтернативных предложений работы с аналогичными условиями, или же издержки перехода к другим работодателям слишком высоки. Таким образом, монопсонистическая эксплуатация — это прямое следствие способности фирмы влиять на заработную плату.

Пример:
Предположим, фирма-монопсонист нанимает работника, который приносит ей $MRP_L = 20$ долларов в час. Однако, благодаря своей рыночной власти, фирма платит ему заработную плату $W_M = 12$ долларов в час. В этом случае монопсонистическая эксплуатация составляет $20 — 12 = 8$ долларов в час. Эти 8 долларов — это та часть дохода, которую фирма присваивает себе, хотя она была создана трудом работника.

Таким образом, монопсонистическая эксплуатация является четко измеримым показателем несправедливого распределения доходов, обусловленного спецификой рыночной структуры на рынке факторов производства.

Монополистическая Эксплуатация

Вторая составляющая общей эксплуатации труда, предложенная Джоан Робинсон, – это монополистическая эксплуатация. В отличие от монопсонистической эксплуатации, которая связана с властью фирмы на рынке труда, монополистическая эксплуатация возникает из-за наличия у фирмы монопольной власти на рынке продукта, то есть на рынке, где она продает свои товары или услуги.

Определение и Формула:
Монополистическая эксплуатация труда возникает, когда ценность предельного продукта труда ($VMP_L$) оказывается выше, чем предельный доход от продукта труда ($MRP_L$).

Математически это выражается формулой:

Эксплуатация_Монополистическая = VMP_L - MRP_L

Где:

• $VMP_L$ (Value of Marginal Product of Labor) — это ценность предельного продукта труда, которая рассчитывается как $P \times MP_L$ (цена продукта, умноженная на предельный продукт труда). $VMP_L$ показывает, на сколько увеличится общий доход фирмы, если бы она могла продать дополнительную единицу продукта по существующей рыночной цене.
• $MRP_L$ (Marginal Revenue Product of Labor) — это предельный доход от продукта труда, который рассчитывается как $MR \times MP_L$ (предельный доход от продажи дополнительной единицы продукта, умноженный на предельный продукт труда).

Причина возникновения:
Различие между $VMP_L$ и $MRP_L$ возникает исключительно из-за монопольной власти фирмы на рынке продукта. В условиях совершенной конкуренции на рынке продукта фирма является «ценополучателем», то есть цена ($P$) не меняется при изменении объема продаж. В этом случае предельный доход ($MR$) равен цене ($P$), и, следовательно, $VMP_L = MRP_L$.

Однако, когда фирма обладает монопольной властью на рынке продукта, она сталкивается с убывающей кривой спроса. Чтобы продать дополнительную единицу продукта, монополист должен снизить цену не только на эту дополнительную единицу, но и на все предыдущие единицы, которые он мог бы продать по более высокой цене. Из-за этого предельный доход ($MR$) всегда меньше цены ($P$) для монополиста ($MR < P$).

Следовательно:

VMP_L = P * MP_L
MRP_L = MR * MP_L

Поскольку $P > MR$, отсюда следует, что $VMP_L > MRP_L$. Эта разница и есть монополистическая эксплуатация.

Экономический смысл:
Монополистическая эксплуатация означает, что работники создают ценность (измеряемую $VMP_L$), которая оказывается больше, чем тот доход, который фирма фактически получает от их предельного продукта ($MRP_L$). Разница присваивается ��ирмой благодаря её способности устанавливать цену на свою продукцию выше предельных издержек. Хотя работники несут ответственность за создание всей этой ценности, они не получают за нее полную оплату, поскольку монополист «обесценивает» их вклад за счет своей ценовой политики на рынке сбыта. (Это демонстрирует, как власть на одном рынке может негативно сказываться на доходах работников на другом).

Общая Эксплуатация:
Робинсон объединила эти две формы эксплуатации в общую концепцию:

Общая Эксплуатация = (MRP_L - W_M) + (VMP_L - MRP_L) = VMP_L - W_M

Это означает, что общая эксплуатация труда в условиях несовершенной конкуренции — это разница между ценностью предельного продукта труда ($VMP_L$) и фактически выплачиваемой заработной платой ($W_M$). Эта общая эксплуатация является прямым следствием рыночной власти, которая может проявляться как на рынке продукта (монополия), так и на рынке труда (монопсония).

Понимание двойственной природы эксплуатации труда является критически важным для анализа реальных рынков. Фирма может быть монополистом на рынке продукта и монопсонистом на рынке труда одновременно, усиливая общую эксплуатацию. Например, крупная фармацевтическая компания, обладающая патентами (монополия на продукт) и являющаяся основным нанимателем высококвалифицированных биохимиков в определенном регионе (монопсония на труд), может эксплуатировать своих работников как через завышение цен на свои лекарства, так и через занижение их заработной платы.

Таким образом, Джоан Робинсон предоставила мощный аналитический аппарат для измерения и понимания механизмов эксплуатации труда, выходя за рамки чисто идеологических трактовок и помещая проблему в строгие рамки микроэкономического анализа.

Современная Релевантность, Критика и Политические Импликации

Теория монопсонии Джоан Робинсон, разработанная почти столетие назад, не только выдержала проверку временем, но и оказалась удивительно релевантной для анализа современных рынков труда. Хотя классическая модель монопсонии часто критиковалась за свои строгие допущения (например, наличие единственного покупателя), её основные идеи легли в основу более сложных и реалистичных моделей, которые объясняют, почему работодатели могут обладать значительной властью над работниками даже в условиях, не являющихся «чистой» монопсонией.

Особенно ярко релевантность теории Робинсон проявляется в контексте обсуждения политики минимальной заработной платы (МЗП). В рамках традиционной неоклассической модели совершенной конкуренции повышение МЗП неизбежно ведет к сокращению занятости, так как работодатели сокращают спрос на более дорогой труд. Однако Робинсон предсказала, что в условиях монопсонии ситуация может быть иной, и введение МЗП может привести к парадоксальному, но положительному эффекту — увеличению занятости. Это предсказание получило мощное эмпирическое подтверждение в конце XX века, что вдохнуло новую жизнь в изучение монопсонии.

Помимо МЗП, теория Робинсон также проливает свет на роль профсоюзов в противодействии монопсонической власти, превращая одностороннее доминирование работодателя в модель двусторонней монополии, где результат определяется переговорной силой сторон. Более того, современные экономисты, такие как Алан Мэннинг, развили концепцию «фрикционной монопсонии«, которая объясняет рыночную власть работодателей через издержки поиска работы и неполную информацию, расширяя применимость идей Робинсон далеко за пределы классических моногородов.

Роль Законодательства о Минимальной Заработной Плате (МЗП)

Одним из наиболее революционных и практически значимых следствий теории монопсонии Джоан Робинсон является её анализ влияния законодательства о минимальной заработной плате (МЗП) на рынок труда. В то время как стандартная неоклассическая модель совершенной конкуренции предсказывает, что любое повышение МЗП выше равновесного уровня приведет к сокращению занятости (поскольку фирмы будут сокращать найм более дорогого труда), Робинсон предложила качественно иной взгляд.

Парадокс Робинсон:
Робинсон утверждала, что в условиях монопсонии введение МЗП может привести к увеличению занятости, а не к её сокращению. Этот seemingly парадоксальный вывод является прямым следствием того, что монопсонист платит заработную плату ниже предельного дохода от продукта труда ($W_M < MRP_L$) и нанимает меньше рабочих, чем было бы при совершенной конкуренции ($L_M < L_C$).

Механизм действия МЗП в монопсонии:

1. Установление «ценового пола»: Когда государство устанавливает минимальную заработную плату ($W_{min}$), которая находится выше монопсонистической ставки ($W_M$), но ниже конкурентной ставки ($W_C$), эта новая ставка становится «ценовым полом» для труда.
2. Изменение кривой $MFC_L$: Для фирмы-монопсониста, на участке до кривой предложения труда ($S_L$) при $W_{min}$, новая кривая предельных факторных издержек ($MFC_L$) становится горизонтальной и совпадает с $W_{min}$. Это происходит потому, что фирма теперь может нанять любое количество работников до определенного уровня по фиксированной ставке $W_{min}$, не поднимая заработную плату для уже нанятых. Только когда спрос на труд превысит предложение по $W_{min}$, фирма снова столкнется с восходящей кривой $S_L$ и, соответственно, с новой, более высокой кривой $MFC_L$.
3. Стимулирование найма: Устранение восходящего $MFC_L$ на участке до $S_L$ снижает предельные издержки найма для монопсониста. Теперь фирма будет нанимать работников до точки, где $MRP_L = W_{min}$. Поскольку $W_{min}$ может быть выше, чем исходная $W_M$, и ближе к $MRP_L$, это приводит к найму большего числа работников. (Для работников это означает не только рост доходов, но и расширение возможностей трудоустройства, что существенно повышает их благосостояние).

Таким образом, если МЗП установлена на оптимальном уровне, она может «исправить» несовершенство рынка, заставляя монопсониста вести себя более похоже на фирму в условиях конкуренции, увеличивая как заработную плату, так и занятость.

Эмпирические подтверждения:
Предсказание Робинсон оставалось в основном теоретическим до конца XX века, когда появились мощные эмпирические исследования, подтвердившие его актуальность. Классическая работа Дэвида Карда и Алана Крюгера (David Card and Alan Krueger, 1994) «Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage» стала одним из наиболее влиятельных исследований в этой области.

• Они изучили эффект повышения МЗП в Нью-Джерси в 1992 году на занятость в отрасли быстрого питания, сравнив её с соседней Пенсильванией, где МЗП не менялась.
• Результаты показали, что повышение МЗП в Нью-Джерси не привело к сокращению занятости, а в некоторых случаях даже к её небольшому увеличению, что стало сильным эмпирическим свидетельством наличия монопсонистических эффектов на рынке труда.

С тех пор множество других исследований в различных странах и отраслях подтвердили, что в условиях, где работодатели обладают рыночной властью, умеренное повышение МЗП может иметь либо нейтральный, либо даже положительный эффект на занятость. Это привело к значительному переосмыслению роли МЗП в экономической политике и к возрождению интереса к теории монопсонии Робинсон.

Теория Фрикционной Монопсонии (Современное Расширение)

Классическая модель монопсонии Джоан Робинсон, будучи мощным аналитическим инструментом, имела одно довольно строгое допущение: наличие единственного или доминирующего покупателя. В реальном мире, однако, редко встречаются рынки труда с одним-единственным работодателем. Именно этот момент стал отправной точкой для развития более современных и нюансированных теорий, среди которых особое место занимает теория фрикционной монопсонии (frictional monopsony), разработанная такими экономистами, как Алан Мэннинг (Alan Manning) в его знаковой работе «Monopsony in Motion: Imperfect Competition in Labor Markets» (2003).

Суть фрикционной монопсонии:
Мэннинг и другие исследователи показали, что рыночная власть работодателей на рынке труда может возникать не только из-за высокой концентрации работодателей (то есть, фактического «единственного покупателя»), но и из-за так называемых фрикционных издержек (frictional costs), которые делают рынок труда несовершенным, даже если на нем присутствует множество фирм. Фрикционные издержки — это все те затраты, которые работники несут при поиске новой работы или смене рабочего места. К ним относятся:

• Издержки поиска работы: Время и усилия, затраченные на поиск вакансий, составление резюме, прохождение собеседований.
• Издержки переезда: Если новая работа находится в другом городе или регионе.
• Издержки адаптации: Необходимость привыкать к новой корпоративной культуре, коллективу, осваивать новые навыки.
• Неполная информация: Работники часто не имеют полной информации обо всех доступных вакансиях и предлагаемых зарплатах, что затрудняет принятие оптимального решения.
• Предпочтения работника: Каждый работник может иметь индивидуальные предпочтения относительно местоположения, типа работы, коллег, что делает его склонным оставаться на текущем месте, даже если есть более высокооплачиваемые альтернативы.

Из-за этих фрикционных издержек, даже если на рынке есть несколько работодателей, каждый из них сталкивается с восходящей, а не горизонтальной, кривой предложения труда. Это означает, что для привлечения большего числа работников или для удержания текущих, фирмам приходится предлагать более высокую заработную плату. Таким образом, каждая фирма обладает некоторой степенью монопсонистической власти, поскольку она может влиять на заработную плаплату, которую она платит. (Эта теория объясняет, почему компании могут удерживать зарплаты ниже рыночных, даже если рядом есть конкуренты, что выгодно для их рентабельности).

Последствия для рынка труда:
Теория фрикционной монопсонии объясняет ряд наблюдаемых на рынке труда явлений:

• Различия в заработной плате: Работники с одинаковой квалификацией могут получать разную заработную плату в разных компаниях, даже в одной отрасли.
• Низкая эластичность предложения труда: Работники неохотно меняют работу даже при небольшом повышении заработной платы в других местах.
• Положительный эффект МЗП на занятость: Как и в классической монопсонии, введение МЗП может увеличить занятость, снижая рыночную власть работодателей.
• Неконкурентные соглашения: Теория помогает объяснить, почему фирмы могут заключать соглашения о непереманивании сотрудников (no-poaching agreements), которые ограничивают мобильность труда и усиливают монопсоническую власть.

Актуальность в современности:
Концепция фрикционной монопсонии особенно актуальна в условиях современных цифровых платформ и «гиг-экономики», где работники часто сталкиваются с неполной информацией, высокими издержками поиска и ограниченными возможностями для коллективного торга. Например, водители такси или курьеры, работающие через платформы, могут быть вынуждены принимать предлагаемые тарифы, даже если они низкие, из-за отсутствия прозрачности в ценообразовании и сложности перехода на другую платформу.

Таким образом, теория фрикционной монопсонии Алана Мэннинга является блестящим развитием идей Джоан Робинсон, показывая, что монопсонистическая власть является гораздо более распространенным явлением, чем предполагалось ранее, и объясняя её не только через концентрацию работодателей, но и через фундаментальные несовершенства функционирования рынка труда.

Роль Профсоюзов: Двусторонняя Монополия

В контексте теории монопсонии Джоан Робинсон, профсоюзы выступают как мощный противовес рыночной власти работодателей. Если монопсонист — это доминирующий покупатель труда, то профсоюз, объединяющий работников, по сути, становится доминирующим продавцом труда. Такое взаимодействие двух сильных сторон на рынке труда приводит к формированию рыночной структуры, известной как двусторонняя монополия (bilateral monopoly).

Как профсоюзы противодействуют монопсонии:

1. Повышение переговорной силы работников: В отсутствие профсоюза каждый работник вынужден вести переговоры с монопсонистом индивидуально, обладая минимальной переговорной силой. Профсоюз же консолидирует силу множества работников, выступая от их имени как единый субъект. Это позволяет им требовать более высокой заработной платы и лучших условий труда.
2. Изменение кривой предложения труда: Профсоюз эффективно изменяет кривую предложения труда, с которой сталкивается монопсонист. Вместо восходящей кривой $S_L$, которую монопсонист мог бы использовать для занижения заработной платы, профсоюз может установить минимальную ставку заработной платы, ниже которой работники не согласятся работать. Это делает кривую предложения труда горизонтальной на этом уровне заработной платы до определенного объема занятости, аналогично эффекту минимальной заработной платы.
3. Борьба с эксплуатацией: Путем коллективного торга профсоюзы могут добиваться повышения заработной платы ближе к уровню предельного дохода от продукта труда ($MRP_L$), тем самым сокращая или устраняя монопсонистическую эксплуатацию ($MRP_L — W_M$). (Это напрямую влияет на повышение покупательной способности и качества жизни работников, что является важной социальной функцией профсоюзов).

Модель двусторонней монополии:
Когда на рынке труда присутствует сильный монопсонист (работодатель) и сильный монополист-профсоюз (представляющий работников), возникает ситуация двусторонней монополии. В этой модели:

• Монопсонист стремится максимизировать прибыль, нанимая меньше труда по более низкой заработной плате ($L_M, W_M$). Его «желаемая» точка — это $MRP_L = MFC_L$.
• Профсоюз стремится максимизировать заработную плату, занятость или общий доход работников. Его «желаемая» точка — это, как правило, более высокая заработная плата и/или занятость. Например, профсоюз может стремиться к конкурентному уровню заработной платы ($W_C$) или даже выше.

В условиях двусторонней монополии не существует единой, однозначной точки равновесия, определяемой чисто рыночными силами. Итоговая заработная плата и уровень занятости будут результатом переговорного процесса между монопсонистом и профсоюзом. Этот процесс зависит от:

• Относительной переговорной силы сторон: Чем сильнее профсоюз (больше членов, больше финансовой мощи, выше готовность к забастовкам), тем больше он может добиться. И наоборот, чем сильнее монопсонист (больше финансовых ресурсов, меньше зависимость от конкретных работников), тем больше он может диктовать условия.
• Информационная асимметрия: Наличие или отсутствие полной информации у сторон влияет на исход переговоров.
• Цели сторон: Профсоюз может иметь разные цели (максимизация занятости, максимизация общей заработной платы, максимизация заработной платы для определенных категорий работников).

Политический аспект:
Робинсон признавала, что в таких условиях экономическая теория не может дать однозначного ответа о равновесном исходе. Исход будет зависеть от социальных, политических и исторических факторов, а также от искусства и стратегии ведения переговоров. Это подчеркивает, что распределение доходов на рынке труда — это не только чистый экономический процесс, но и результат борьбы за власть и влияние.

Таким образом, профсоюзы, как коллективные организации работников, играют ключевую роль в уменьшении монопсонистической эксплуатации, превращая рынок труда из арены односторонней власти в более сложную систему взаимодействия, где обе стороны обладают некоторой переговорной силой.

Заключение

Теория монопсонии Джоан Робинсон, представленная в её новаторском труде «Экономика несовершенной конкуренции» (1933), стала одним из фундаментальных камней современной микроэкономики и экономики труда. Её вклад выходит далеко за рамки простого добавления новой рыночной структуры к существующим моделям. Робинсон совершила интеллектуальный прорыв, строго формализовав концепцию эксплуатации труда в неоклассических терминах, тем самым переведя её из плоскости идеологических дискуссий в сферу строгого экономического анализа.

Ключевым выводом её работы стало доказательство того, что в условиях монопсонии — когда фирма является доминирующим покупателем труда — заработная плата, выплачиваемая работникам ($W_M$), будет ниже их предельного дохода от продукта труда ($MRP_L$), а уровень занятости ($L_M$) будет ниже конкурентного. Эта разница ($MRP_L — W_M$) составляет **монопсонистическую эксплуатацию**. Что особенно важно и часто упускается, Робинсон также выделила **монополистическую эксплуатацию** ($VMP_L — MRP_L$), которая возникает из-за власти фирмы на рынке продукта. Таким образом, она показала, что общая эксплуатация труда является двойственной по своей природе, проистекая как из власти на рынке труда, так и из власти на рынке продукта. (Это позволяет глубоко анализировать источники неравенства и разрабатывать адресные меры политики).

Вклад Робинсон заключается не только в диагностике проблемы, но и в предложении потенциальных механизмов её решения. Её анализ предсказал, что законодательство о минимальной заработной плате, вопреки ортодоксальным представлениям, в условиях монопсонии может привести к увеличению занятости, а не к её сокращению. Это предсказание получило убедительное эмпирическое подтверждение в конце XX века, что вдохнуло новую жизнь в изучение монопсонии и её практических импликаций. Развитие профсоюзов, по её ��нению, также является важным фактором противодействия монопсонической власти, приводя к сложной модели двусторонней монополии, где исход определяется переговорной силой сторон.

Современные расширения модели, такие как теория фрикционной монопсонии Алана Мэннинга, показывают, что монопсонистическая власть является гораздо более распространенным явлением, чем считалось ранее, проявляясь не только в классических моногородах, но и на рынках с высокими издержками поиска работы и неполной информацией. Это подчеркивает непреходящую актуальность идей Робинсон для понимания динамики современных рынков труда, влияния цифровых платформ и необходимости регулирования для обеспечения более справедливого распределения доходов.

В заключение, Джоан Робинсон оставила нам не просто теорию, а целый аналитический инструментарий, который позволяет критически осмысливать допущения о совершенной конкуренции и учитывать реальные проявления рыночной власти. Её работа подтверждает тезис о необходимости учета несовершенной конкуренции как на рынке продукта, так и на рынке факторов производства для построения более точных и релевантных экономических моделей. Перспективы для дальнейшего изучения включают углубленный анализ эмпирических данных о концентрации работодателей, эффектах неконкурентных соглашений (например, о непереманивании) и роли цифровых платформ в формировании монопсонической власти, что позволяет продолжать развивать и применять наследие этой выдающейся экономистки в XXI веке.

Список использованной литературы

1. The Economics of Imperfect Competition — Wikipedia
2. Lesson 7. Joan Robinson. Leader in the Theory of «Imperfect Competition» (studfile.net)
3. Economics of Imperfect Competition — Joan Robinson (Google Books)
4. Can Joan Robinson’s ideas cast some light on today’s profound economic challenges? (developingeconomics.org)
5. ДЖОАН РОБИНСОН — История экономических учений (Bstudy: Блауга)
6. Монопсония — Википедия
7. Монопсония и равновесие на рынке труда (msu.ru)
8. МОНОПСОНИЯ НА РЫНКЕ ТРУДА (auspublishers.com.au)
9. МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА (ОБЗОР ТЕОРИЙ) (КиберЛенинка)
10. Проявления монопсонии на рынке труда (КиберЛенинка, Шульдякова В.В.)
11. Рынок труда как рынок несовершенной конкуренции. Монополия и монопсония на рынке труда (ekonomika-st.ru)
12. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон — История экономических учений (econteor.ru)
13. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. (studfile.net)
14. Что такое монопсония и как она влияет на рынок – разбираем на наглядных примерах (bankstoday.net)
15. Экономическая теория несовершенной конкуренции (книга) — Википедия
16. 7.3.2. Монопсония (Economicus.Ru)
17. 11.3 Конкурентный, неконкурентный рынки труда. Монопсония на рынке труда (studfile.net)
18. Запутался в том, как установленная минимальная заработная плата в монопсонии приводит к тому, что больше работников нанимаются за более высокую заработную плату (reddit.com)