Пример готовой контрольной работы по предмету: Гражданский процесс
Содержание
1. Третьи лица в гражданском процессе. Привлечении третьих лиц по дела о восстановлении на работе. Процессуальное правопреемство.3
2. Судебное решение. Содержание, порядок вынесения. Законная сила решения. Немедленное исполнение решения.10
Задача 18
Список использованной литературы:23
Выдержка из текста
1. Третьи лица в гражданском процессе. Привлечении третьих лиц по делам о восстановлении на работе. Процессуальное правопреемство.
В ст.34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, отнесены третьи лица. Как и стороны, третьи лица в гражданском процессе могут появиться только в исковом производстве. Как известно, сторон в исковом производстве бывает только две. В связи с чем третьим участником гражданского процесса может стать третье лицо. Отсюда и название данного участника искового производства. Третьи лица, как и стороны искового производства, имеют действительный или мнимый интерес при разрешении спора о праве гражданском. Но в отличие от истца и ответчика они вступают в начатый гражданский процесс. Поэтому они становятся после истца и ответчика третьим участником искового производства. Наличие материального интереса третьих лиц при участии в гражданском процессе подтверждается тем, что вынесенное по делу решение может отражаться на их правах и обязанностях, установленных в материальных нормах. Поэтому судебное решение для третьих лиц имеет преюдициальное значение. То есть, установленные судом фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела с участием третьих лиц в соответствии со ст.61 ГПК РФ не требуют нового доказывания в другом гражданском процессе с их участием.
Третьи лица в силу своей материально-правовой заинтересованности не могут быть признаны соучастниками в гражданском процессе, то есть соистцами или соответчиками. Как известно, интересы соистцов и соответчиков в гражданском процессе совпадают, что и позволяет им стать одной стороной в исковом производстве. Тогда как материально-правовые интересы третьих лиц имеют самостоятельный характер, и потому не совпадают ни с интересами истца, ни с интересами ответчика. В связи с этим они являются самостоятельным участником искового производства.
Задача
Сидорова В.А. предъявила иск к своему бывшему супругу Алексееву И. А. о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании алиментов на свое содержание в виду нетрудоспособности.
1.Определите вид иска и его элементы.
2.Определите предмет доказывание по данному делу.
3.Раскройте порядок рассмотрения этого дела.
4.Составьте резолютивную часть судебного решения.
Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. СПС «Консультант Плюс». – М.: Инфра-М, 2006.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: ТК Велби, 2004.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев).
– М.: Юрайт-Издат, 2002.
4. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2005.
5. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Издательский дом «Городец», 2003.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении», СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. №
2. «О судебном решении», СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства».
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от
2. июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп. от
2. июля, 2 ноября 2004 г.,
3. марта,
2. декабря 2005 г., СПС «Консультант Плюс».
10.Гражданский процесс: Учебник. Издание 5-е, переработанное и дополненное / Под ред. В.В. Яркова, СПС «Консультант Плюс».
11.Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака. // Российская юстиция, 2001.
