Уголовное право. Общая часть, УрГЮУ, Вариант № 4

Содержание

Состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ здесь нет.

Действия Васениной с объективной стороны состава преступления, предусмотренны ст. 110 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Хафизов и Сарычев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Выдержка из текста

Задача 1. Васенина, считая причиной своего развода старшего сына от первого брака

(шестилетнего инвалида детства) и решив избавиться от него, постоянно унижала

мальчика, неоднократно избивала его, лишала пищи и воды. Не выдержав побоев и

издевательств, не имея никакой поддержки, ребенок покончил с собой.

Ознакомившись с объективной стороной составов преступлений, предусмотренных

ст.105 и 110 УК РФ, установите, объективную сторону какого состава преступления

выполнила Васенина?

Задача 2. Джебладзе в драке причинил тяжкий вред здоровью своему соседу. Во время

судебного заседания Джебладзе пел непристойные песни и заявил, что он родственник

абиссинского царя и может вызвать миллион солдат, чтобы арестовать судей. По

заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает начальной стадией

прогрессивного паралича.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Джебладзе? В чью

компетенцию входит установление факта невменяемости?

Задача 1. Хафизов и Сарычев совершили разбойное нападение на магазин, где завладели

крупной суммой денег, и пытались скрыться с места преступления. Охранник магазина

Гончаров застрелил убегавших преступников.

Рассмотрите критерии правомерности действий Гончарова. Подлежит ли он

уголовной ответственности?

Задача 2. Имамова, обвиняемая в убийстве при превышении пределов необходимой

обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и отпущенная до суда под подписку о невыезде, не явилась на

оглашение приговора, которым была признана виновной и приговорена к 1 году и 6

месяцам лишения свободы. Через три года Имамова была задержана. Адвокат потребовал

немедленно освободить Имамову, т.к. прошли сроки давности, а других преступлений она

не совершала.

Оцените доводы адвоката. Должна ли Имамова отбывать наказание

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993);

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. От 16.07.2015);

3. Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском

освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания) // Собрание законодательства РФ, 16.02.2004, № 7, ст. 524;

4. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. — М., 2000;

5. Исаев Н. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих зависимостью от психоактивных веществ //Уголовное право, 2007, №5

Похожие записи