Пример готовой контрольной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
1. Сущность, значение и истоки протокольной формы
досудебной подготовки материалов ………………………………………………..
3
2. Досудебное производство …………………………………………………………..5
3. Содержание и реквизиты протокола …………………………………………….7
4. Санкция прокурора …………………………………………………………………….7
5. Производство предварительного расследования …………………………..9
6. Условия и порядок производства в суде ……………………………………..10
7. Кассационное и надзорное производство …………………………………….14
Список использованной литературы ………………………………………………17
Выдержка из текста
Введение
Протокольная форма досудебной подготовки материалов, введенная в уго-ловный процесс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от
2. января 1985 года, представляет собою одну из форм дифференцированного уголовного судо-производства в отношении преступлений, не представляющих повышенной опасно-сти и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Эта форма судопроиз-водства первоначально распространялась на девятнадцать составов преступлений, таких, как мелкое хищение государственного и общественного имущества, мелкое хулиганство, склонение от уплаты алиментов и др.
Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после 1985 года период полностью себя оправдало. После издания закона от
2. мая 1992 года такая форма досудебной подготовки материалов существенно расширилась. Сфера ее применения несколько изменилась и с приятием Федерального закона от
2. декабря 1996 года, откорректировавшего связи с введением в действие нового УК многие статьи УПК, в том числе то ст. 414. В настоящее время она возможна примерно по 40 составам преступлений, перечень которых содержится в названной статье УПК, что составляет значительный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Велик и удельный вес дел о преступлениях такого рода в общей массе уголовных дел, разрешаемых практически: в среднем их количество достигает уровня примерно 20— 25%. А это значит, что ими, так или иначе, затрагиваются судьбы сотен тысяч людей.
Достоинство данной формы судопроизводства заключается в том, что она дает возможность для быстрого раскрытия преступления, а также для полной, объ-ективной и всесторонней проверки всех его обстоятельств и сведений о личности привлекаемых к ответственности. Она позволяет максимально приблизить поста-новление судом в отношении виновного приговора к моменту совершения правона-рушения и тем самым повысить эффективность борьбы с преступностью (наглядное представление о лаконичности рассматриваемой формы уголовного судопроизвод-ства может дать схема
52. помещенная в конце § 6 настоящей главы учебника).
Введение в 1985 году такой формы производства по уголовным делам про-ектировалось и осуществлялось в обстановке, которая характеризовалась попытка-ми активного противодействия его реализации. Было немало сомнений в целесооб-разности этого начинания, а нередко распространялось утверждение о его реакци-онности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым на-рушениям законности, что упрощать судопроизводство — значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т.д. Но многолетнее использование рассмат-риваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что «страхи» и мрачные прогнозы были напрасными.
Упрощенное судопроизводство для дел о преступлениях малозначительных и не представляющих большой опасности не было придумано какими-то «злыми си-лами» в нашей стране начала—середины 80-х годов XX столетия. Оно уже давным-давно существует и широко используется в тех или иных формах практически в по-давляющем большинстве стран мира. Поэтому принятие названного выше Указа от
2. января 1985 года по сути своей отражало общую тенденцию современного раз-вития уголовного судопроизводства. Оно также отражало «хорошо забытую» рос-сийскую практику давних лет, когда дела данной категории относились к ведению так называемых местных судебных установлении (судебных органов), в том числе образованных в некоторых регионах мировых судов, а также волостных, сельских и подобных им судов. Известно, что разбирательство дел в этих судах отличалось существенной простотой.
Современное производство с протокольной формой подготовки материалов для разбирательства дела в суде вполне сравнимо с упрощенным судопроизводст-вом по уголовным делам, практикуемым во многих странах (как с романо-германскими, так и с англосаксонскими правовыми системами).
В США, например, уже давно сформировалось суммарное (упрощенное) производство по делам о пре-ступлениях, не представляющих существенной опасности. Разрешаются такого рода дела обычно в судах низового уровня. Поступают туда они непосредственно из по-лиции. Часто это происходит, когда полиция сразу после ареста (задержания) по-дозреваемого доставляет его к судье для решения вопроса о мере пресечения. Ре-шая данный вопрос и сделав вывод, что содеянное подозреваемым может быть рассмотрено с соблюдением суммарной процедуры, судья вправе начать соверше-ние процессуальных действий, предусмотренных такой процедурой. Но предвари-тельно он обязан разъяснить подозреваемому сущность предъявленного обвине-ния, проинформировать о возможной мере наказания за вменяемое в вину деяние и о его праве иметь защитника.
При согласии подозреваемого на разбирательство дела в суммарном поряд-ке судья выясняет его отношение к обвинению. Дальнейшие действия во многом зависят от ответа. Если подозреваемый признает себя виновным, то судья здесь же принимает решение о мере наказания, которое фиксируется в протоколе судебного заседания (если он ведется) либо в журнале, который заполняется секретарем. В случаях, когда подозреваемый не признает себя виновным, совершается более сложный комплекс процессуальных действий: по его просьбе ему может быть пре-доставлено до
3. дней для подготовки к защите (приглашение защитника, консуль-тации с ним, собирание доказательств в свою пользу и т.д.), а затем проводится су-дебное заседание с соблюдением всех установленных его форм (судебное следст-вие, в ходе которого исследуются все представленные сторонами доказательства, прения сторон и т.д.).
Список использованной литературы
1.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факульте-тов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.
2.УПК—ст.ст.414— 419.
3.Комментарий к УПК.
4.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конститу-ционности статьи
41. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Картаузского районного суда Красноярского края» от
2. ноября 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679).
5.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки мате-риалов» от
2. декабря 1985 года № 8 (СППВС, с. 269— 274).
6.Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от
1. августа 1994 года №
4. «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судеб-ных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы».
7.Указание Генерального прокурора Российской Федерации от
1. июня 1992 года № 19/22 «О разграничении подследственных дел».
