Содержание
Задача 5 – 5. Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности обвиняемого. Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства
Задача. 6 – 3. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; истребовать справку о зарплате потерпевшего; установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление.
Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания прокурора? Как он должен поступить?
Задача 7 – 9. Работник милиции Сизов, возвращаясь вечером с женой Ириной домой, был смертельно ранен неизвестными лицами. По пути в больницу он скончался. Допрошенная в качестве потерпевшей И. Сизова показала, что как ранили мужа, она не видела. Недалеко от дома ее и мужа остановили двое неизвестных мужчин. Один из них предложил Сизову поговорить. Муж сказал ей, чтобы она шла домой, и сам остался с мужчинами. Она зашла в квартиру, но затем решила возвратиться. Проходя по тротуару, услышала стон, подбежала и узнала в лежащем мужа. Нагнувшись, спросила мужа, что произошло. Муж, превозмогая боль, прошептал: «Ира, это Рыков. С ним был «Слон», после чего потерял сознание. Она вызвала скорую. Приехавшие врачи скорой помощи сделали мужу укол, он вновь пришел в сознание и повторил те же слова. Их могла слышать врач скорой помощи. Последняя подтвердила указанное обстоятельство, предъявила следователю журнал, в котором отразила состояние пострадавшего и содержание разговора.
О каких доказательствах идет речь в задаче? К какому виду их следует отнести? В качестве какого доказательства можно использовать журнал выезда, предъявленный следователю врачом скорой помощи?
Задача 8 — 5. Работник охраны банка Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством гр-ки Лидиной, так как у него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей – кофточка и плащ с пятнами бурого цвета. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течении 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти не удалось. Как должен быть решен вопрос о мере пресечения
Список использованной литературы
Список использованной литературы и источников
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
5. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1076-О-П "По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
6. Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"
7. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 296-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР"
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
10. Рыжаков А.П. Предварительное расследование // СПС КонсультантПлюс. 2013
11. Великий Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журнал российского права. 2014. N 6. С. 95 — 100.