Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №5-2 2
Задача 5 – 2. При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на причастность к совершенному преступлению Мартынова, постоянно проживающего в г.Лос-Анджелес (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов, прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании «Аэрофлот», предварительно подсыпав Мартынову в напитки сильнодействующее снотворное. В Москве Мартынову было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве.
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства.
2 Задача №6-1 4
Задача 6 – 1. Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?
Вариант: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению:
а) в составе коллегии из трех судей;
б) в составе судьи и коллегии из двенадцати (12) присяжных заседателей.
3 Задача №7-7 6
Задача 7 – 7. Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде. В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать. Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь
на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не представила.
Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в данной ситуации государственный обвинитель?
4 Задача №8-3 8
Задача 8 — 3. Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его родители, проживающие вместе с ним – на пенсии.
Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайство подозреваемого удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Список использованных источников 1
Выдержка из текста
СОДЕРЖАНИЕ
1 Задача №5-2 2
Задача 5 – 2. При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на причастность к совершенному преступлению Мартынова, постоянно проживающего в г.Лос-Анджелес (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов, прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании «Аэрофлот», предварительно подсыпав Мартынову в напитки сильнодействующее снотворное. В Москве Мартынову было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве.
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства.
2 Задача №6-1 4
Задача 6 – 1. Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?
Вариант: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению:
а) в составе коллегии из трех судей;
б) в составе судьи и коллегии из двенадцати (12) присяжных заседателей.
3 Задача №7-7 6
Задача 7 – 7. Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде. В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать. Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь
на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не представила.
Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в данной ситуации государственный обвинитель?
4 Задача №8-3 8
Задача 8 — 3. Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его родители, проживающие вместе с ним – на пенсии.
Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайство подозреваемого удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Список использованных источников 1
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1853-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 — 32.1. Постатейный научно-практический комментарий" (отв. ред. Л.А. Воскобитова) ("Редакция "Российской газеты", 2015) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru