Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1 Задача № 1
По делу о совершении разбойного нападения следователь получил ряд сведений, подтверждающих совершение данного преступления ранее судимым за аналогичное преступление Егоровым. Однако эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательства. Следователь вынес постановление о привлечении Егорова в качестве обвиняемого.
Правомерно ли вынесено данное постановление?
2 Задача № 2
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который возможно, является соучастником преступления, а не свидетелем. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение не смог.
Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?
3 Задача № 3
Уголовное дело в обвинении Резкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным актом прокурору Иванову. Прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Резкова обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил
2. дней.
Как надлежит поступить прокурору
Выдержка из текста
1 Задача № 1
По делу о совершении разбойного нападения следователь получил ряд сведений, подтверждающих совершение данного преступления ранее судимым за аналогичное преступление Егоровым. Однако эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательства. Следователь вынес постановление о привлечении Егорова в качестве обвиняемого.
Правомерно ли вынесено данное постановление?
2 Задача № 2
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который возможно, является соучастником преступления, а не свидетелем. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение не смог.
Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?
3 Задача № 3
Уголовное дело в обвинении Резкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным актом прокурору Иванову. Прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Резкова обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил
2. дней.
Как надлежит поступить прокурору
Список использованной литературы
1 Задача № 1
По делу о совершении разбойного нападения следователь получил ряд сведений, подтверждающих совершение данного преступления ранее судимым за аналогичное преступление Егоровым. Однако эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательства. Следователь вынес постановление о привлечении Егорова в качестве обвиняемого.
Правомерно ли вынесено данное постановление?
2 Задача № 2
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который возможно, является соучастником преступления, а не свидетелем. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение не смог.
Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?
3 Задача № 3
Уголовное дело в обвинении Резкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным актом прокурору Иванову. Прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Резкова обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил
2. дней.
Как надлежит поступить прокурору
