Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Скворцов без соответствующего разрешения вылавливал сетью карпов из рыборазводного пруда акционерного общества «Посейдон» и был задержан с двумя мешками пойманной рыбы.
Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Назовите предмет преступления.
. Михайлов увидел на обложке журнала изображение лицевой и оборотной стороны сторублевой купюры с надписью «Надёжно, выгодно и удобно хранить деньги в Сберегательном банке», вырезал эти изображения, склеил лицевую и оборотную стороны и в сумерках отдал изготовленную им купюру пожилой женщине в уплату за два стакана семечек, получил сдачу и ушёл. У женщины появились сомнения, и при свете уличного фонаря она увидела, что ей вручили фальшивую купюру.
Определите объект и предмет преступления.
Данилов был осуждён за причинение умышленного лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст.
11. УК РФ) к двум годам лишения свободы. После отбытия наказания (судимость ещё не была погашена) Данилов совершил новое преступление. Во время ссоры с Петуховым он нанес ему проникающее ножевое ранение в область живота. Началось обильное кровотечение. Напугавшись, Данилов вызвал скорую помощь и отвёз Петухова в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, и через две недели Петухов был выписан из больницы.
Районный суд назначил Данилову наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.
Адвокат обжаловал приговор. В жалобе он указал, что согласно ст.
6. УК РФ наказание лицам, оказавшим медицинскую помощь потерпевшим не должно превышать трёх четвертей максимального размера наказания, а районный суд это требование закона не выполнил.
Областной суд жалобу адвоката отклонил и в определении указал, что положение ст.
6. УК РФ применяются в случае, когда нет отягчающих обстоятельств. В данном случае имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив. Данилов ранее отбывал наказание по ч. 2 ст.
11. УК РФ.
Соответствует ли закону приговор районного суда?
Миханошин, ранее трижды судимый, вышел на работу в состоянии опьянения. Прораб Селиванов сказал Миханошину, что в таком виде он не может допустить его до работы и предложил ему идти домой. Обругав прораба нецензурными словами, Миханошин сказал, что тот ещё его попомнит. Вернувшись домой, Миханошин взял охотничье ружьё, зарядил его и снова пошёл к месту работы. Увидев Селиванова, Миханошин крикнул ему: «Молись, пришёл твой последний час» и выстрелил в него, но промахнулся. При попытке произвести второй выстрел он был обезоружен.
Миханошин был осуждён за покушение на убийство лица в связи с осуществлением им своей служебной деятельности (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
10. УК РФ) с 17 (семнадцати) годам лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
Фёдоров (ему
1. лет), состоящий на учёте в полиции за систематические кражи и бродяжнический образ жизни, был привлечён к уголовной ответственности за нанесение тяжкого вреда здоровью другому подростку и осуждён по ч. 1 ст.
11. УК РФ к семи годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии.
Соответствует ли закону приговор суда?
Выдержка из текста
Задачи
Список использованной литературы
УК РФ
